AI导读
核心看点
- 提出兼具城乡优点的田园城市构想
- 主张土地社区所有制以解决城市病
- 不仅是规划理论，更是社会改革方案
适合谁读
- 城市规划、建筑及设计专业学生
- 关注城市发展与居住环境的读者
- 对乌托邦社会实验感兴趣的人
读前提醒
- 需结合19世纪末英国历史背景阅读
- 注意区分空间规划与社会改革理念
- 理性看待其理想主义与现实局限
读者共识
- 现代城市规划领域的奠基性经典
- 常被误解为单纯的空间布局理论
- 理想色彩浓厚，实施难度极大
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "这一增长的原则——在我们城市的周围始终保留一条乡村带，直到随着时间的推移形成一个城市群——并不一定要严格按照我的示意图来贯彻，但是这种环绕一个中心城市的布置，使整个组群中的每一个居民虽然一方面居住在一个小镇上，但是实际上是居住在一座宏大而无比美丽的城市之中，并享有其一切优越性；然而乡村所有的清新乐趣——田野、灌木丛、林地——通过不行或骑马瞬时即可享用。因为美丽的城市组群是建设在人民以集体身份拥有的土地上，所以将有规模宏伟的公共建筑、教堂、学校以及大学、图书馆、画廊、剧院等，那是世界上任何土地押在私人手中的城市无能为力的。"
- "现在条件下的人类，犹如离巣的蜂群，成团地缠抱着一个树杈......它们必须为自己寻找新住处。每一只蜜蜂都知道这一点，并且希望移动自己的位置，别的蜜蜂也是如此，但是没有一只这样做，除非成群起飞。蜜蜂不能起飞，因为一只蜜蜂死抱着另一只蜜蜂，以免自己脱离蜂群。就这样，它们继续悬挂着......就像世界上的人类被纠缠在社会罗网之中。的确，如果每一只蜜蜂不是一个拥有一对翅膀的有生之物，它们就不会有出路。如果每一个人不是一个拥有领悟文明人生活概念能力的有生之人，人类也不会有任何出路......如果领悟到文明人生活概念的人在他着手按此生活以前等待别人，人类将永远不会改变其现状。"
- "if they wanted a permanent remedy of the evil they must remove the cause; they must back the tide, and stop the migration of the people into the towns, and get the people back to the land. The interest and the safety of the towns themselves were involved in the solution of the problem."
- "……他们并不十分关心当地的自然、社会条件和历史形成的文化传统，只要有当地的地形图，再用几天时间大致看一下现状，就可以离开现场，回家伏案作图了。……不反映现状特征的标准化设计，掩盖了原本客观存在的地方特色。难怪人们长期讨论地方特色而不得其解，最后不得不采用行政命令的方式来解决问题…… (P13)城市面貌是当地自然、社会和历史演变的综合体现 (P15) 1. 在城市规划指导思想上摆脱了显示统治者权威的旧模式，提出了关心人民利益的新模式。这是城市规划立足点的根本转移。 2. 摆脱了就城市论城市的陈腐观念。 3. 城乡结构形态必须适应时代的发展。 4. 城市规划需要加强基础理论的研究。"
- "方案原想向外疏散部分伦敦人口，此目的并未实现，只是用新的方式吸引了更多的外来人口，变相地进一步扩大了大伦敦。 中国的一些大城市也采用了这种手法，由于没有严格的绿带限制，结果多数连成了“大饼”。 (P25)……在西方，有以教堂为中心的中世纪模式、奥斯曼改造巴黎的巴洛克规划模式和以纽约曼哈顿为代表的金融寡头模式。"
- "我们会看到，我们所谈到的经济效果是由于我们已经说过的两件简单的有利条件所起的作用。第一，由于土地是在人口迁入赋予它新的价值以前购置的，因而迁入者所获得的用地价格极为低廉，而且确保将来的增值为他们自己以及后来的人所有；第二，由于迁往新址，他们无须为旧建筑、为补偿损失以及为高昂的法律费用支付巨额资金。"
- "大体上说，产业改革家可以分为两大阵营。第一阵营的成员鼓吹：最重要的是始终关注增加生产的必要性；第二阵营的成员认为：他们的既定目标在于更公正、平等地分配。实际上，前者不断地说：“增加全国的红利，一切都会好起来”；后者说：“全国有足够的红利，问题在于公平分配。”前者多属个人主义者，后者多属社会主义者 (P.95)为了实现这些合乎理想的目标，我取两种改革家之所长，并且用一条切合实际的线把它们拴在一起。仅仅鼓吹增加生产的必要性是不够的，我已表明如何使他得以实现。而另一个同样重要的目标——更公平地分配——正如我已表明的那样，也是完全可能实现的，而且不会引起敌对、斗争或苦难；根本就无须革命性立法，也不必直"
- "问题在于大家似乎都认为：劳动人民现在不可能，而且永远不可能住在农村而从事农业以外的职业，拥挤而有碍健康的城市是经济科学的结论，我们现在这种把工业和农业截然分开的产业形式必然是一成不变的。"
目录
作者序言第一章 城市—乡村磁铁第二章 田园城市的收入及共来源—农业用地第三章 田园城市的收入—城市用地第四章 田园城市收入的支出概况第五章 田园城市的支出细目第六章 行政管理第七章 半市营企业—当地人民抉择—禁酒改革第八章 准市政工作第九章 预计到的困难第十章 各种主张的巧妙组合第十一章 遵循的道路第十二章 社会城市第十三章 伦敦的未来索引
用户评论
OH~
再读名著，感觉绝然相反。学生时代对书中“类共产社会”的构架憧憬不已，却在现在变得如此可笑，霍华德虽然书中间已提到共产主义没处理好“人是自私的，他们组成的政府也只会是自私的”，后面构想中却依然还在寻找所谓“公有制”下的政府“为居民服务贡献”的可能解决之道，却没有意识到，一个腐烂的种子怎么可能种出鲜花。凌驾于私人财产之上的一群“管理者”的自私贪婪本性，是田园城市失败的根源。还好，城市结构构想，为未来先进国家的城市发展，给出了极好的建议。
田园城市
必讀。然而已然因現實侷限和時代變遷而失去意義，因爲格外理想，讀着就格外容易失落。
金轮法王霍华德！
书记官写出了最伟大的规划理论书 只说garden而不提tomorrow是一种误解 原来crystal palace 是源于Ebenezer Howard
看得似懂非懂，里面太多东西涉及到体制改革。应该会重读
现代城市规划先河之作！与其说这是本专业性质很强的论述文章，不如说这是社会改革的发声力作，中世纪伦敦是名副其实的梦魇之都，贫民窟影响下的城市犯罪、贫穷、混乱、生态环境恶化等一系列问题摆在眼前。霍华德用理性的笔触从城市功能角度出发提出田园城市，作为一名后进的速记员、确实很了不起！文章中的数字测量、地租换算稍显枯燥，不是对18、19世纪有所了解的人是没法理解的。
教科书完全导致我对它的认知
读完也没有进一步认知
下载
收藏