伦理学的两个基本问题

论理有承上启下的意蕴；再者，发现论及动物道德地位的有关内容和自己以前写的动保论文的部分阐述很一致…因而增加了喜爱

唉，这些老头没事写这么多东西，排队读ing。

精读了韦启昌版《叔本华论道德与自由》略去的部分（叔本华写的序及《论道德的基础》中对康德、费希特、谢林伦理学的批判）。

不错

愿真理与你同在

可读性极高

1. 论意志自由：验知性格 – 现象 – 经验的现实性 – 行为 – 必然；悟知性格 – 自在之物 – 超验的观念性 – 意志 – 自由 2. 道德的基础：同情（自我与非我） ➠ 德行：公正（利己主义↺不要损害任何人）；仁爱（恶意↺尽你力之所能帮助一切人）

在阅读伦理学的两个基本问题之间，为了更好的理解叔本华对康德的解读，攻下了康德的纯批，结果也证明康德哲学在哲学史中枢纽地位的不可动摇性。对于个人来说，与其说用叔本华的唯意志主义哲学看待世界（用尺子丈量世界），不如说从马克思唯物主义哲学和康德先验唯心主义哲学两个方面对照看这个世界更合适；我们只能用客体世界的自然规律来改造世界，但我们可以自由的探索主体世界，并将之在客体世界展开，也许也就是我被教与的责任的定义吧；对于同情学派的根基--人的利己主义，这出发点比水晶还清晰透明，用同情克服邪恶心和利己心，这是道德的发展路径；我也不认可康德的先验道德学说，虽然天上的繁星看上去那么和谐与美，但它们压抑不住我心内的利己主义。

赘述较多，第一篇通过人的行动离不开时间空间。动机受制于因果律，得出了在必然性面前，无意志自由可言。除了康德说的物自体，即存在的源头，表现现象的主体，也就是在第二篇附录说的世物共有的意欲。 第二篇批判康德的道德先天论，从经验中引出道德唯一可能是发自内心的同情。同时在附录保持了主要著作写的:我们表象各有不同，本质却属于命运共同体，是一致的，唯有懂得此意，方能理解叔叔的苦口良言。

第一篇《论意志自由》：我们必须要承认，由于我们处在时间之中，因果律无处不在，那么自由一定是相对的。但是，又因果律不是单纯的线性链条，而是一个极其复杂的立体网络结构，在这多因多果无边无际的网络中，我们其实能够“体会”或“寻找”到更多的“自由”，所以不用那么悲观。 第二篇《道德的基础》：道德的基础是同情，这一点是没有任何问题的。但第4部分的形而上学解释站不住脚，按那样的说法不就成了墨子的兼爱了嘛。同情的心理结构和利他行为实际上是进化出来的，动物也有，只不过程度、表现不同。 伟大的叔本华和伟大的达尔文刚好错过…