![卡尔·马克思的历史理论 - [英] G. A. 柯亨](https://static.book345.com/covers/s/9787040228960.jpg)
《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》为历史唯物主义辩护，辩护方法是提供有利于它的论证，但更多地是以一种我希望的吸引入的形式介绍这一理论。马克思是一个永不满足的、具有创造性的思想家，他在不少方面提出了许多思想。但他没有时间，或没有意愿，或没有书斋的宁静，把这些思想全都整理出来。因而，声言对他的一些主要思想提出比他本人提供的更有条理的表述……这就是《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》需要尝试所作的事。
序言
2000年版导言：对分析的马克思主义的反思
第一章 黑格尔的历史图景和马克思的历史图景
第二章 生产力的构成
第一节 经济结构和生产力
第二节 一些术语的要点
第三节 劳动能力
第四节 科学
第五节 生产力一览表的另外的候选项
第六节 生产力的发展
第三章 经济结构
第一节 对生产力的所有权
第二节 生产者可能的和不可能的所有权状况
第三节 从属关系
第四节 重新定义无产者
第五节 阶级的结构定义
第六节 社会形态的具体区分
第七节 生产方式
第八节 经济变化的种类
第四章 社会的物质性和社会性
第一节 区分的提出
第二节 劳动过程的内容与形式
第三节 使用价值和政治经济学
第四节 这一区分的革命意义
第五节 对马克思关于密尔的看法的异议
第六节 劳动关系
第五章 拜物教
第一节 宗教中的拜物教和经济中的拜物教
第二节 拜物教中什么是真实的和什么是虚假的
第三节 对商品拜物教的分析
第四节 对资本拜物教的分析
第五节 商品拜物教和货币
第六节 商品拜物教、宗教和政治
第七节 作为内容解放的共产主义
第六章 生产力的首要性
第一节 引言
第二节 马克思对首要性的论断：《序言》
第三节 马克思对首要性的论断：《序言》之外
第四节 首要性的论据
第五节 生产力的首要性的性质
第六节 生产力、物质关系、社会关系
第七节 “所有以往的生产方式的技术基础本质上是保守的”
第八节 附录
第七章 生产力和资本主义
第一节 资本主义的出现
第二节 资本主义经济结构和资本主义生产方式
第三节 资本主义和生产力的发展
第四节 四个时代
第五节 资本主义的使命及其命运
第六节 社会主义的前提
第七节 阶级为什么是不可避免的
第八章 基础和上层建筑，权力和权利
第一节 对上层建筑的界定
第二节 合法性问题
第三节 以生产关系解释财产关系和法律
第四节 基础需要上层建筑
第五节 经济结构单独观察得到吗?
第六节 再论权利和权力
第七节 无产阶级的权利和权力
第八节 附录
第九章 功能解释：一般性的
第一节 引言
第二节 解释
第三节 功能一陈述和功能解释
第四节 功能解释的结构
第五节 确证
第六节 任何功能解释都是真实的吗?
第七节 后果解释和演绎一规律模型
第十章 功能解释：马克思主义中的
第一节 引言
第二节 对功能解释的概念批评
第三节 功能主义、功能解释和马克思主义
第四节 详尽阐述
第五节 马克思的例证
第十一章 使用价值、交换价值和当代资本主义
第一节 引言
第二节 交换价值对使用价值的征服
第三节 先进资本主义的一个特殊矛盾
第四节 米善和加尔布雷恩
第五节 对这一论证的再考察
第六节 资本主义是那种特殊矛盾的必要条件吗?
第七节 一种反对意见
第八节 资本主义的偏爱和马克斯韦伯
第九节 附言
第十二章 桎梏
第十三章 历史唯物主义再思考
第十四章 受到限制的历史唯物主义和包括一切的历史唯物主义
第十五章 苏联垮台以后的马克思主义
附录Ⅰ 卡尔马克思和社会科学的衰亡
附录Ⅱ 几个定义
所引用的著作
人名索引
名词索引
后记
- 本书运用分析哲学方法，对历史唯物主义进行严谨的逻辑重构与辩护。作者柯亨澄清了生产力、生产关系等核心概念的精确含义，严格区分社会的物质性与社会性，旨在消除马克思原初表述中的模糊与矛盾，为马克思主义理论提供清晰、规范且符合逻辑的学术基础。
- 书中深入论证了生产力的首要性原则，即社会结构的变迁根本动力在于促进或阻碍生产力的发展。作者通过功能解释模型，回应了关于决定论的质疑，试图在保持历史唯物主义解释力的同时，避免陷入机械的经济决定论，展现了分析马克思主义在理论建构上的独特路径与学术野心。
- 作者批判性地审视了阿尔都塞等结构主义马克思主义者的观点，指出其缺乏实证基础且逻辑混乱。同时，本书对商品拜物教、资本拜物教进行了细致的概念分析，揭示了资本主义社会中虚假意识与真实社会关系的界限，强调共产主义作为内容解放的正当性，体现了对马克思文本的忠实与修正。
- 适合对马克思主义哲学、政治哲学及历史唯物主义有深入研究需求的学者与研究生。读者需具备分析哲学的基本素养，能够接受并理解形式逻辑论证与概念分析的方法，希望从规范哲学角度重新审视马克思理论体系，而非寻求通俗化的意识形态宣传或简单化的历史结论。
- 适合关注社会科学方法论、政治经济学基础理论的研究者。本书展示了如何用严谨的逻辑工具处理复杂的社会历史问题，对于希望提升理论思维清晰度、学习如何对模糊概念进行精确界定、以及如何构建严密论证体系的读者，具有重要的方法论参考价值与警示意义。
- 适合对西方马克思主义流派演变、特别是分析马克思主义起源与争议感兴趣的读者。通过本书，读者可以了解柯亨如何试图在资产阶级学术圈内为马克思主义辩护，以及这一尝试在学界引发的广泛争议，从而更全面地把握当代马克思主义理论发展的多元面貌与内在张力。
- 本书论证极其严密且抽象，阅读门槛较高，不适合在碎片化时间或地铁上阅读。建议读者耐心跟随作者的逻辑推演，切勿因术语枯燥而跳过关键论证。若对分析哲学方法不熟悉，建议先补充相关背景知识，否则极易误解作者意图，甚至误以为作者在背离马克思原意。
- 读者需警惕本书的局限性。柯亨为追求逻辑清晰，刻意剥离了马克思思想中的辩证法成分，这导致其对历史复杂性的解释力受到质疑。阅读时应保持批判性思维，结合其他马克思主义流派观点，认识到这种‘清洗’后的理论虽逻辑自洽，但可能丢失了马克思思想的革命性与整体性维度。
- 书中涉及大量对马克思原文的重新解读与概念修正，读者应对照马克思原著进行验证。作者对某些术语（如生产力、生产关系）的定义可能与传统理解不同，需仔细辨析其逻辑前提。同时，注意书中关于功能解释的争议，这不仅是学术分歧，更关乎对历史发展规律的根本认识差异。
- 读者普遍认可本书在概念澄清与逻辑重构上的卓越成就，认为其梳理清晰、论证严密，是理解历史唯物主义规范基础的必读之作。然而，多数读者也指出其过度依赖分析哲学方法，割裂了马克思思想的辩证整体性，导致理论解释力下降，甚至被批评为‘精致的生产力决定论’，难以真正把握马克思思想的精髓。
- 许多读者反映本书阅读体验痛苦，语言晦涩、论证繁琐，且部分结论令人失望。有观点认为作者为了迎合西方学术规范，强行将马克思思想纳入分析哲学框架，结果不仅未能有效辩护，反而暴露了理论缺陷。读者共识是：此书适合作为反面教材或方法论警示，提醒人们警惕用形式逻辑简化复杂社会历史现象的倾向。
- 尽管存在争议，读者仍承认本书在学术史上的重要地位，它是分析马克思主义的奠基之作，推动了马克思主义研究的规范化与精细化。但读者强烈建议，不要将其作为学习马克思主义的入门教材或唯一依据。真正的马克思主义研究应回归马克思原著，结合辩证法与历史语境，而非局限于这种去语境化、去辩证化的抽象逻辑推演。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "马克思的通常被译为“生产力”（productive forces）的用语是Produktivkräfte。这一英文的译法是如此根深蒂固以至我们一般情况下都将使用他，但值得指出的是，他是不确切的。生产能力（productive powers）才是更确切的。①不过，马克思本人在用法语写作时使用了“forces productives”，因而，不确切的译法就有了一个权威的起源。② ①实际上，正如Therborn所指出的，Produktivkräfte是马克思对斯密和李嘉图的“productive powers”的最初的译法。参见Science, Class, and Society，第355页。 ②"
- "阿尔都塞的《保卫马克思》使我相信，持久重要的马克思是在《资本论》及其准备材料中被发现的。这种确信促使我去写这本书，因此我应感谢他。不过，当我进而读到《读资本论》——一本由阿尔都塞和其他人合著的论文集时，我却感到很失望。除了从某种意义上了解到法语可被用得多么优美同时又多么难以捉摸以外，我从阿尔都塞的论文中几乎一无所获。"
- "阿尔都塞主义者提出的一些思想，例如，质询作为主体的个人的思想，或矛盾和多元决定论的思想，是令人兴奋的和有启发性的，但要说出如何证实这些思想中包括的命题的正确性，又常常似乎是不可能的。而且，在另外一些场合中，那些命题似乎只能有两种解释：一种是他们全都太显而易见是正确的，另一种是他们全都太显而易见是错误的。"
