书籍介绍
这是一本面向文学理论初学者的批评方法导论。它不满足于罗列主义流派，而是带着明确的立场去审视各派理论的边界与困境：心理分析批评揭示了语言的权力，却只交给你一个支离破碎的主体，无法将其通向解放——作者将之点评为该派的根本危机。正是这种“讲清来路、也讲清死胡同”的处理，构成了本书最见功力的地方。全书以结构主义、新批评、接受理论等为骨架，穿插艾略特、斯皮瓦克、尧斯等大家的原文与经典例文，并专门梳理中国现代文论、比较中西批评之异同。它适合想要系统扫盲、又希望理解各理论为何各自失效的读者；若你期待轻松流畅的读物，这里生硬与空洞并存，记诵重点将是必经之路。
AI导读
核心看点
- 系统梳理结构主义、新批评等主流西方文论流派
- 结合中国现代文学批评实践，探讨中西理论差异
- 收录名家范文与学生例文，提供具体的批评写作示范
读者共识
- 公认最适合中国人的专业入门书，体系完整全面
- 作为教材形式规范，但部分理论介绍略显生硬空洞
- 理论内容抽象难懂，实操性较弱，需耐心反复研读
精彩摘录
- "用罗兰·巴特的话来说无论是在思想领域还是在诗歌领域，所有结构主义活动的目的就是要重塑客体，并通过这种重构来揭示在客体中发挥作用的规则或客体的“功能’。因此，结构实际上是客体的一个类象（ simulacrum），它能够把自然客体中不可见的东西，或者，如果你愿意的话，也可以说是难以理解的东西展现出来”"
- "美国学者斯皮瓦克（ Gayatri C。 Spivak，1942-）给“结构”所下的定义：“一种由在被描述的活动内部的同一些关系中所发现的若干不变要素所组成的单位。这种单位不能够被拆解为它的那些单个要素，因为结构的统一主要是由各要素之间的关系而不是各要素自身的本质来规定的。”②大体看来，结构主义的主导思想是：作为系统的意义内容，结构是其研究对象的基本特性，是比这些对象的物质构成、起源、发展或目的更基本的特性。"
- "他的传人林达・哈琴（ Linda Hutcheon）指出他的学术意义在于“把握了我们（加拿大）民族的所有焦虑”，以及重新规划了艺术的品格，“使批评本身成为整体的完形，成为宗教的替代物”"
- "心理分析批评发现了语言的颠覆性和建设性力量，但是它却不可能将语言带入更广阔的文化历史语境之中。一方面，它发现了语言的权力；另一方面，通过语言它获得的只是一个支离破碎的主体，因而它无法使语言的权力服务于解放主体的目标。这是心理分析批评的根本危机所在。"
- "针对伽达默尔把“阐释循环”的本体论奠基于传统与理解交互运动上，有回归古典主义的倾向，尧斯认为，“诠释的循环，而非完成的有机循环”，它应该和具体的社会历史经验联系起来，反映的是一种“当代的现实兴趣”。"
- "艾略特早期的象征主义理论为新批评的出现定了坚实的基础，在《传统与个人オ能》、《玄学派诗人》等著名论文中，他把文学看做是客观的、有机的、独立自足的象征物，提出了诗歌的非个人化理论。他认为诗歌并非诗人用来表现自己的情感和个性的工具，而是客观事物的象征。“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。”②因此“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性”。一个艺术家是否成熟，关键就看他能否把全人类的情感和经验转化为艺术的情感和经验。因为“艺术的情感是非个人的”，只有在这种非个人化的过程中，艺术才能达到完美的境地。因此他认为“以艺术的方式表现情感的唯一方式是通过客观关联物换言之"
- "文化研究从它诞生的那一天起，就是与传统的文学批评分道扬镳、积极介社会政治运动的产物，文化研究的这一性质决定了它不可能在纯粹的审美层面对文本进行解读，所有的文本在它看来都富有政治意义。因此，政治性是文化研究的主要传统。约逊认为，文化研究有三个主要前提：第一，文化进程与社会关系密切相关，尤其是与阶级关系、阶级构形、种族建构、年龄压迫等密切相关；第二，文化涉及权力，它帮助生产出了个人与社会团体能力的不平衡；第三，文化既不是自律的也不是外在地被决定的领域，而是社会差异和社会斗争的场所。③这样一些前提意味着文化研究不是一种纯粹的、学究式的学术话语，而是一种进行社会斗争、从事社会批判的武器。文化研究接受了"
用户评论
Not so bad
复试问到了弗洛伊德精神分析
入门书
教科书里不错的一本文艺批评基础科普书
目前而言，这是一本最最适合中国人的专业入门书。
范文难得
没有读完，感觉不太好…… 比起其他理论书籍要逊色一些。
扫盲
这本书太难买了
求书
收藏