![寂静的春天 - [美] 蕾切尔·卡逊](https://static.book345.com/covers/s/9787030196545.jpg)
书籍介绍
它最锋利的地方，不在'杀虫剂有害'这个结论——今天这已是常识——而在卡逊逼问的那个问题：谁有权未经公众同意，就替所有人决定'一个没有虫鸣的春天更值得拥有'？书中密歇根喷药一节尤其刺人：官员反复保证'对人体无害''低空飞行经授权'，而粉末正落在放学孩子和通勤者的肩上。于是这本书的真正价值，是它把环保从技术层面拉到了权力层面：环境决策如何被少数机构在民众疏忽时悄然做出。半个世纪后读者仍说'我们依然生活在毒药之海里'，恰印证了它的预见——它提醒我们，面对'无害'的保证，保持怀疑本身就是一种抵抗。
作者简介
蕾切尔·卡逊，1907年5月27日生于匹兹堡附近的泉溪镇，1932年获约翰·霍布金斯大学生物学硕士学位，1936～1952年在美国鱼类与野生生物调查署工作。著作有《海风之下》（1941）、《我们周围的海》（1951）、《海之边缘》（1955）、《寂静的春天》（1962）。1963年入选美国艺术与科学学院院士。1964年4月14日因患癌症病逝。1980年被追授美国总统自由勋章。
AI导读
核心看点
- 揭示DDT等杀虫剂对生态的毁灭性危害
- 批判人类对自然的傲慢，呼吁敬畏生命
- 开启现代环保运动，反思发展代价
读者共识
- 文笔优美且充满力量，兼具文学性
- 唤醒环保意识，具有深远历史意义
- 半个世纪过去，警示依然振聋发聩
精彩摘录
- "密歇根的农药喷淋项目是美国第一批针对日本丽金龟的大规模空中打击行动。当时选用艾氏剂这种极为致命的农药，并不是因为它最适合防控目本丽金龟，而是为了节省开支一一艾氏剂是当时可用的化合物杀虫剂中最便宜的一种。虽然密歇根州官方向媒体承认艾氏剂是一种“毒药”，但仍然坚称它対人体无害，可以在人口稠密的地区施放。（州政府对于“我该采取什么预防措施”的回答是“无需采取任何措施”）后来当地媒体还援引了联邦航空署一名官员的话，他表示从整体上看，“这是一次安全的喷药”。底特律市政府公园与娱乐管理部的一名代表也保证：“药粉对人体无害，也不会伤害植物和宠物。”所以我们完全可以据此推测：没有任何一名官员曾经参阅过美国公共"
- "那些不惜一切代价希望立时看到成效的人自然会选择化学防治。那些支持计划性淘汰产品的人也抱着一样的念头，因为化学防控是一种无限循环的手段，必须反复喷药，于是高昂的利润就从中产生。 相反，那些愿意等待一两个季度以获得完美防控效果的人会选择接种乳状菌芽孢的除虫手段，他们得到的回报是持久的一一时间越久，效果越好，而且不会像化学防治一样逐渐衰退。 伊利诺伊州东部的农药防治项目引发的一系列问题，不仅提出了一个科学问题，更提出了一个伦理间题一一人类文明对生物界发动无情的战争，难道不会导致人类的灭亡？难道不会丧失文明的资格？ 078"
- "我对人类感到悲观，因为它对于自己的利益太过精明。我们对待自然的办法是打击并使之屈服。如果我们不是这样的多疑和专横，如果我们能调整好与这颗行星的关系，并深怀感激之心对待它，我们本可有更好的存活机会。 ------E.B怀特"
- "但如今这个大肆使用杀虫剂的时代打破了自然的运行法则，化学喷雾不仅杀灭了昆虫，也屠戮了昆虫的主要天敌一一鸟类。每一次喷药之后昆虫几乎都会卷土重来，但此时却没有制约昆虫的鸟类来帮助人类守卫这道防线。密尔沃基公共博物馆（ Milwaukee Public Museum）鸟类馆馆长欧文・格罗梅（ Owen J。 Gromme在《密尔沃基杂志》（ Milwaukee Journal）上撰文写道：“有害昆虫最大的敌人是其他捕食性昆虫、鸟类以及一些小型哺乳动物，但DDT喷雾没有选择性，它会不分青红皂白地杀死大自然设置的卫兵和警察……我们借着发展的名义饮止渴，为了一时之快而采用恶性防治手段，最终将会在卷土重来"
- "在上述所有案例当中，人们都回避了一个问题：是谁做出了决定，让这些毒物链开始启动，让死亡的波浪层层延展开来，就像鹅卵石在澄净的湖面上激起了一圏圈涟漪？是谁在加以权衡一一在天平的一端放入可能被甲虫吃掉的蔬菜茎叶，在另一端放入一堆缤纷的花羽，而这些花羽都是被杀虫剂毒死的鸟儿的遗物。谁有权不经过民众同意就代替他们做出决定，认为一个没有虫鸣和鸟迹的世界更值得拥有？这个决定只是由暂时获得民众授权的独裁机构在千百万民疏忽之际做出的，而对这千百万民众而言，生物各从其类的天然世界仍然有着深邃而不可或缺的意义。 101 101"
- "显然，土生态学这一至关重要的学科一直处于边缘状态，甚至得不到科学家群体的重视，而负责防控的部门对此更是不闻不间。以化学手段防控昆虫的行为似乎建立在一种假设之上：不管人类往士壤中注入多少毒物，土壤都载，但土世界本身的特性却被极大地忽视了。 这个领域目前只有寥寥可数的几项研究，但从中足以窥见杀虫剂给土壤造成的负面影响。这些研究的结果未必完全一致，这并不奇怪，因为不同土类型地性质差异非常大，对此处士壤有害的杀虫剂用于另一处土壤也许完全无害。沙土受到的伤害远比腐殖土要重；药物混用似乎比分开施用危害更大。尽管结果不尽相同，但这些研究已经足以证明杀虫剂确实对上壤有害，这个结论让很多学家忧心忡忡。 在某些情"
- "杀虫剂的特性当中，最不容忽视的一点就是漫长的土残留期，这个时间段不以月计，而是以年计。喷药4年之后，土中还会存留着艾氏剂，有些是艾氏剂本身的残留，而更多的则是由其转化而成的狄氏剂；用杀灭白蚁的毒杀芬可在沙壤土中存留10年以上；六六六至少可以存留11年；七氯以及毒性更强的衍生化学物质的存留时间至少在九年以上；施用氯丹的土壤在12年后仍能检测出残留，而且残留量高达原用量的15%。 045"
- "砷是可以让土壤永久中毒的典型化学物质。尽管20世纪40年代之后已有很多可以替代类物用于烟草田中的合成有机杀虫剂，但从1932年到1952年，美国产的烟草的含砷量仍然増长了300%。近期研究显示这个数字已经高达600%。毒理学领域的权威亨利・塞特利（ Henry S. Satterlee）博士表示，尽管目前人经普遍以有机杀虫剂替代了砷类农药，但烟草植株仍在继续吸收着以前的毒质，这是因为种植园的土壤中已经彻底被一种可溶性极低的毒物一一砷酸铅浸透，这种物质将继续向泥土中释放可溶态的砷。用塞特利博土的话来说，烟草种植园中的大部分土地都遭受了“累积性，而且几乎是永久性的毒害”。 046"
下载
收藏