书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的鲁迅传记。它最大的争议，恰是它最鲜明的立场：作者林贤治把滚烫的主观情感毫无保留地倾注字里行间，有人被这份澎湃打动，仿佛看着鲁迅从悲愤青年走向深沉老人；也有人嫌它行文黏稠夸饰、心理臆测过多，读来反觉尴尬。正是这种“为偶像立碑”的姿态，构成了它区别于汗牛充栋的鲁迅传记之处——它不追求冷峻克制的客观，而是以一位酷爱鲁迅、气质神似鲁迅的作者，用八十余万字、五年光阴，将鲁迅本人及与之相关者的文章串联成传。它适合那些不愿被课本简化、想直面一个“横站”的战士与“大写的人”的读者；也提醒我们：读传记时，作者的温度究竟该是多少度，本身就是一个值得争辩的问题。
作者简介
林贤治，1948年生，广东阳江人。诗人、学者。在他的写作中，文学和思想批评类的文章最
有影响。他的《五四之魂》与《五十年：散文与自由的一种观察》曾传诵一时。他早年写作的《人间鲁迅》，以及不久前出版的《鲁迅的最后十年》，都曾引起广泛争论。
AI导读
核心看点
- 聚焦鲁迅的人间性与大地性，还原其血肉个性
- 融合时代风雷与个人历程，刻画特立独行风骨
- 以信史资料为基础，呈现思想发展与精神世界
读者共识
- 资料详实，心理刻画细致，具有感染力
- 文笔虽佳但主观色彩浓，部分读者难以接受
- 是展现凡人鲁迅而非圣人鲁迅的优秀传记
精彩摘录
- "他绝对不是幸福的人。他从来未曾满足过，只有空虚、渴求和痛苦。他的奋斗是孤独的。然而，正是这样的奋斗，赋予他以稳定的、强韧的、崇高的品格。"
- "在鉴赏方面，厨川强调作者与读者之间的共通性和共感信，强调文艺说给与的不是知识，而是“唤起作用”。即“作家的内部生命的底里的或种东西”。这与鲁迅历来重视人的精神因素，重视国民性的改造是一脉相通的。“文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火。”在这方面，厨川反对以为文艺只有“美”和“有趣”之类的快乐主义的艺术关，当更加切合鲁迅的思想性格。"
- "中国人，什么时候争到过“人”的价格？至多不过是奴隶，假使真有谁替他们做出决定，定下几项奴隶规则来，自然就“皇恩浩荡”了。不管爱排场的历史家怎样铺张，修史时设怎样好看的题目都未免太绕弯子了。一部中国历史，简捷点说，无非是两种时代的循环：一、想做奴隶不得的时代；二、暂时坐稳了奴隶的时代。"
- "个人的人格行为是离不开所在社会的文化模式的，作为西方文化特征之一的个人主义，在以权力为中心的中国社会里很难找到生存的土壤，那些以个人主义、自由主义相标榜的知识者，在权力面前，往往不是趋附，便是逃避，少有真正的独立和反抗。难得的是，能够秉承一种叛逆的性格而坚持到底，即使面临着失败和死亡。"
- "中国的所谓“民主”，与西方很不相同。它不是建立在维持个人自由、平等和独立权利的基础之上，而是“王道”的产物，是自上而下的恩赐的东西。"
- "知识分子的属性并不在于拥有知识，犹如技术之于工匠一样，而是由只是培养起来的理性和批判的意识。他们对热泪命运始终给予最大的关注，现实问题不是他们所能回避的。可是，在一个专制的国度里，莫谈国事是必须恪守的原则。而知识分子一旦失去了思想的自由和批判的权利，也就失去了自己。他们不能不忍受物质上和精神上的双重痛苦"
- "他愿意像篝火一样,在无遮的天幕下作野性的燃烧"
- "对于中国的政治社会，鲁迅简直憎恶透了，失望透了。中国人虽然想了各种苟活的理想，也终于没有实现。牢狱般的生活安全而妥帖，只是缺少一样东西：自由。"
目录
用户评论
作者以情写鲁迅，写得真好！
主要围绕鲁迅的作品在写，以此贯穿他的一生，乃至于迹近文艺评论，而这评论又是彻底站在鲁迅作品的立场，毫不掩饰对大先生的崇敬之情，所以不能算严格意义的传记，主观性太强，没有一般传记力图保持的中立客观。在这个角度上失分不少，个人更愿意看到的是冷静克制的叙述。鲁迅毫不妥协、毫不宽容的批判姿态与战斗精神，从前觉得太过偏激，于当今时代却显得如此稀缺，如此珍贵。破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流，今人唯剩高山仰止矣。
作者的后记中说：“整个80年代中后期，我同时生活在两个世界——现实世界与鲁迅世界。”读这本书的时候，我也被带进了鲁迅的世界，好像他就在我眼前，从一个悲愤的青年，变成一个深沉的老人。
5年的时间，891页，80多万的文字，描写出了鲁迅的一生，内容遍及近代中国的思想文化政治史。作者在这部著作中的确是倾注了心血的，对鲁迅的心里刻画、历史的再现，细致深刻、感动人心。我想这本书吸引我的不仅是传记的艺术魅力，更在鲁迅独有的人格魅力。
就像文章引言中所说“一个人可以由此得生，也可以由此得死的时代是大时代。大时代总要产生巨人。” 时代造就了鲁迅。倘若鲁迅活在当代，他还会成为一代巨人吗？
想說林賢治的情感也過於澎湃了吧……
kindle版，几乎是用鲁迅本人和与之有关的人写的文章串起来的，有些议论实在是过于伟光正了。
状态回来了。
有两个缺点吧 第一语言过于主观 第二 时间标明不清楚 个人不是很喜欢这种传记的写法
这个写法实在有点民科……当传记来看，学术性不足；当小说来看，文笔不足。
因为老师推荐，去年磨磨蹭蹭看了一半，今年看剩下的一半。
犹记得去年看时就颇有几分无语…作为一个传记，作者倾注了过多的个人情感，多少是有些让人反胃。一个传记增加了过多矫揉造作的情感和文字，主观性太强。虽然没看完但我应该会忍着不适看完的…过于澎湃和感性的文字不适合鲁迅。
想打一星，看在迅哥儿面子上多一星。
大概是作者高山仰止般的视角，文中溢美之词华丽丰富，个人事件评论也大抵都带有作者个人的丰沛情感倾向，当然这也无法掩盖该作品的光彩，徇着鲁迅先生的人生轴线，既能因彼时社会背景的了解而有助于对其作品的理解，也能在此脉络上展开对其家人朋友，或敌或友社会关系的叙述，尽管其间不乏厚重“粉丝滤镜”，直至今日鲁迅先生的太多观点依旧闪烁着寒光凛冽的现实意义，这种残酷性就在于，历史一直在往复循环，你还必须承认这份残酷的合理性。
求书
收藏