书籍介绍
《身体的神秘：20世纪法国哲学论丛》认为身体问题是20世纪哲学的最主要的论题。作者把20世纪法国哲学划分为四个主要的发展阶段，而身体问题在各个阶段都扮演着非常重要的角色。《身体的神秘：20世纪法国哲学论丛》包含四个部分。第一部分“从意识哲学到身体哲学”，为读者展示的是身体出场或身体造反的宏大背景和具体情形，重点探讨了身体哲学对于意识哲学的突破，勾勒了身体从被祛魅到返魅的历程。第二部分“身体哲学与身体主体”重点阐述了梅洛-庞蒂和亨利有关身体现象学的论述，这两位哲学家是最为典型的身体哲学家，他们的相关思想突出了身体的主体地位，表明身体完全摆脱了纯粹观念性的约束。第三部分“身体哲学与被动主体”主要涉及两位强调绝对他性的哲学家列维纳斯和福柯有关身体问题的思想，对于他们而言，具有自身物质性的身体乃是与他者关系的基础，主体并没有消失，而是体现为被动性，身体恰恰是这种被动性的体现。第四部分“从身体哲学到泛身体哲学”在清理身体问题的谱系的基础上，旨在突出身体问题不仅在20世纪末期以来的法国哲学中，而且在这个时期的整个西方哲学中都具有主导性地位。
作者简介
杨大春，男，1965年5月出生于四川，1983年进入四川大学哲学系本科学习，1987年在南京大学哲学系攻读现代西方哲学硕士研究生，1989年直接攻读西方哲学博士学位，1991年因导师工作调动转入杭州大学哲学系继续攻博，并于1992年6月获得博士学位。1994年起任杭州大学副教授，自1998-9月起任浙江大学教授，1996年起具有西方哲学专业硕士生导师资格，2000年3月被增列为外国哲学博士生导师。曾于1997年12月至1998年8月在法国鲁昂大学哲学系作访问研究，2003年9月至11月在法国高等社会科学研究院作访问研究。
主要著作有：《沉沦与拯救：克尔凯戈尔精神哲学研究》（人民出版社，1995；东方出版社，1997）、《文本的世界：从结构主义到后结构主义》（中国社会科学出版社，1998）、《感性的诗学：梅洛一庞蒂与法国哲学主流》（人民出版社，2005）、《解构理论》（台湾扬智文化事业公司，1994）、《德希达》（台湾生智出版社，1995）、《傅科》（台湾生智出版社，1995）、《后结构主义》（台湾扬智文化事业公司，1996）。主要译著有：《哲学赞词》（商务印书馆，2000）、《世界的散文》（商务印书馆，2005）、《行为的结构》（商务印书馆，2005）。此外还发表有论文20余篇。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它并非简单的哲学史罗列，而是以“身体”这一被长期遮蔽的概念为手术刀，精准解剖了20世纪法国哲学的内在演进逻辑。杨大春教授成功地将分散在各哲学家手中的碎片化身体论述，整合为一个从“祛魅”到“返魅”再到“泛身体化”的完整谱系。其独到之处在于对梅洛-庞蒂与亨利细微差别的辨析，以及对福柯“被动主体”的重构，这比同类通史类著作更具理论穿透力。尽管作为论文集存在结构松散之弊，但其核心章节的论证密度足以弥补这一缺陷，是中文学界研究法国身体哲学的里程碑式作品。
- 值得读，但需选对场景。对于正在撰写相关学位论文或深入研究现象学、后结构主义的学者，这是必读的参考书，它能提供清晰的理论坐标和概念工具。但对于一般爱好者，可能会因术语堆砌而感到枯燥。相比其他法国哲学译著，本书的优势在于本土学者的系统性梳理与批判性视角，尤其是对中国学术界过度追求量化考核背景下“知本家”现象的隐性批判，赋予了文本额外的现实关怀。建议在拥有良好哲学训练的前提下，将其作为进阶读物，配合原著使用效果最佳。
核心看点
- 本书以“身体”为线索重构20世纪法国哲学史，突破传统意识哲学框架。作者杨大春将身体问题划分为从祛魅到返魅、确立主体性、转向被动性及泛身体化四个阶段，深刻揭示了身体如何从笛卡尔式的机械客体演变为梅洛-庞蒂的知觉主体及列维纳斯的他者伦理基础，展现了法国哲学对身心二元论的根本性超越。
- 重点剖析梅洛-庞蒂与亨利在身体现象学中的核心地位，特别是“世界之肉”概念的创新解读。书中详细辨析了chair（肉）与corps（物体身体）的本体论差异，指出梅洛-庞蒂通过情感与意志赋予身体精神性，而亨利则强调内在生命体验，二者共同确立了身体作为非表象、非机械的独特存在维度，为理解晚期现代哲学提供关键视角。
- 深入探讨福柯与列维纳斯思想中身体的“被动性”与“物质性”。不同于早期主体性建构，这部分揭示身体作为与他者关系的基础，体现了绝对他性下的被动承受。同时，书中对比福柯与德勒兹、海德格尔的思想关联，论证了在后现代语境下，赤裸裸的物质性身体及其能量关系如何彻底否定纯粹精神意义，完成从主体哲学向泛身体哲学的谱系清理。
读者共识
- 读者普遍认可本书在梅洛-庞蒂身体现象学阐释上的深度与准确性，认为其对“世界之肉”及身体主体性的分析具有极高的学术参考价值。然而，也有评论指出在处理列维纳斯部分时角度略显单一，未能充分展开其伦理学中身体维度的复杂性，存在一定的局限性。
- 部分读者注意到书中收录了2000至2011年间的多篇论文，这种汇编形式导致内容虽丰富但整体连贯性稍弱。有评论提到，虽然单篇论文质量较高，但作为一部专著，其内部逻辑衔接不如原创性著作紧密，需要读者自行构建更宏观的理论图景。
- 关于福柯的研究部分获得较多好评，特别是其中对比福柯与德勒兹、海德格尔关系的文章被视为亮点。读者认为这些比较研究提供了独特的切入视角，有助于厘清福柯思想在法国哲学谱系中的位置，但也提醒读者需注意作者对知识分子现状的批判性反思可能带有时代特定的情绪色彩。
精彩摘录
- "在笛卡尔以来的西方早期现代哲学中，理性主义坚持纯洁性的要求，把身体以及外部世界都纳入了机械的秩序中，观念之间的清楚分明的联系否定了身体以及自然的神秘或自足地位；后期现代哲学在不同程度上否定了纯粹观念性，把身体视为身心统一体，为我们展示了本己身体的物质纬度，突出了身体的神秘性；但在后现代哲学中，身体的物质性维度获得了空前的强化，赤裸裸的物质性身体及其与他人和事物之间的能量关系完全否定了精神性或精神意义。"
- "梅洛-庞蒂晚期提出“【世界之肉】”这一概念，恰恰是对这种元素论思想的继承和发展。他认为“肉”既不是“物质实体”，也不是“精神实体”，它是某种处于它们之“中途”的东西[......]谢林不像笛卡尔那样只是把神看作知性和秩序的保证，而是试图寻找到前反思的东西，找到未经反思的综合。（102） 梅洛-庞蒂通过把身体与情感、意志联系在一起，突出了【身体的“精神性”】，在否定意识哲学的同时，摆脱了身体问题上的表象论和机械论立场；亨利也承认情感、意志之类与纯粹意识有别，但他并不像梅洛-庞蒂那样把身体引向与外在、与处境的直接关联，而是坚持维护身体的“内在性”，身体的“先验内在性”，尽管这种“内在性”与意识哲学"
- "他们都试图消除【corps】一词因为与早期现代哲学的太多牵连而可能带来的把身体还原为物体的危险，并且借此用【chair】来赋予身体以独特的内涵。两者的分别在于，对于梅洛-庞蒂来说，作为元素的chair不仅适用于人的身体，而且可以运用到宇宙万物；而对于亨利来说，它虽然并非不能运用到宇宙万物中去，却更为典型地依偎着人的内在生命。（126）"
