书籍介绍
这并非一本游记。一位中国思想史学者困守东京八个月，把访学写成「读书日课」，真正耐读的，是他借日本史学的成果反观中国史学时所焕出的问题意识。书中对「帝国」「认同」「民族主义原型」的讨论，对中日「结构性差异」的六条梳理，都带着由他人镜子照见自身学术短处的自觉。读者最在意的，恰是这种「以日本之镜，照中国之问」的视角：日本学习是「横向」的、化外来为己，中国学习是「纵向」的、在传统中轮回。它适合那些不满足于知识陈列、而想借一部读书笔记重新提出「我们如何理解自身史学」的读者。不过篇幅短促、偶有凑数，若期待深入论证，或许会略感失望。
作者简介
葛兆光
上海復旦大學文史研究院及歷史系特聘資深教授。曾任日本京都大學、東京大學、比利時魯汶大學、台灣大學、美國普林斯頓大學、哈佛燕京學社、芝加哥大學客座教授或訪問學者。主要研究領域是東亞及中國的思想、文化與宗教史。著有《增訂本中國禪思想史》、《中國思想史》（兩卷本）、《宅茲中國》、《想像異域》、《何為中國？―疆域、民族、文化與歷史》等。
AI导读
核心看点
- 疫情困守东京八月的读书日课
- 借日本史学反思中国历史预设
- 对比中日结构性差异与认同观
读者共识
- 作者治学勤奋，笔记体系严谨
- 文字洒脱有趣，兼具学术深度
- 部分观点被认为略显想当然
精彩摘录
- "在这一基础上，平野聪说明了他在这部书中的“视角与结构”，即如何在历史中把握“前现代帝国”。他觉得，全球化时代出现的国家统合问题和民族问题，在历史上都与帝国遗产相关。在书中，他评论了日本学界两种有关“帝国”的理解思路：一种思路是重视帝国这一机制内部本身包含的“压抑”（如山内昌之对俄罗斯帝国的研究），认为一旦从传统帝国到民族国家，令人憎恶的帝国消失，事态就会向好的方向转化，因此，“（中国）是世界最后的帝国能否续命的试金石”（第18页）；另一种思路是把这些问题归咎于世界帝国统治系统本身具备的柔软性的消失（铃木董对奥斯曼帝国、毛里和子对中国的研究），认为俄罗斯、奥斯曼、大清帝国原本就有“柔软的专制”或"
- "其实，可以讨论的“认同”话题远比这个宽泛，我能想到的有： 一、从政治、经济、历史、族群等各个维度讨论“认同”的历史来源、社会基础和制度因素。 二、还可以反过来追问：可不可以对自己的族群和国家不认同？认同可不可以改变？可不可以有两个以上的认同，比如双重国籍等？ 三、自由主义、社群主义和民族主义的认同观有什么差异？ 四、“认同”的不同层次和多元基础（国家、文化、制度/宗教、血缘、地方）。并不是只有“国家认同”或“民族认同”，比如前几天我想到的有关中国的“同”（同姓、同宗、同乡、同学、同志、同袍）。"
- "《平家物语》居然把天皇举兵说成“御谋反”"
- "……从明治以来，日本人就努力学习西洋，把西洋当作文明楷模，所以有钱有闲的人大量收藏西洋绘画……这不能不说是中日之差异。有些中国人有钱了，多是去拍卖行收购中国文物，对西洋艺术似乎总是没有太大兴趣。所以，我的感觉是日本的学习是“横向”的，总是学外面的，然后化为自己的；中国的学习是“纵向”的，不断回向传统，因而总是在传统中轮回。"
- "在《“日本国”体制下的人们》中，他则特别强调，不能用现在的“日本”和“日本人”倒推历史，在“日本国”还没有出现的时代，日本也好，日本人也好，都是不存在的。大学和中学教科书中所谓“绳文时代的日本人”“弥生时代的日本人”，是以现在的日本领土倒推和逆向定义日本人，都是对历史的误会。他也说，其实日本之成为日本，也是个侵略和征服的结果，比如对虾夷、对琉球等。他还说，所谓“新石器时代的日本人”这种说法，还是战前的“神代史观”的遗留。"
- "我们都觉得有必要对中日之间的结构性差异进行研究，但究竟什么是结构性差异？我想到的是：一、（中国的）绝对权力皇帝制与（日本的）天皇将军权力双轨制；二、（中国的）郡县制与（日本的）封建制；三、（中国的）科举制及文人阶层与（日本的）无科举制及武士阶层；四、（中国的）政治阴影下的三教合一与（日本的）相对独立的神佛习合宗教信仰；五、（中国的）上下阶层之伦理同一与（日本的）言文分离、精英与大众之文化分化；六、（中国的）思想、知识与文化的自主传统和独立意识，对寻求整体理解的要求与（日本的）思想、知识和文化的舶来品，对外来文化、知识与思想的接受习惯与实用态度等。"
- "日本的园林，一方面是极力的古拙和朴素，像它的表门，草编的屋顶和古旧的木柱，绝不上色的门扉，据说就是为了凸显“松烟”之色；另一方面是极力的雕饰和精致，像它的松树都被修饰成整齐浑圆的样子，以及梅树枝干被人力扭成盘曲弯绕如虬龙，仿佛龚自珍所说的“病梅”。这是不是象征了日本人性格的两面？我不敢说，但是我觉得“精致的朴素”和“人为的自然”，确实体现了日本的特色。"
下载
收藏