书籍介绍
本书之所以 值得一读，原因在好几方面：他对自由主义论述的内部分歧，提出了 相当全面的介绍与评论；对于自由主义在理论与实践上的短缺不足， 他直言无讳；对于中国施特劳斯学派以及文化保守主义的思路与歧 途，他进行了深入的剖析；他亲访年轻一代的各类左派，介绍他们的 思想状况。这些，相信会引起许多读者的兴趣。
陈纯，中山大学哲学博士，青年学者，研究政治哲学、伦理学、价值现象学、思想史与中国当代政治文化。
AI导读
核心看点
- 批判罗尔斯自由主义，主张正义内在于善
- 探讨道德主体与分配原则的哲学局限
- 挑战政治中立性，强调共同体价值
适合谁读
- 政治哲学与自由主义理论研究者
- 对罗尔斯正义论及社群主义感兴趣的读者
- 高校哲学、政治学及相关专业学生
读前提醒
- 译文质量争议大，建议配合视频或原著
- 理论思辨性强，需具备一定哲学基础
- 重在批判罗尔斯，建构性论述相对较弱
读者共识
- 学术价值极高，是挑战罗尔斯的名著
- 翻译晦涩难懂，严重影响阅读体验
- 内容烧脑，适合深度研读而非泛读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "……当社会由这些不预设任何特殊善观念的原则来支配时，它就可以得到最好的安排，因为任何别的安排都不可能把个人作为能够选择的主体来尊重……"
- "主体的优越性不是说我们为自我利益所支配，而只是说，无论我们拥有什么样的利益，这些利益都属于某个主体。"
- "如果说正当（权利）的道德与自我的界限相对应，且涉及到那些把我们区分开来的东西的话，那么善的道德就与人的统一性相对应，它涉及到的则是把我们联系起来的东西。"
- "当正当优先于善时，意思是说，把我们区分开的东西优先于把我们联系起来的东西——在认识论上或在道德上都优先。我们首先是由差异的个人，然后才形成关系并且参与和别人的合作安排，因此，多元性优先于统一性。我们首先是占有主体，然后才选择我们想占有的目的。"
- "这个结论看似充分确认了诺齐克反对罗尔斯的观点，即认为，在我生产某物的过程中，为了应得此物，我不是必须应得一切我加以利用的一切事物，我所利用的物品“可能只是我不是非法拥有的”。"
- "对宗教自由权利的道德证明， 不可避免的包含判断的成分； 权利问题无法完全与实质性判断分离， ——这一判断的对象 是 权利所保护的实践的道德价值。。。"
- "……（密尔）按照功利主义的观点，正义原则与所有其他道德原则一样，都是从幸福的目的中取得其特性和色彩的。因为，“目的的问题……是关于什么是可欲之物的问题。”，而幸福是可欲的，事实上，“唯可欲之物可以成为目的”…… 康德的观点……其一，功利主义的基础并不可靠；其二，不可靠的基础可能是强制性的和不公平的，而这正是正义的关键所在。 功利主义的不可靠在于，任何纯粹的经验主义……都不能绝对确保正义的首要性和个体权利的神圣不可侵犯性。一种必须以某些欲望和倾向为前提条件的原则，只能比这些欲望本身更受条件限制。 ……即使有所例外，也必须拒绝以人类幸福的名义；因为无法断言正义的首要性，便会导致不公平和强制。即使幸"
- "我们需要一个“阿基米德点”，才能评价社会的基本结构……如果正义原则得自于社会上流行的诸价值观和善观念，那么就无法保证正义原则所提供的批判立场比其所要规划的善观念更为有效。这样，作为那些价值的产物，正义也将具有同样的偶然性。另一种标准看起来好像在某种程度上外在于社会上流行的诸价值和善观念。但是，如果我们的经验完全被排除在正义原则的来源之外，那么，这种标准似乎就得依赖于一种看起来同样可疑的先验假设。 ……预期的立足点，“不是一个来自与世界之外的视角，也不是一个超验存在者的观点，而是在世界之内的、有理性的个人能够接受的某种思想和情感形式”。 ……正义的优先性部分地体现在这样一个主张里，即那些需要违反"
作者简介
迈克尔·J. 桑德尔（Michael J. Sandel），当代美国最有影响的公众知识分子之一。他是哈佛大学政治学教授，讲授当代政治哲学与政治思想史，著作有《民主的不满：追求公众哲学的美国》、《自由主义与正义的局限》、《自由主义及其批评者》等。
目录
用户评论
去年作者上传过一个自己的文集，大部分内容都是有的。不过我还挺希望“国朝”自由派代表能写出更具有专业价值而不是八卦的东西。能感觉到他们的焦虑。。还是希望大家能坐下来心平气和地谈谈，不过这种想法大概是因为我对他们之间撕裂的感受还不够深刻。。
三星半。很多都是之前公众号上看的文章，有些关于时事的政论也挺独到，当然有些文章与评论真的是体现他个人视角的局限性，例如批判自由保守主义的文章里陈纯看出市场化改革背后的国家主义本质，但是他对国家与市场关系的看法居然跟1998年处理IMF危机的韩国自由派（例如金大中）一个水平，即现下市场经济面临的问题是政治权威主义的延伸，消灭了权威主义在政经体制的遗留就能使得市场正常发挥功能（言下之意就是解决问题要靠更加市场化，简直是让窝佬瞠目结舌），以至于不得不让人纳闷:批判国家与批判市场在自由主义者看来真的有那么异质性么？至于后四十年一度风行的“中国特色”的自由保守主义对个人主义的作用可能说的不好听就是:你们先去杀出一片天地，国家视情况进行收编。
https://athenacool.wordpress.com/2020/04/28/%e8%87%aa%e7%94%b1%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e9%87%8d%e7%94%9f%e4%b8%8e%e6%94%bf%e6%b2%bb%e5%be%b7%e6%80%a7/
从一个左翼自由主义学者的角度对当今中国的政治，文化和社会生态进行了诸多思考。随笔里不乏对自由派、自由保守主义者、国家主义者、新儒学主义者有诸多批判。（概念上有重合）
如何使其理论更融合于中国社会现状？如何设定更加适合当今社会的议题？作为左翼的个人，如何更加自洽，如何不最终堕落？最佩服实践者，我想总是要和这个社会有更深的联结的。走进社区吧，去爱人吧。
当然，房间里还有个大象，而我也选择了离开。
很多都是口嗨（我真正崇拜的自由主义者是袁涛）
翻了翻，原来就是激流网讲座那个。
感觉和秦晖共同的底线有点像，不过如今来看一切希望都不在庙堂，而在草野，血还会流更多的。
里面数篇文章是在自己最需要“启蒙”的时候从github上读到的，给后面很多的个人选择作用到了一些目前看来尚是积极的影响，出于私人经验加一颗星
是这段日子里能让我心稍稍平静的著作。
迫真郑智哲学
下载
收藏