Mao's China and After

Maurice Meisner

出版社

Free Press

出版时间

1999-03-31

ISBN

9780684856353

评分

★★★★★
书籍介绍

In this much-anticipated revision, Maurice Meisner again provides piercing insight and comprehensive coverage of China's fascinating and turbulent modern history. In addition to new information provided throughout this classic study, the new Part Six, "Deng Xiaoping and the Origins of Chinese Capitalism: 1976-1998," analyzes the country's uneasy relationships with democracy, socialism, and capitalism. Meisner incisively displays the contrasts between China's speech and actions regarding these subjects. Retaining the elegance, lucidity, fairness, insightfulness, and comprehensiveness he is known for, Meisner moves far beyond his previous work to paint a never-before-seen portrait of the political and social realities of China on the brink of the millennium, and the global implications of its rise to economic and political power.

Maurice Meisner is the Harvey Goldberg Professor of History at the University of Wisconsin-Madison and the Visiting Centennial Professor at the London School of Economics. His writings, which have been translated into Chinese, Korean, Japanese, French, German, Spanish, and Portuguese, include Li Ta-chao and the Origins of Chinese Marxism; Marxism, Maoism and Utopianism; and man...

(展开全部)

精彩摘录
  • "接触这些不同的观点是不是会有危险呢?多的担心是不必要的。我们应该有自信心。而且,多年的历史经验告诉我们,舆论一律,长期只能听到一种声音,并不是一件好事,它会导致思考力的菱缩和不动脑筋的盲从。相反,在不同意见的交流和切磋中恰恰埋下了理论发展的契机。正是在这种不断扩大的中外学术交流中,才能真正做到开拓新视野,发展新观念进入新境界。因此,这种交流无论对党政干部,理论工作者还是广大人民群众,肯定都会是有益的。"
  • "政治力量相对独立于社会力量和经济力量。在没有任何一个社会阶级占居支配地位,所有阶级都是软弱的情况下,政治力量总是倾向于越来越独立于社会阶级之外,并且支配整个社会。"
  • "他们把救国和使国家强大这两点确定为判断所有思想和组织是否有价值的民族主义标准。这样一来就使下述两个重要的信息具有基本上反对传统观念的含义:第一个信息是,确信在现代世界上国家实力所必需的价值观要到西方学说与思想体系的智慧中去寻找,那些学说与思想体系已经使列强具有经济上和政治上的优势;第二个信息是(这是从第一个信息合乎逻辑地产生出来的)有必要抛弃那些不能为使国家强大的最高利益服务的中国传统信念和价值观。"
  • "《新青年》知识分子的另一个显著特点——实际上也是现代中国知识阶层普遍具有的特征——是他们异乎寻常地坚信思想对变革社会现实的力量,也就是长期假定价值观和意识的变革必须对先行于社会、经济和政治方面的各种变革。"
  • "青年毛泽东是第一次文化革命的思想产物,而年迈的毛泽东却是第二次文化革命的政治发动者。"
  • "1927年发生的各种事件,标志着不是一场而是两场革命的失败:城市中工人运动和农村中农民运动的失败……中国工人运动和中国共产党1927年遭到的灾难决不是历史的必然。俄国人并不是注定要创建一支现代中国军队并且把它交给一个人去粉碎中国革命。那个具有讽刺意义的历史悲剧,并不是由于中国群众运动的软弱,而是因为那次运动的领导人的弱点和局限性而出现的,而且归根结底是由于在莫斯科拟订的那些关键性的决定和政策造成的。苏联显而易见的国家利益同中国革命的真正利益相冲突,这并不是最后一次……在1927年遭受血腥镇压的中国城市无产阶级在以后的20年间一直保持着政治上无所作为的状态,而且共产党人在他们胜利的农民军队于19"
  • "人们现在所熟悉的毛泽东主义的下述美德:奋斗不息、英勇牺牲、自我克制、勤奋、勇敢和无私,不仅为毛泽东个人身体力行,而且为一切长征老战士所具有,因为这些都是他们规范自己行动的美德,而且他们认为这些美德对于他们的幸存,对于他们所献身的革命的延续都至关重要。这种禁欲主义的价值观构成了后来被赞颂为“延安精神”的那种精神的核心。在长征期间,牺牲的人比活下来的人多得多,而只有这一事实对“延安精神”作出特殊的贡献。幸存者们意识到,如此多的人牺牲了,而他们却活了下来,这种意识使他们的革命使命具有神圣的性质,并且产生了一种几乎是宗教性的献身精神……因为毛泽东是领导那些幸存者通过雪山草地的先知,所以对毛泽东的崇拜产"
  • "共产党人在战争岁月所以获得人民的广泛拥护,主要是由于共产党人以爱国热情号召人民抵抗外来侵略者。现代中国民族主义的旗帜已经作为20世纪政治合法性的象征,取代了那个过时的“天命”。国民党领导人所丢失的那些民族主义标志(初期是由于他们似乎不愿意抵御日本人的威胁而保卫祖国,后来是由于他们显然没有能力进行抵御)许多已经由共产党人继承。在战争期间,延安不仅是革命中心,而且(对越来越多的中国人来说)是中国抵抗日本侵略者的民族主义象征。"
用户评论
必然是要重读的
对史实的分析有偏见。不把文革的责任全加之于毛可以理解,把邓对文革的否定解释成为改革铺路也似乎有失公允,把89的屎盆子全扣在贪污腐败不平等就真扯淡了。
翻过中文版
The Struggle for Democracy这一章读得真伤心。
05年从图书馆借阅的,一直写到92年后。读后印象深刻
写得好动情🚬
屠龙者终成恶龙,凝视深渊者也被深渊凝视。
社会主义
[4年前读的,发现繁中版不能标记了补标一下] 作为前三十年通史还能一看,80年之后写得乏善可陈。作者是左翼历史学者,长于思想史,优点是熟悉糠米的话语体系,将M主义思想结合进历史叙述,缺点在于倾向性明显,作者对乌托邦色彩的结果平等主义同情不加掩饰,这体现在贯穿全书各处的历史解读与评价中,并且时不时小心谨慎地为M辩护开脱。
港版。本书的叙述脉络是主义与实践的斗争与偏离,并拒绝从改开胜利者的视角对新中国史诸事件盖棺论定,颇受启发。一个论点是马克思主义同时存在着决定论和唯意志论两种解释视角,前者孵化出了LN主义,强调D和知识分子的先锋队作用,主张基于官僚统治的现代化才能通向社会主义;后者则是矛主义的源头,注重发挥群众首创精神,强调农村和底层的巨大力量,反对官僚与精英主义。改开前的新中国史就是这两种思想及其获益者的极限拉扯。但作者也指出了其中的矛盾,即两者都是以D的稳固统治为前提,这就导致矛的反对永远在巴黎公社的直接MZ之前停下脚步,亦永远表现为以新的官僚体制取代旧的官僚体制,同时产生出新的等级制既得利益者。而回头拥抱资本主义的凳,也只是致力于构建保卫市场的新权威主义,同时作为WG的受害者,对工人的自发运动极为恐惧。
下载
收藏