书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在于它给出了答案，而在于它坚持提出那个被学界刻意绕开的问题：文明兴起之后，人类真的停止进化了吗？作者给出的答案出人意料——农业与国家的出现非但没有冻结我们，反而以疾病、饮食、社会组织为筛子，在短短一万年间持续重塑不同人群的基因。它把天花的杀伤、乳糖耐受、犹太人的历史处境乃至东亚文化对多动倾向的排斥，都纳入同一套解释框架。真正值得玩味的是它的方法论姿态：与其争论结论是否成立，不如看它如何为长期被意识形态回避的议题提供了可检验的思路。正因如此，读者评价两极——有人视之为打开新视野的宣言，也有人诟病其论据尚不够坚实。它适合那些愿意跟随一个大胆假设层层推演、并对“基因与文化如何相互塑造”真正好奇的人。
AI导读
核心看点
- 反驳人类进化停滞论，主张文明加速了基因演变
- 解析农业、疾病与智力如何塑造不同人群特征
- 揭示乳糖耐受、肤色等性状背后的趋同进化机制
读者共识
- 观点新颖大胆，为理解人类历史提供了独特的生物学视角
- 论证逻辑清晰，但部分结论被指过于简化或证据不足
- 阅读门槛较高，部分读者认为内容晦涩或令人不适
精彩摘录
- "再次强调，许多此类变化都是区域性的。但即便在我们开始发现这类新的抵御机制之前，很明显这类现象一定是存在的，因为一些人类群体曾比另一些更容易受到诸如天花和流感一类疾病的伤害。 是时候再来谈这老掉牙的论调，说人类群体间生物学意义上的差异是“肤浅的”，仅仅停留在表面，这是不对的。我们看到由基因引起的差异在各种功能上体现，而且此类差异中的每一种都重要到能引起适应性的显著提升（体现在后裔数量上）一一否则它也不可能在区区数百万年间就达到很高的频率。它们绝不仅仅是引起诸如发色、肤色、鼻形等表面的变化，而即便明显只是表面上的差异，有时也会起重要的影响。其中一些差异绝非仅仅停留在表面或是不重要的，它们显著影响出"
- "有意思的是，在中国导致浅肤色的遗传改变与在欧洲实现同样功能的那些遗传改变基本上不同。很多时候导致变异的是不同的基因，即便有相同的基因参与，在亚欧大陆不同的两端的群体所产生的变异也经常有所不同。所以在这个例子中，就像在乳糖耐受和其他一些例子中一样，不同群体的相似特征是趋同进化的产物，而在生物化学和遗传学层面上则完全不同。有时种族相似性是“肤浅”的。"
- "然而，这时的出生率和死亡率却仍然持平，因为战争导致的死亡人口的减少被传染病（这影响所有人，包括精英阶级）和饥饿（这只影响农民阶级）导致的死亡人口的上升所取代。政府，特别是好的政府，最终要降低生活的标准，至少就卡路里而言是这样。与律法抗争（律法获胜） 农业促成了精英的产生，农民却无法摆脱精英权力的桎梏。猎食者可以因为麻烦而随时放弃自己的领地，但农民却不能轻易放弃珍贵的农田（农田对于农民的繁殖适应来说太重要了）。因此，农民不得不屈从于权力：信奉平等主义的狩猎兼采集者所尊崇的特立独行的个性（“好男儿不为五斗米折腰”）对于农民来说就完全过时了。2即便有些族群有机会重整、选择一个更平等的社会结构，精英阶"
- "我们现在知道在这个故事中发挥作用的基因：在多巴胺受体D4（ dopamine receptor D4，DRD4）上的7R（有7个重复片段）基因片段。这个基因片段和“注意力缺陷及多动症”（ Attention- Deficit Hyperactivity disorder，ADHD）有关。它所带来的症状让所有的小学老师头疼：学生好动不安分，注意力不集中，易分心，等等。 这个基因的多态性存在于世界上的大部分地区，尽管形式不同但出现的频率都相当高。唯独东亚地区并不是这样。有意思的是，那些从7R片段上产生的基因片段在中国是十分普遍的，尽管7R基因本身很少在中国被发现。很有可能中国的文化就倾向于排除那些"
- "有些被选择的特征可以被看作是一种幼态持续一成年的个体仍然保持着某些孩童的特质。儿童总是会服从父母一一至少相对于青少年来说是这样一自然选择有可能正是在成人中启动了在儿童中才有的、对服从特征选择的机制。这正如同我们常常看到的，相比起成年的狼，成年狗看起来更像是幼崽。 如果农业化使人们变得驯良，进而促成了强有力的政府的产生，那么农业化程度低，或是没有农业化的族群，应该不像农业化程度发达的族群那么容易服从统治。考量这个论断的一个依据，可以看人们是否容易被奴役。历史的经验告诉我们，没有经历过，或者只是很少地接触过农业的人是很难忍受桎梏的，这正如我们在1636年佩科特战争（ The Pequot War）"
- "But Europeans ran from epidemics, too (as in Boccaccio’s Decameron), and European medicine in those days was generally useless. (Charles II’s doctors in the 1600s treated his fits with bleeding, cupping, emetics, laxatives, enemas, blistering plasters, Spanish Fly, and more bleeding, then plastered "
- "The archaeological record of the Upper Paleolithic, or last phase of the Old Stone Age—the product of the modern humans who displaced the Neanderthals in Europe 30,000 to 40,000 years ago—is qualitatively different from anything that came before.With the advent of modern humans in Europe, innovation"
- "As for the idea that people just wouldn’t have wanted to mate with creatures that were so different, we can only say that humans are known to have had sexual congress with vacuum cleaners, inflatable dolls, horses, and the Indus river dolphin"
用户评论
跟ent同学一样被说服了…如果它不讲道理怎么可能掀起此种波浪…
主要观点是：基因和文化之间的变迁是一种共生关系，因此人类并非在这10000年来在基因上变化趋于停滞，而是仍然在不停“进化”。作者认为，人们都普遍承认以为环境的不同，不同人种的肤色，乃至免疫系统、运动系统都会有不同，但却拒不承认神经系统也会因为不同的环境选择压而导致不同，而这时荒谬的。相反，他们认为，正是因为欧亚大陆的农业社会造就了新的环境和新的选择压，才导致其与旧大陆、与美洲人种的不同——身体上和智力上的不同。
对我来说，读起来缺少惊喜。但还是值得一看。
非常讲道理，非常政治不正确，非常惊人。我感觉我被说服了，我要再想想。
感觉这个书其实挺一般的, 没有带给我什么新东西... 感觉什么都没讲啊...很多地方完全可以更深入的
📍11/5/19
我们是怕达尔文是对的
mark。
从事实讲有些结论还是草率了点，扣一分吧
过年在Kindle上看了一个Sample章节，讲得很有道理啊，维护这样的观点——人群之间不存在生物学上差异——有那么重要吗，事实就是事实啊。
求书
收藏