Games People Play

Name: Games People Play
Rating: 8.5 (76 reviews)
ISBN: 9780141040271

Eric Berne

出版社

Penguin

出版时间

2010-01-07

ISBN

9780141040271

评分

★★★★★

书籍介绍

这本写于六十年代的沟通分析经典，真正戳中读者的，是它把日常寒暄、沉默、客套都翻译成了一场不动声色的博弈。它不提供温情的相处指南，而是冷静地揭示：我们之所以反复陷入某种关系模式，往往因为童年对

AI导读

核心看点

揭示人际互动中隐藏的心理游戏模式
解析父母成人儿童三种自我状态切换
倡导通过觉察自发亲密实现心理自主

读者共识

经典心理学入门读物，洞察人性深刻
揭示社交伪装，启发反思真实自我
理论虽旧但逻辑严密，极具启发性

精彩摘录

"“如果没有得到安抚，你的脊髓就会萎缩。”因此，当与母亲亲密无间的阶段结束后，每个人尽其余生都在面临命运与生存的两难困境：一面是社会、心理和生物学力量在阻碍个体继续获得婴儿式的身体亲密；另一面则是他对这种身体亲密的永恒追求。在大部分情况下他会妥协。他学会了以更巧妙，甚至是象征性的方式来处理这种需要，以至于仅仅是他人的点头认可便能在某种程度上满足其需要，即便其对身体接触的原初渴望依然不减。这种妥协过程有不同的名称，例如“升华”；但无论称谓如何，其结果都是婴儿的刺激渴望部分转化为认可渴望（recognition-hunger）。随着妥协的复杂程度增加，每个人对认可的追求将变得越来越个体化；正是这种"
"游戏夹在消遣和亲密之间，就像三明治一样。消遣因不断重复而变得无聊，就像连续参加促销鸡尾酒会一样。亲密需要人非常谨慎，而且会被父母自我状态、成人自我状态和儿童自我状态所反对。除非是在非常隐私的场合，否则我们的社会并不赞成人们坦诚相待；理智也会告诉我们坦率总容易受人侮辱；而儿童自我则因害怕面具被揭露而逃避亲密。因此，为了逃离消遣所带来的无聊，同时又不将自己暴露在亲密的危险之中，大部分人会在条件允许的情况下折中选择游戏，所以社会交往中更有意思的时光大部分是被游戏所占据。这就是游戏的社会意义。"
"觉察意味着以自己的方式看咖啡壶和听鸟儿歌唱的能力，而不是以他人教授的方式。我们有充分的理由假定婴儿在视觉和听觉两个方面与成人不同，他们在生命的最初几年就拥有了审美体验，但智力水平较低。一个小男孩会因为看到和听见鸟儿歌唱而高兴。接着，“好父亲”出现了，认为自己应该“传授”经验，帮助儿子“成长”。于是，他会告诉儿子：“这是乌鸦，那是麻雀。”当小男孩开始关心哪只是乌鸦、哪只是麻雀时，他就再也看不见它们，也听不到它们吟唱了。也就是说，他必须按照父亲的意愿去看，去听。父亲自然有充分的理由支持自己的行为，因为很少有人能靠着听鸟儿唱歌度过一生，小男孩越早开始接受他的“教育”越好。也许，小男孩长大后会成为一名"
"第十八章游戏之后是什么本书第一部分和第二部分所呈现的是一幅惨淡的人生景象，人的一生就是在死亡或圣诞老人到来之前填补时间的过程，几乎别无选择，即便有，也不过像是一个人准备通过漫长地等待来实施的一种交易，这幅人生命运的图景虽普但绝非最终答案。对于某些幸运的人而言，的确有些东西可超越所有类型的行为，那就是觉察；有些东西可以不受过去程式化的影响，那就是自发性；有些东西能比游戏获得更多回报，那就是亲密。但对于未准备好的人来说，这三种东西令人恐惧甚至充满危险。也许他们最好不要去追寻这些，而是以最为普追的方法来解决这一难题，例如采取像“团结相处”这类的社会行为。这也许意味着整个人类无法摆脱这厩定的人生图景"
"在生命中的任一时刻，社会群体中的每个个体不仅会表现出“父母”“成人”或“儿童”的自我状态，而且他们都在不同程度上准备着从一个自我状态转换到另一个自我状态。这一观察结果可以提供一些诊断方面的帮助：“那是你的父母自我”意味着“你现在的心理状态/姿态/措辞/情绪反应等与你的爸爸（或妈妈）一致”；“那是你的成人自我”意味着“你刚刚对当下的情况做出了一个自主、客观地评估，以一种不偏不倚的方式陈述自己的思维过程/察觉到的问题/总结出的结论”；“那是你的儿童自我”意味着“你表达情绪的方式和意图就像个小孩子”。"
"父母亲从孩子出生开始，就会有意无意地教导他们如何做、想、感受和感知。想摆脱这些影响并非易事，因为它们已根深蒂固，并且对孩子在其前二三十年的生理生存和社会生存而言至关重要。事实上，只有当个体开始进人种自主状态，也即能够觉察、自发和亲密，并且能够判断父母的教导中哪些是可以接受的，此时他才有可能摆脱这些影响。 …… 本质上实现自主性的整个过程就是与父母（以及其他父自我形式的影响）友好地分开，这样我们可以偶尔欣然探访他们，但不再受他们的支配。"
"Spitz发现：长时间缺乏照看的婴儿趋向于长时间、不可逆转的衰弱，并最终死于并发疾病。事实上，他的研究意味着精神剥夺会导致致命的后果。这些发现引发出“刺激饥饿”（stimulus-hunger）的观点，它意味着最重要的刺激形式是由身体亲密所提供的，根据我们的日常生活经验这一结论不难接受。我们可以从成年人遭受情感剥夺中看到相关的现象。实验中，这样的剥夺可能引起短期精神病，或者至少引起暂时的精神紊乱。以前，社会和情感剥夺引起注意的是那些受到长期监禁的个人有类似的后果。的确，个人监禁是比残酷的肉体惩罚更让人恐惧的惩罚手段之一，而且现在已成为一种声名狼藉的引诱政治顺从的手段。（相反的，公认的反对政治"
"睡衣游戏"