Amusing Ourselves to Death

Neil Postman

出版社

Penguin Books

出版时间

1986-11-04

ISBN

9780140094381

评分

★★★★★
书籍介绍

Originally published in 1985, Neil Postman’s groundbreaking polemic about the corrosive effects of television on our politics and public discourse has been hailed as a twenty-first-century book published in the twentieth century. Now, with television joined by more sophisticated electronic media—from the Internet to cell phones to DVDs—it has taken on even greater significance. Amusing Ourselves to Death is a prophetic look at what happens when politics, journalism, education, and even religion become subject to the demands of entertainment. It is also a blueprint for regaining controlof our media, so that they can serve our highest goals.

尼尔・波兹曼(1931-2003),世界著名的媒体文化研究者和批评家,生前一直在纽约大学任教。他在纽约大学首创了媒体生态学专业。直到2003年,他一直是文化传播系的系主任。2003年10月波兹曼去世后,美国各大媒体发表多篇评论,高度评价波兹曼对后现代工业社会的深刻预见和尖锐批评。

波兹曼出版过20余部著作。他的主要著作包括《娱乐至死》、《童年的消逝》、《技术垄断》、《教学:一种颠覆性的活动》(合作者:查尔斯・韦恩加特纳)、《教学:一种保存性的活动》、《诚心诚意的反对》、《疯狂的谈话,愚蠢的谈话》、《如何看电视》、《建造通向18世纪的桥梁:过去怎样改变未来》。其中《娱乐至死》和《童年消逝》已译成多种文字在许多国家出版。

AI导读
核心看点
  • 警示电视等电子媒介使公共话语娱乐化
  • 对比奥威尔与赫胥黎对文化毁灭的不同预言
  • 揭示媒介形式如何决定并重塑信息本质
适合谁读
  • 关注媒体生态与传播学理论的学者
  • 担忧信息碎片化与思考能力衰退者
  • 希望反思数字时代娱乐至死现象的人
读前提醒
  • 需耐心阅读,部分论述略显冗长啰嗦
  • 结合当下互联网环境重读更具现实意义
  • 注意区分作者对媒介形式的批判而非技术
读者共识
  • 出版于1985年却极具二十一世纪预言性
  • 深刻指出技术不仅承载信息更决定其本质
  • 虽语言稍显保守,但核心观点振聋发聩

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "有两种方法可以让文化精神枯萎,一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱,另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。 我们无需别人提醒就能认识到,我们的世界已经深受各种监狱文化的残害,奥威尔在他的寓言中已经对这些监狱文化的结构进行了准确的描写。如果你读一读他的《一九八四年》和《动物农庄》,以及亚瑟·科斯勒的《正午的黑暗》,你就会非常清楚地看清目前在数十个国家几百万人民身上发挥作用的控制思想的机器是个什么样子。当然,奥威尔不是第一个警告我们专制会带来精神毁灭的人。但他的作品中最可贵的一点就是,他一再强调,不管我们的看守人接受的是左翼思想还是右翼思想,对于我们来说并没有差别,监狱的大门一样是坚不可摧的,"
  • "伪语境的作用是为了让脱离生活、毫无关联的信息获得雨中表面的用处。"
  • "所有这些电子技术的合力迎来了一个崭新的世界——躲猫猫的世界,在这个世界里,一会儿这个、一会儿那个突然进入你的视线,然后又很快消失。这是一个没有连续性、没有意义的世界,一个不要求我们、也不允许我们做任何事的世界,一个像孩子们玩的躲猫猫游戏那样完全独立闭塞的世界。但和躲猫猫一样,也是其乐无穷。"
  • "正如有些精神病学家指出的,我们每个人都会筑起自己的空中楼阁,但如果我们想要住在里面,问题就出现了。"
  • "如果我们中的某些人不能适应这个时代的模式,那么在我们看来,是这些人不合时宜、行为乖张,而绝不是这个时代有什么问题。"
  • "后视镜思维:认为新媒介只是旧媒介的延伸,比如汽车只是速度更快的马,点灯是功率更大的蜡烛。"
  • "思考不是表演艺术,而电视需要的是表演艺术。美国广播公司展示给我们的是原本具有高超语言驾驭能力和政治见解的人现在屈服于电视媒介,致力于表演水平的提高而不是表达他们的思想。"
  • "人们看的以及想要看的是有动感的画面——成千上万的图片,稍纵即逝然而斑斓夺目。正是电视本身的这种性质决定了它必须舍弃思想,来迎合人们对视觉快感的需求,适应娱乐业的发展。"
用户评论
捡到宝了,称得上是本年度读到的最佳作品!
水平限制, 我现在只能读这种四平八稳毫无创见的英文版学术著作。。。“I don't mean……I only want to say……”哦这种句式是啥意思
感觉作者说了一堆话,总结起来就是“不要看电视。”
观点不错 不过语言还是过于啰嗦
即使快20年后看,还是很有意义的。虽然有些论调有些保守和cynical,但是作者深刻的指出了技术不仅是信息的载体,同时也决定了哪些信息更容易被承载;也就是说,技术不仅改变了信息的呈现方式,同时也影响/决定了信息的本质。这才是他真正担心电视的原因,因为电视最适宜的承载是娱乐和轻松的内容,而非严肃的/学术内容。虽然互联网可以同时很好的服务于这两类内容,但是不可否认的是我们的主流文化的确是一种”娱乐“文化。期待有像他这样的分析互联网的书。 PS 如果他的引用来源可靠的话,美国建国初期80-90%的全民识字率在18世纪太高了啊!(如果真是这样的话,美国人总觉得自己国家牛气哄哄也不是没有理由的说...)
是我们逝去自由的 不是强权 而是我们本身根本意识不到自己失去的什么 就是在一天一天的娱乐温床里 丧失思考的能力
善用利器,而非被用。
• Excessive entertainment. Fragmentation of information. • ‘Brave New World’ - Be ourselves. • Power of awareness.
Inspiring and definitely worth reading. But I mean I’m not pathetic towards new social media.
Medium is the metaphor!
收藏