书籍介绍
本書是第一部全面探討清代京城戲園文化與性愛風氣的專著。從乾隆晚期開始，京城逐漸流行一種與男風有密切關聯的戲園文化。這不僅是舞臺上的戲曲藝術，也包括伶人、戲班、戲園、觀眾、私寓、花譜、甚至其周邊的酒樓飯莊等諸多因素，它們共同構成了一個具有現代意義的都市公共娛樂空間。作者利用大量的史料、文學作品和圖片，深入研究清代京城獨特的梨園私寓制和演藝體制，闡釋傳統的「倡優並提」觀念在當時現實生活和文學作品中的貫徹和表現，從而生動地展現出一幅與男色服務交織在一起的京城戲園生活畫卷，反思性愛、社會等級和權力在清中後期戲園文化中的實際影響。
吳存存，香港大學中國古代文學教授、中文學院主任，研究領域主要為明清小說戲曲與性別及性愛問題，曾在海內外以中、英文發表大量有關專著和論文。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析清代京城戏园文化与私寓制，揭示士大夫与伶人之间被遮蔽的权力关系。作者指出，所谓士伶浪漫实则是士人利用花谱构建精神特权、进行消费与剥削的工具，揭露了表面风雅下的阶层压迫与性别暴力真相。
- 从社会文化史与性别研究双重视角，全面梳理清代男风现象与戏曲行业的运作机制。书中详细考证了私寓作为京剧核心培训机构及士伶交往场域的历史事实，呈现了清代戏剧观、情爱观及性别观念的复杂变迁与社会背景。
- 以《品花宝鉴》等通俗小说为样本，批判性分析其中反映的士人心理与权力落差。作者驳斥了将历史现象简单浪漫化的倾向，强调以今揆古的误区，引导读者正视历史中伶人被动、无自主选择权的悲惨处境，提供理解清代城市文化的独特窗口。
适合谁读
- 对清代社会史、性别研究及性文化历史感兴趣的读者。本书提供了严谨的学术视角，帮助读者理解“倡优并提”观念在清代的具体实践，以及当时社会对男性优伶的性剥削机制，适合希望深入探究历史底层逻辑与性别权力结构的读者。
- 关注中国戏曲史、京剧发展及梨园文化的爱好者。书中详细探讨了私寓制、戏班运作及徽班进京后的行业规则，澄清了关于伶人培养、演出体制及社会地位的诸多误解，为理解京剧艺术背后的社会生态提供了关键的历史语境与事实依据。
- 对《霸王别姬》等文艺作品感兴趣，希望从历史现实角度解读虚构叙事的读者。本书揭示了程蝶衣式悲剧背后的制度性根源，即私寓制下伶人身不由己的生存状态，帮助读者剥离浪漫幻想，认清历史上士人与伶人关系中不对等的剥削本质。
读前提醒
- 阅读前需摒弃现代同性恋或浪漫爱情视角，避免以今律古。书中强调清代士人与伶人的关系本质是权力不对等的消费与剥削，而非平等的情感交流。读者应理解“倡优并提”的历史语境，正视其中涉及的性剥削与阶层压迫，而非寻求情感共鸣。
- 建议结合《明清社会性爱风气》等著作辅助阅读，以建立更完整的历史认知框架。本书内容涉及大量清代社会习俗、戏曲术语及历史档案，部分论述较为学术且敏感，读者需保持客观理性的态度，关注作者对历史现象的批判性分析而非猎奇细节。
- 注意区分文学虚构与历史事实。书中对《品花宝鉴》等小说的分析旨在揭露其作为士人白日梦与精神特权工具的本质，而非肯定其内容的真实性。读者应警惕将小说中的浪漫叙事等同于历史现实，理解作者揭露权力落差的学术意图。
读者共识
- 读者普遍认可本书学术严谨且可读性强，认为其深刻揭示了清代梨园私寓制下伶人被剥削的真相。许多读者表示，阅读本书后对《霸王别姬》等作品有了全新的历史理解，认识到程蝶衣的悲剧是制度性罪恶的延续，而非个人情感纠葛，极具启发性。
- 部分读者指出书中对私寓制作用的论述可能存在夸大之嫌，认为其忽略了昆曲、秦腔等其他剧种及前代梨园风气的影响。尽管如此，多数读者仍肯定作者从性别与权力角度切入的独特价值，认为其填补了清代社会文化史研究的空白，具有重要学术意义。
- 读者赞赏作者敢于触碰敏感历史话题的勇气，认为本书打破了以往对清代男风现象的猎奇或美化倾向，还原了历史真相。尽管部分插图因审查被删减，但读者认为这不影响核心观点的表达，反而更凸显了作者直面历史阴暗面、批判权力不平等的坚定立场。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当时这大概也堪称是赶考举子与伶人的一次京中盛会。近五十人参与了这次聚会，并且评选活动做得十分认真，有六人专事监察评选是否公正。遗憾的是好事不成双，五天后谭献就得知他的科考又失败了。他很快就不得不再次离开京城，但从书尾的兰当词人跋语得知，《群芳续集》一个月后正式完稿。谭献这两次赴京赶考，每一次都认真地撰写一部花谱，而从他日记所载的众多士人参与这些选伶活动来看，似乎大家都持相同的看法——赶考和撰写梨园花谱是他们来京城要做的密切相连的两件事。 花谱在清代都门既被拿来与科榜并提，那么喜欢标帜风雅高于仕途经济的士人，无疑也经常会宣称写作花谱比练习科场卷子重要，以彰显自己蔑视功名的不羁个性。平阳酒徒(《宣"
- "四大徽班在道光年间已经在声望和身价上超过其他剧种和戏班，但徽班的伶人却同时也在“捧觞侑酒”，而那些小班或“西班”（主要指秦腔）则基本不从事酬应活动，或即使搞一些应酬，也不如徽班那么投入。这种特殊的经营方式，经常被理解为徽班在早期能够迅速立足京城并风靡一时的重要原因。"
- "与绝大多数中国传统的小说家一样，《品花宝鉴》作者的生前身后都很寂寞落魄，甚至在《品花宝鉴》已经成为热门小说后相当长的一段时间，各种刊本都仅署名“石函氏”，作者的姓名一直付诸阙如。目前看到最早关于作者的说明是道光壬寅（1842）杨懋建《梦华琐簿》：“常州陈少逸，撰《品花宝鉴》。用小说演义体，凡六十回。”`根据传统称人以其字号的习惯，这里只提到了作者的姓氏、字以及里居，而没有提到他的名。杨懋建和《品花宝鉴》作者生活在同一时期，所以这些记录比较可靠和珍贵。光绪间《邦罗延室笔记》提出作者姓名陈森书，鲁迅《中国小说史略》亦沿用此说法，认为作者是“常州人陈森书，号少逸”，但这个说法后来受到批评。一般认为作"
作者简介
吴存存，现任香港大学中文学院教授，香港人文学院院士。此前曾在南开大学和澳大利亚的新英格兰大学执教近二十年。她以中英文在海内外出版了大量的关于明清文学与性别和性爱问题的专著、论文和译著,其代表性著作为《明清社会性爱风气》(再版为《情为何物》),Homoerotic Sensibilities in Late Imperial China,《戏外之戏》。她目前从事晚清俗曲和性别问题的研究。
目录
用户评论
「花譜的衰落，從社會文化的角度看，無疑是中國在二十世紀各種巨變中一個小小的但又有相當典型意義的個案。一方面，它意味著中國傳統性愛觀，尤其是對待男色的態度，在中國社會上讓位於逐漸西化的性愛觀念，因此可以被視為中國傳統承認同性之愛觀念終結的一個標誌。另一方面，花譜的衰亡也意味著中國社會等級觀念的逐漸淡化和演員地位的提升，意味著中國新型知識分子娛樂興趣的轉移和西化，是中國邁向現代化的步子之一。這其中千頭萬緒，確實難以簡單地以道德是非或社會進退進行評判……」
一本方方面面都很扎实和严谨的书。喜欢。
还是给吴老师五颗星 和《明清性爱风气》相比 吴老师考据依然翔实 但这本书增加了文本细读 虽然在我看来比例依然有些失衡
阅读过程中有许多思考 吴老师常把晚清性爱观念的变化（或者某些社会因素的更迭）归咎于西方思想的入侵 这一点上我始终存疑 西方思想固然是很重要的一个因素 但一个社会现象/观念的改变 绝不仅仅可用一条西方基督教思想的侵蚀一言以蔽之
另外 士人与伶人结交 多是为了名气与面子 这总让我觉得不适 原来清代同性恋风气盛行 并非如同《莫里斯》莫里斯与阿列克般出于真心 而仅仅是表面上的虚荣
最后 从陈森 到谭献 太多士人因科举失利而去创作小说 这一点让我更加慌张 焦虑 且不知所措 透过晚清社会 我也仿佛看见当今 而文人的出路依然如此狭窄 实在让人难过
看的第一本吴存存老师的书，然后找出了她所有的论文与出版物
收藏