书籍介绍
《哈哈鏡》聚焦在中國風起雲湧的1880至1930年代，分析中國都市主體如何與新興的視覺文化互動。本書所考察的媒體和視覺形式包括石版印刷、照片、廣告、電影和劇場表演。小市民主動投身這視覺文化，甘之如貽，渴望着現代性的承諾：給人帶來新奇、刺激和潮流。
彭麗君仔細分析這些視覺再現的發展軌跡，強調各種視覺形式之間的互動。本書指出，各種視覺形式不是分散的文化現象，而是不斷互動，形成中國視覺現代性，在各方面影響其時的文化。
本書的討論始於十九世紀末的石版印刷術，全面考察其歷史，得出相關的理論，察看現代性如何執迷於真實。隨後的章節點出新視覺文化中對女體的痴迷，勘察文化如何在娛樂場所誕生，說明小市民如何理解新的現實，並與之互動。
現職香港中文大學，為文化及宗教研究系教授，於聖路易斯華盛頓大學取得比較文學博士學位，畢業後一直在香港任教。研究範圍包括香港電影、視覺文化、知識產權論述、以及毛時代的中國和世界毛主義。中文出版包括 《複製的藝術：文革期間的文化生產與實踐》 （2017）、《黃昏未晚：後九七香港電影》（2010； 2018）。
AI导读
核心看点
- 本书颠覆了将中国视觉文化视为西方殖民附庸的传统观点，论证视觉形式并非被动接受，而是小市民主动参与、渴望现代性承诺的积极场域。作者强调视觉经验中的权力交锋与主体建构，揭示现代性并非单纯的外来强加，而是本土社会通过视觉互动自我塑造的过程。
- 深入剖析石版印刷、摄影、广告、电影及海派京剧等媒介在1880至1930年代中国的互动轨迹。书中详细考察这些技术如何满足人们对现实主义和真实性的欲望，以及它们如何共同编织出一种独特的、具有中国本土特征的视觉现代性网络，而非孤立的文化现象。
- 批判性地运用拉康镜像理论等西方学术框架，指出其局限性并强调中国视觉文化的公共性与社会性。书中对女性身体、消费主义及娱乐文化的分析，揭示了视觉再现背后的政治意涵与社会控制机制，展现了视觉文化在规训观众与激发反抗之间的复杂辩证关系。
适合谁读
- 对晚清至民国时期中国社会文化史、视觉文化研究及现代性理论感兴趣的高校师生与研究者。本书提供了丰富的历史档案分析与理论反思，适合需要深入理解中国近代视觉媒介发展、大众文化兴起及其与现代性关系的专业读者，作为学术参考或研究素材。
- 关注传播学、媒介研究及文化研究领域的专业人士。书中关于媒介互动、视觉权力、受众主体性及技术伦理的讨论，具有跨时代的理论价值，能帮助读者理解视觉技术如何塑造社会认知、规范行为以及参与意识形态建构，适合进行相关理论探讨与教学使用。
- 对近代中国都市生活、娱乐文化及社会变迁有浓厚兴趣的普通读者。尽管本书理论密度较高，但其对京剧、电影、广告等大众娱乐形式的历史梳理，能揭示当时市民如何通过这些媒介体验新奇与刺激，满足对近代社会风貌及文化心理的好奇心，需具备一定学术阅读耐心。
读前提醒
- 本书理论密度极高，涉及大量西方文化研究术语及复杂的历史语境分析。建议读者在阅读前对视觉文化理论、后殖民主义及现代性批判有基本了解，或准备好查阅相关背景资料。切勿将其当作通俗历史读物，而应作为严肃的学术文本进行批判性阅读，关注其论证逻辑。
- 书中部分章节如魔术与摩登的分析被部分读者认为牵强或晦涩，且存在繁体字排版可能带来的阅读障碍。建议读者调整预期，重点汲取其在图像转向、媒介互动及主体性建构方面的核心洞见。若遇到理论难点，可结合书中提供的参考文献及译者注辅助理解，避免陷入细枝末节的纠结。
- 请注意区分作者的理论建构与历史事实陈述。本书旨在通过视觉材料重构历史认知，而非提供全面客观的历史编年。读者应保持警惕，思考作者如何选取材料、如何解释视觉现象，以及其理论框架的适用边界。同时，可对比阅读其他关于近代中国社会的著作，以获得更平衡的历史视角。
读者共识
- 读者普遍赞赏作者高超的理论驾驭能力与批判意识，认为其成功挑战了西方中心主义的视觉文化叙事，揭示了中国本土视觉现代性的独特路径。尽管部分章节被认为过于抽象或牵强，但整体而言，该书被视为一部具有高度启发性、学术价值极高的重磅著作，对理解中国现代性提供了全新且深刻的视角。
- 多数读者反映本书阅读门槛较高，理论晦涩难懂，部分论证过程被认为粗糙或离题，尤其是涉及魔术等章节。然而，即便存在理解困难，读者仍认可其在学术写作上的示范意义，认为其证明了严肃理论著作也能具有可读性。对于非专业读者，建议谨慎选择，或仅阅读感兴趣的部分章节，以免因挫败感而放弃。
- 读者一致肯定书中对海派京剧、早期电影及广告文化的分析，认为这部分内容最具阅读快感与学术价值。同时，读者警惕书中可能存在的过度理论化倾向，认为其分析依据有时不够扎实。总体而言，该书被视为视觉文化研究领域的经典之作，值得反复研读与批判性思考，但不适合作为入门读物。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "无论是仰望还是藐视，被看的对象通常只是一个可以被取代的客体，历史滚动的能量，却大部分来于欲望的主体，通过观看和想象，自我才可以体悟潜在于自身的种种可能，超越当下系统性的循环，转变才可以有实现的机会。"
- "十九世纪末，新的石印文化表现并试图满足人们对现实主义的欲望。人们借此视觉化和适应变动中的现代性。二十世纪初，广告继续承担这种抚慰的角色。只不过，石印是描述性和资讯性的，广告则加上了消费主义的向度。在这种有活力的广告文化中，快感、物化和主体性的问题变得格外拆绕不清。"
- "在当代视觉文化的研究中，我们极少提出西方其实是可以成为视觉的客体，如同男权社会中无所不在又隐遁形体的男性一样，西方似乎永远是凝视的主体。 但是，即使拥有权力的西方被建构成一种凝视的对象，我们仍然不能将之视为没有作为的、简单的或消极的客体。事实上，置于凝视之下的客体在视觉交锋中仍然是强有力的。"
- "从拉康的“镜像阶段”理论和《申报》的哈哈镜广告的分析来看，我相信中国人根本上希望看到的，不是一个简单的崭新自我或崭新世界，而是置身于新世界中的新自我，一种公共的、集体的经验。因此，现代性不是由西方强加的负面的外来力量，而是一种积极的权力结构，塑造了物质和感知的情境。"
- "现代奇观的辩证结构，其过剩与压倒性的刺激把观众封闭在一种孤立和静止的状态中，使观众感到伟岸与脆弱的并存，塑造一种掌控欲的同时，也消极接受自身无力性的主体。借用琳达.威廉斯（Linda Williams）的语言，我们的当代视觉娱乐利用了一种过山车的经验来规训观众，为之提供乐趣，也持续性地教会他们如何通过提供脆弱和愉悦的不同混合体，来得到并从属于那些乐趣。[4] [4]Linda Williams, “Discipline and Fun”, p372. 最近有关现代性的疏离和惊异(shocking)性质的研究，包括克拉瑞，Techniques of the Observer; Anne Frie"
- "现代性经常被形容为一种普遍的现象，如蝗虫带来一次又一次的祸患，吃光了被侵略的土地的丰产，而仅仅留下一片荒芜和乡愁。 受着“地区研究”这学科的影响，相对于西方事物的普遍性，倾向强调在中国所发生事物的特异性。"
- "视觉并非仅仅是一个显示着纯粹光彩的海市蜃楼；它也可以是一个抵抗的场域。跟书写不一样，视觉没有特定的叙述结构，它可以鼓励多远阅读的可能。正如巴特（Roland Barthes）所言，“所有影像都是多义的，在它们的所指之下，它们暗示着‘一连串的被指，’任由读者选择一些而放弃另一些。”[4]巴特相信，在所有文化体系下，读者都被教导如何去应用某些语言信息以固定流动的所指，从而对抗不确定的符号(signs)所带来的恐慌。但是，符号作为一种视觉，它应具有容忍能力去拥抱那破碎而又不稳定的现代性。正如麦社各论证道，“影像的狂乱可被视为相类似于现代社会本身的狂乱。”巴特在《明室》(Camera Lucida)的"
- "为何我们常常倚赖视觉去表现现代性，而另一方面又以书写去解释和驯服视觉？"
作者简介
現職香港中文大學，為文化及宗教研究系教授，於聖路易斯華盛頓大學取得比較文學博士學位，畢業後一直在香港任教。研究範圍包括香港電影、視覺文化、知識產權論述、以及毛時代的中國和世界毛主義。中文出版包括 《複製的藝術：文革期間的文化生產與實踐》 （2017）、《黃昏未晚：後九七香港電影》（2010； 2018）。
目录
用户评论
虽然有些部分写着写着略显离题，但依旧是一本非常具有启发性的、介绍与反思并重的作品。最喜欢的部分是京剧和电影的串写，觉得有些词不达意、略显牵强的是最后一张魔术与摩登。
京剧和电影部分阅读快感最强，然鹅本书还是有很多地方看不懂。继续学吧😅扣一星泄私愤，哼！╯^╰
很惊艳
google play £7.44
读完不由得拍案叫绝。无论是从对早期中国的视觉经验的论述，还是对图像的分析，都能看出作者高度的理论化和对西方理论强烈的批判意识。言简意赅的文风恰恰显示出行文的自由洒脱，是很向往的学术写作。细节处cue到鲁迅，揭示出了知识分子之外的更广阔的中国现代图景。文末对新时代新一轮现代性的洞见非常有效。
学海无涯，我接着学吧我。
收藏