馬克斯．韋伯，社會學的奠基人、百科全書式的博學者
談投身學界的條件與特質
學術生涯是一種身不由己的「機遇」。
有志於學界者必須明白其雙重任務：研究和教學，而兩者完全不相容。
本書是韋伯於1917年11月7日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的第一場演講，第二場演講為《以政治為志業》。兩場演講皆是「以精神工作為志業」的系列演講之一。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。
講座對象主要是學生，即將面臨職業生涯的選擇，有些人可能會選擇走上學術之路。韋伯首先指出這個職業的外部條件，他比較了德國與美國在學術體系上的差異，分析體制對於學者選拔過程的影響，很大程度是由機遇而非才能所決定。不僅如此，他還告誡有志於此的年輕學子，必須明白等待他的是雙重任務：他不僅要有學者的研究能力，更要具備教師的教學能力，而這兩種素質通常是完全不相容的。
他再談到學者的內在條件，必須心無旁騖的沉潛在工作上，並堅守嚴格的專業。但就算抱持再多的學術熱情，在研究成果上仍是無法強求的，且學術追求不斷的進步，更是永無止境的命運，這些都是不可迴避的嚴苛事實。此文發表雖已百年，依舊是精闢透徹的經典之作。
何謂「以學術為志業」：
個人唯有在最嚴格專業化的情況下，才能夠得到某種定見，也就是在學術領域貢獻出某種確實相當完美的東西。……誰要是沒有能力做到所謂的心無旁騖，並且沉潛到某個想法，也就是自己心靈的際遇就取決於：他能否對這部抄本的這個段落做出某種正確的推測的話，那就只好離學術遠一點了。
唯有單純為事業獻身的人，才具備學術領域的「人格」。……任何學術上的「完滿」都意味著新的「探究」，並且想要被「超越」和變得過時。所以任何想要效力於學術的人，都必須遷就這一點。
本書特色
◎最新德文譯本
◎韋伯《以學術為志業》與《以政治為志業》一百週年紀念
名人推薦
鄭志成（東海大學社會學系副教授兼系主任）專文導讀
韋伯的各方評價
˙雅斯培（Karl Jaspers）：馬克斯．韋伯是我們這個時代最偉大的德國人。
˙帕森斯（Talcott Parsons）：韋伯的才能是百科全書式的，這在現代極其罕見。
˙熊彼得（Joseph A. Schumpeter）：馬克斯．韋伯是歷來登上學術舞台的角色中最有影響的一個。
˙史壯柏格（Roland N. Stromberg）：社會學最大的黃金時代無疑是馬克斯．韋伯，一個具有極大眼界與創力的學者。
˙亨尼斯（Wilhelm Hennis）：涉入韋伯的著作，乃是一項冒險。
˙拉德考（Joachim Radkau）：無論偉大與否，韋伯在社會科學上無疑是一位具備了獨特觀點的思想家，他也是一位通常能磨礪我們思考的思想家。
˙柯塞（Lewis A. Coser）：韋伯是最後一批博學者中的一個。
˙克斯勒（Dirk Kaesler）：馬克斯．韋伯是近代社會科學發展史上，世界公認最有影響的人物之一。
作者簡介
馬克斯．韋伯（Max Weber，1864-1920）
德國知名的社會學家、百科全書式的博學者，與馬克思和涂爾幹公認是社會學理論的三大奠基人。
年輕時就展現出對哲學、歷史、法律、政治、經濟、神學等各方面的廣泛興趣。一八八九年獲得柏林大學法律博士，一八九一年開始在柏林大學法律系任教。一八九三年與妻子瑪麗安娜結婚，一八九四年受聘於弗萊堡大學擔任政治經濟學教授。一八九六年轉至海德堡大學任教。一八九八年曾因精神狀況無法正常工作，後來雖曾短暫恢復教學，但最後仍在一九○三年辭職，與宋巴特創辦《社會科學與社會政策文庫》期刊，開始撰寫他後來最知名的代表作《新教倫理與資本主義精神》。一九○九年開始寫作《經濟與社會》。一九一五年發表《世界宗教的經濟倫理》前三個部份，隔年發表第四部份。一九一九年參與威瑪共和國憲法的起草。一九二○年出版《宗教社會學論文集》第一卷，...
- 学术生涯充满机遇与不确定性，非仅靠才能决定
- 研究与教学能力往往不相容，需具备双重素质
- 学术追求永无止境，成果注定过时，需心无旁骛
- 面临职业选择的青年学子
- 高校教师及科研工作者
- 对社会学与学术伦理感兴趣者
- 区分演讲者与学者的不同身份立场
- 理解学术无法提供人生终极意义
- 注意韦伯对理性化与祛魅的深刻洞察
- 学术是纯粹的志业，需摒弃杂念
- 课堂应促成思绪清晰，而非灌输信念
- 学术生活如赌博，需极大热情与专注
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "韦伯的演讲针对的正是现代科学的思想方式、制度化经营与伦理要求对所有科学——无论是自然科学还是精神科学或历史性科学——造成的理性化效果。 而涉及文化意义和价值的历史性科学（各种人文学与社会科学）之所以会面临更大的挑战，不是因为它们不是“科学”，而恰恰是因为它们也被转变为“科学”——以大学为中心的现代知识体制在专业化的制度经营与生活方式上对这些制度的“研究者”提出了“职业科学人”的同样要求。"
- "业余者和专家的唯一不同，就在于他缺乏一套完全确定的工作方法，因此，对于自己的想法，他一般不能完全控制、评估乃至贯彻执行其中的全部意涵。 他会坚持说，自己之所以献身科学，是在“为科学而科学”。……可是，他把自己完全纳入到这种永无止境地运转的专业化经营中，致力于取得注定将会过时的创造成果，那么在何种意义上，他相信这样是有意义的呢？"
- "在教室里，唯一有效的品德就是朴实的理智诚实。不过，这一义务也要求我们指出，今天有许多人等待着新的先知与救世主，可他们的处境无异于《以赛亚书》的预言中仍在流亡的以东人的守望者动人的歌声唱到的：“有人声从西珥呼问以东：守望的啊，夜里如何？守望者说，黎明将至而黑夜仍在。你们若要问，可以回头再来。”听这话的那一族人已经追问并等待了两千多年，而我们知道他们令人战栗的命运。我们应该从中汲取教训：单凭渴望与等待，将一无所获，应该做些别的。投入我们的工作，无论作为一个人，还是一项天职，达到“日常的要求”。这其实朴实、简单，只要每个人都找到主掌自己生命之线的神灵（damon），听从它。"
- "科学在理智化上的彻底胜利，不仅意味着世界本身的空虚与贫乏，也转而在根本上侵蚀科学职业的伦理内核。这才是官僚时代科学工作的真正危机。人的生活越是被理性化的经营所统摄，整个世界越是为形式理性化的官僚机器所笼罩，制度化经营无所不在、无远弗届的力量不仅清除了所有巫术与魔法的残余，也不再为任何超越此世生活的精神动力留下任何空间。当整个世界成为修道院时，“入世苦行”就成了一个毫无意义的概念，它既无从人世，也没有真正人格意义上的“苦炼”（Ubug），只要服从理性规则就可以了。这一理性化的世界，最终吞噬了理性化最根本的“非理性根底”，将那些作为理性化生活之道根本的超越源泉，也变成其支配的对象。世界的除魔，在最"
- "传统包含了每一种文明离自然本身最近的道路包含了这个文明的生活之道与自然最初的约定。只有回到传统的根源，科学家才能重新找到生活真正的可能性。只有在这个机器的轰鸣声不得不沉默的地方，我们才能捕捉到人性最微弱的声音。科学，只有在这个传统与人性联结和冲撞的地方，才能重新开始。我们这些职业人不能忘记一个朴素、简单的事实，对于生活，我们所有人都是外行。只有找到通向人性的道路，对于我们这些科学家来说，活着才不再是一种与死亡只有物理温度差异的经营问题，不是只有苦难驱使下的纪律与义务，而在内心中拥有可以品尝的喜悦和学而不已的快乐。"
- "在实践中采取某种政治立场是一码事，而分析政治结构 和政党立场则是另一码事。在公共集会上谈论民主的时候，个人不应该隐瞒自己个人的立场;相反，采取明确而可辨认的党派立场，是我们责无旁贷的义务和职分。人们在这样的集会上所使用的语言，不是科学分析的手段，而是在政治上说服别人接受自己立场的工具。这些语言不是为沉思的思想松整土壤的犁头，而是刺向敌人的刀剑是武器。但在课堂上或报告厅里，以这种方式使用语言就是冒犯。在这种环境，比如，要是对“民主”进行讨论，那就该考察它的各种形式，分析它们的运作方式，确定这种或那种形式对生活状况产生的具体后果，然后将这些形式与其他非民主形式的政治秩序进行对比，努力做到，在这样的"
- "我们能向大家提供第三点助益：清明(Klarheit)。"
- "他们通常是从一个更进一步的预设出发的：完全相信特定的“启示”是救赎意义重大的事实，这一“启示”本身就是有意义的生活之道成为可能的条件。"
