书籍介绍
本書重新考掘被中國近現代文學史大敘述遮蔽的同志書寫（1849年至2001年），反思以父權意識形態為主導的近現代中國男性建構如何支配中國的同志書寫和性別政治。本書指出曾經作為中國性愛藝術的「豔史」傳統敘事癖好，發展到近現代中國是如何被民族國家以「性科學」為名的「性史」病理 敘事機制所邊緣化，而這些轉變也非常弔詭地正是與近現代中國民族主義的男性建構並肩同行，並以民族國家男性建構的「同志」之名進行連結和互相詢喚。本書重新想像「同志」的系譜，解構中國民族主義的男性建構，並提出以「『老同志』－新同志」範式來描述那些在生理性別、社會性別或「社會性」論述的理論基礎上有所差異的不同男性建構表現。本書的分析對象主要是選取那些在中國大陸以男同性戀、「哥兒」或「兄弟」情誼或其他性／別議題作為敘事主軸的同志書寫，除了大量的舊報刊史料，其餘是自敘傳、私函、日記、筆記、小說、散...
AI导读
核心看点
- 重考掘被遮蔽的同志书写，反思父权意识形态对性别政治的支配。
- 剖析从传统艳史到近現代性史的演变，揭示民族国家男性建构的机制。
- 以王韬、郭沫若等为例，解构中国民族主义下的男性主体与同志系谱。
适合谁读
- 对性别研究、文化研究及中国近现代文学史感兴趣的学术读者。
- 关注LGBTQ+议题，希望深入理解华语世界同志书写历史的读者。
- 对五四运动、民族主义与男性气质建构有研究兴趣的人文学者。
读前提醒
- 本书理论密度高，涉及福柯等西方理论，需耐心阅读导论以把握框架。
- 书中案例涵盖小说、诗词、书信及电影，建议结合具体文本细读欣赏。
- 部分章节分析具个人色彩，建议辩证看待作者对历史叙事的解构观点。
读者共识
- 史料考证细腻，文本细读精彩，被誉为现代中国性别研究的重要贡献。
- 文笔华美且具原创性，成功驳斥酷儿理论仅为西方现象的谬论。
- 部分读者认为存在过度阐释或黑话堆砌，但整体学术价值获高度认可。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "從1949年一直到1978年去世，郭沒留下自敘傳。倒是暗中從1953年至1966年與陳明遠頻密通信和留下來「疊來有半人高」的修改詩文稿 …… 1980年代後，這些信函和詩文稿漸漸曝光，郭家屬抗議不但與陳明遠打筆戰也把他告上法庭陳明遠最終敗訴，引起各方爭論。 …… 信函據悉總共「二百多封」，但至今公布於世人的信函僅六十九封。陳明遠從十二歳就開始和郭通信，郭在這六十九封信里，有三次直接表示他對陳明遠的愛意。第一是陳明遠二十一岁之際，郭於1962年5月9日的信图這樣寫道：「我實在喜歡你，愛你。我接觸到的人不少，但像你這樣肯用心而又有明確認識的人，實在不多。因此，如果可能的話，我倒很願意和你住在一道…"
- "清初的張潮卻把癖視為每個人必須具備的特質：「花不可以無蝶，山不可以無泉，石不可以無苔，水不可以無藻，喬木不可以無藤蘿，人不可以無癖。」"
- "「性」有它非純自然的歴史，然而，ニ十一世紀初的劉達臨跟二十世紀初的張競生一樣，並沒有對念茲在茲的「性」作出嚴格定義和辨析。《中國性史圖鑑》封面英文書名是 Illustrated Hard Book of Chinese Sex History （劉達臨2002）倘若這裡對「性」的認知純粹是來自或英譯自sex，「性」似乎是沒有歴史的。大衛・霍爾朴林（ David M。 Halperi）認為，「性」（sex）是一種自然事實 ，以身體的功能性為基礎 ，倘若它有歴史 ，那僅攸關生物學的進化史，非關身體以外的歴史和文化（ Halperin1993：416）。與之相反 ，「社會性」（ sexuality）"
- "《霸王別姫》作為一部京劇劇碼，更是民國以後1921年的新制，先後由齊如山和吳震修編劇，首演之人就是梅蘭芳與楊小樓。當時劇本主要以明代沈采的傳奇昆曲《千金記》為底本，再參考1918年楊小樓和尚小雲編排的《楚漢爭》，故事眾所周知源自司馬遷《史記項羽本紀》和《西漢演義》所記載的楚漢爭霸。當年京劇《霸王別姫》之後經過無數次登台演出的舞台實踐，在聽取觀眾和友人的意見後，曾不断被梅蘭芳加工修改。京劇《霸王別姬》是梅蘭芳和楊小樓組班「崇林社」演出的第一部作品。「崇林社」取自梅楊兩姓的「木」部首，故合為「林」，當時梅蘭芳和楊小樓的關係密切可見一斑。事實上，梅蘭芳打從六歲就認識楊小樓，楊小樓將小梅蘭芳扛在肩頭去"
- "那些對男色有極大善意的當代歐美學人從傅柯到魏矚安，都比較傾向於急於確認東方社會對同性愛默言宽容的正面性，以凸前現代西方中古世紀對同性愛趕盡殺絶的負面性。 …… 時下討論中國同志書寫的一般著作，比較傾向急於印證西方性史叙述機制所炮製的認同政治或差異政治理論對中國同志的主導或消極影響，而忽視探討中國綿延流長的豔史傳統，以及「現代中國性」以降的性史敘事機制本身對中國同志書寫的制約。"
- "德國精神病學家艾斯菲特（ Magnus Hirschfeld，1868-1935），1931年曾借同他的同性愛侶兼翻譯李兆堂（ Tao Li）來中國逗留三三天在中國演講三十五次（小明雄 1997:273-274）。他周遊上海北京、天津丶廣州和香港等地通過演講和廣播向中國社會發出正面看待同性愛和其他性愛的性學訊息。當年周作人會在散文〈性的心理〉和〈關於捉同性愛〉提及艾斯菲特（周作人譯成「侯施斐爾」），對艾斯菲特在柏林創辦的性學院圖書館被希特勒下令燒毀然後又捉拿德國的同性提出批評並預見這是法西斯政權的崛起。"
- "各種民國小報尤其《晶報》集結大批文化保守派精英經常嘲諷和抨這些從上層到梨園的男風，從末代皇帝溥儀和太監們的分桃之好，一直到曹錕當上北洋政府的總統和其男寵李彥青的斷袖緋聞等等，不但有意老百姓感到中國的陽之氣正被男風威脅，也讓人們再輕易地把國家的衰敗和男色的「猖獗」進行因果關係的連鎖。"
- "辛亥革命選擇以剪辮子作為革命的首要發動儀式卸下帶有陰性氣質的長枹馬褂打上領帶丶穿上筆挺西装這成為有志於經國濟世的五四男性知識分子急於打造的陽剛形象。那也正是民國年間，臨終的孫中山以「革命尚未成功同志仍須努力」來召唤五四青年為國請命的「同志」打造方案之ー。 …… 魯迅撰文嘲諷梅蘭芳的男扮女裝，他和同代的中國知識分子最擔心是中國國民性的陽剛氣質憧憬著強壯威武的中華形象，以之與衰弱陰柔的老大帝國相抗頡。 …… 民族主義成為深刻的男權意識形態，它將主體位置予到男人身上促使他們為領士所有權丶以及主宰權而戦，而女性卻因為自身被男性所佔有・所以並不能共享那種男性中心的領土感（劉禾2008：277）乃至於有學"
作者简介
許維賢
新加坡南洋理工大學中文系專任助理教授。北京大學中文系博士。通過筆試和口試考進北京大學，在北京大學先後得到新加坡陳嘉庚高級學位獎學金和北京大學優秀外國留學生全額獎學金。曾赴英國倫敦大學國王學院、台灣大學、台灣師範大學和香港浸會大學進行訪學和研究。曾獲台灣青年文學論文獎。客座主編台灣國立台北電影資料館《電影欣賞學刊》（新馬電影專題）。論文見於《中外文學》、《文化研究》、《台灣社會研究季刊》、《現代中國》、Journal of Chinese Cinemas和Queer Sinophone Cultures等等。與英美學者合編Transnational Chinese Cinema: Corporeality , Desire, and the Ethics of Failure。業餘以筆名翁弦尉創作，著有個人短篇小說集《遊走與沉溺》和詩集《不明生物》，曾在國內外榮獲數十項文學獎項。作者電子郵件：[email protected]。
目录
用户评论
第三、五、六章 存在保留意見
精彩！！！叹为观止！！！！
从艳史到性史，这个大的趋势似乎是对的。但一些章节里的分析让人感觉武断和过度阐释。对于西方19世纪末20世纪初的masculinity，作者认为就是”阳刚"“粗犷”的形象，这一点存疑。
俯首膜拜
以为史料/physical的那种论述会更多一点没想到主要还是文学评论_(:_」∠)_挺好的但时间线上有点太跳了 不如桑梓兰那本梳理女同的
了不起
越后头的章节越令我感觉怀疑。作者似乎认可又否认宏大叙事与同志书写之间的关系。很喜欢其中细读文本的部分。
新马华人的视角很独特。
下载
收藏