道德之刃
凝聚人心，亦使人目盲。
每個人在談到心中視為神聖的目標時，都是目盲得無法視物。
為什麼（自己以外的）每個人都好像是偽君子？
人類的本質不僅是講道德，同時也愛說教、愛批評、愛論斷，著迷於正義，最後必然會變得自以為是——我是對的，你是錯的——造成二元對立的分裂局面。政治與宗教就是兩大角力場，人們相互打鬥，彷彿世界的命運有賴於我們這方贏得每一場戰役。
社會心理學家強納森．海德特運用了二十五年來在道德心理學領域的開創研究，證明道德判斷並非源於理性，而是源於直覺。我們的心智一分為二，理性的騎象人就是要服侍情緒的大象，騎象人為大象直覺噁心或神聖的事物編造出各種論據理由，從而做出道德判斷。什麼才是合乎正義？以牙還牙、以眼還眼？還是己所不欲、勿施於人？道德的基本原則如同舌頭有六種味覺受體：關懷、公平、忠誠、權威、聖潔與自由，組合成世上林林總總的道德母體。道德母體相近的人走在一起形成團體，我們先天既是自私的黑猩猩，但同時也是「人人為我，我為人人」的蜜蜂，為保蜂巢擊退入侵者，犧牲小我也在所不惜。蜜蜂般的天性促成了利他主義、英雄主義，也帶來了戰爭、種族屠殺⋯⋯。
道德凝聚人心，卻也令人目盲得看不見事實。本書以神經科學、遺傳學、社會心理學、演化模型等的最新研究結果，闡釋人類難以和睦相處的原因。想要瞭解自身、自身的侷限與潛力，那麼就先放下自己的那一套道德主義，運用心理學的技巧，分析大家正在玩的這場遊戲。
大家都應該要自知，自己其實是個自以為是的偽君子。
本書重點
・《象與騎象人》作者改革道德心理學著作。
・人類的道德、正義感從何而來？
・道德的多樣化為何這麼容易就讓一群好人分裂成幾群互有敵意、又不想相互瞭解的群體？
・自由派和保守派心理特點與道德觀有何不同？為什麼右翼政治人物具有先天優勢，能烹調出選民喜愛的菜餚？
・身處由政治與宗教所引起兩極化的世界，我們其實可運用心理學技巧去掉自己眼中「正義」之刺，使大家融洽相處。
・本書獲以下學會、媒體選為年度好書：
2012年
英國心理學會 The British Psychological Society
《衛報》Guardian（心理學類暢銷書）
《展望》雜誌Prospect Magazine
《子午線》雜誌Meridian Magazine
《商業策略》雜誌Strategy+Business（最佳商業類書籍）
《至善》雜誌Greater Good Magazine
2013年
人格與社會心理學學會The Society of Personality and Social Psychology（媒體書籍大獎）
索卡洛廣場書獎Zócalo Book Prize
媒體贊譽
「此一曠世巨作大幅增進人類對人性的瞭解……海德特尋求的不僅是勝利，更是智慧，因此《好人總是自以為是》才會這麼值得一讀。」——《紐約時報書評》
「內容很有意思，見解十分深刻……可以想像他擺出的主要姿態猶如一位雄辯無礙、口若懸河、目光敏銳的愛國人士，他站在美國政治領域相互交戰的派系之間，力勸大家努力理解彼此的觀點，不要再妖魔化彼此、大肆抨擊對方、爭個你死我活……據我判斷，海德特真正的貢獻在於邀請大家坐下來好好談。」——《華盛頓時報》
「[《好人總是自以為是》] 如此引人注目，原因就在於其順暢地融合了淵博的學識和有趣的消遣，而且作者顯然樂於挑戰慣有的思維⋯⋯[海德特的] 核心論點如下：我們的道德觀多半是與生俱來，能凝聚我們的向心力，卻也使我們目盲，無視於形態不同的道德觀。這論點不但簡單，也有良好的立論。」——英國《衛報》（倫敦版）
「精妙的散文……海德特寫出精彩佳作，猶如一道新穎又有創意的明光，照進了道德心理學領域，呈現的中心思想更是能引發廣泛討論。」——美國《科學》雜誌
- 道德判斷源於直覺而非理性，心智如騎象人服侍大象
- 提出六種道德味覺：關懷、公平、忠誠、權威、聖潔、自由
- 解釋左右派道德觀差異，剖析政治極化與部落主義成因
- 對道德心理學、社會心理學及人類行為本質感興趣的讀者
- 希望理解政治極化現象、改善兩極對立溝通困境的人
- 想了解自身認知偏誤、提升同理心與包容度的自我成長者
- 書中概念較抽象，建議結合生活實例思考，勿急於否定直覺
- 注意作者區分理性與直覺的角色，理解「結論先行」的機制
- 繁體豎排版閱讀可能稍顯吃力，建議保持耐心逐步消化內容
- 觀點極具顛覆性，能有效刷新讀者對道德與理性的傳統認知
- 翻譯流暢且無刪減，案例生動有趣，雖資訊量大但值得細讀
- 有助於理解異見者，學會放下自以為是，促進社會和諧共處
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "数千年来，西方哲学一直崇尚理性，怀疑激情。从柏拉图开始，延续到伊曼努尔·康德，再到劳伦斯·科尔伯格。在本书中我将这种备受尊崇的论调称为唯理论错觉。称它为 “错觉”，是因为当一群人认为某件事物是神圣的，那么群体的成员就失去了清醒思考的能力。道德凝聚人心，但具有盲目性。真正的信徒虔诚地制造出与现实不符的幻想，终有一天会有人向前去将神像从其基座上推翻。那就是休谟的工程，他离经叛道地宣称：理性只能是激情的仆人。"
- "道德凝聚人心，但具有盲目性。这不只是对手会犯的错误。我们都被困在部落道德的共同体中。我们围绕在神圣价值身边，彼此分享着因果颠倒的观点，如我们为什么如此正确，对方哪里出现错误。我们认为对方对真理、逻辑、科技与常识视而不见，但实际上，每个人在谈论自己的神圣事物时都是如此盲目。"
- "虽然这个道理如此明显，但我们当中极少有人将其运用到道德和政治的争论中，因为我们的正义之心如此轻易地就转变成了争斗模式。象与骑象人完美配合，致力于抵抗攻击，并抛出像炸弹一样的激烈言辞。这种行为也许能给我们的朋友留下深刻印象，向盟友表明我们是队伍中的坚定成员。但是，如果对手也处于争斗模式，不管我们的逻辑有多完善，都无法让他们改变观念。如果你真的想改变某人关于道德或政治问题的观念，你就得不分彼此地从他人的视角看待问题。如果你真的能深入地、直觉式地从他人的视角看问题，你会发现自己相应地也心胸开阔了。共情的确是正义感的解药，尽管想要跨越道德分歧来实现共情十分艰难。"
- "我最希望的是，这本书能够帮助你理解那些与你意见相左的人，并学会和他们和谐相处。大多数时候，我们和他人的歧义都与道德有一定关联，无论对方是你的父母、同事还是朋友。当发现对方有了错误的言行，我们的大脑会自动地调为争论模式，准备辩护，并将攻击的话语打磨得更为犀利。但这通常都是在浪费时间，且会破坏亲密的关系。"
- "《新韦氏国际英语大词典》（第三版）将 “妄想”（delusion）定义为 “某种无法通过理性克服的、对事实中不存在的东西的错误概念和持续的信念”。作为一个直觉主义者，我会说，对理性的崇拜本身就证明了西方历史上一个最悠久的妄想：即理性主义妄想。"
- "最后，海特还有一个很重要的贡献，就是把人类的道德心理研究引入到政治心理学研究中，解释了很多美国社会的政治心理问题。比如，为什么共和党这么多年总是能赢，而民主党总是失败？民主党的理论看上去很高明——公平、正义、道德，但这些理论在政治选举中没起太大作用，老百姓关心的是金钱、利益和个人价值的实现。为什么会有这样的结果呢？海特认为，共和党和民主党反映的分别是两种道德思维的习惯风格，一种是直觉的，一种是理性的；民主党太理性，而共和党太直接，但老百姓喜欢的可能就是直接的判断。所以，海特把道德心理学从大学的象牙塔里解放出来，直接应用和影响到社会和政治生活中。"
- "图列尔对道德进步的论述在很多方面都不同于科尔伯格，但其政治涵义是相似的：道德就是善待个体。它与伤害和公平相关（与忠诚、尊重、责任、虔诚、爱国主义或传统无关）。"
- "“因为我不想"就是一句完全可以接受的对个人主观偏好的论证。但道德判断并非主观陈述，而应当是宣称某人做错了某事。我不能仅仅因为不喜欢你正在做的事情就呼吁大众一起来惩罚你。我所指向的必须是某些超越了我自身偏好的事，即我们的道德推理。我们进行道德推理不是为了重构我们自己作出这个判断的真实理由，而是为了找到最佳理由，以表明别人应当支持我们的判断。"
显示全部
