精彩摘录
- "教师、警察或福利工作者是否应该寻找其他工作，而不是延续不公平、无效或有破坏性的公共做法？如果他们这样做了，就会将服务对象留给那些对服务理念更少关心和更不感兴趣的人。这将意味着放弃某些领域，在这些领域，公职人员一直试图有所作为或有望取得进展。 他们是否应该留下来，继续为声誉不佳，有时甚至是残酷无情的公共机构效力？如果当前的模式重演，这就意味着要与犬儒主义和现实的工作环境进行一场注定失败的斗争，并眼睁睁地看着服务理想转成为个人利益的斗争。 他们是否应该从内部努力改变其机构处理公民事务的条件？这条路似乎最难坚持，且受制于另一种危险，即将差异的幻象误认为重大改革的现实。"
- "当前，公共服务人员在美国社会中占有一个关键性的位置。尽管他们通常被认为是低阶公职人员，但政府“提供”的服务实际上就是由他们的行为构成的。此外，若将他们的个体性决策汇聚在一起或相加，就变成了政府决策。无论政府政策是提供诸如福利或公共住房之类的“物品”，还是为了确认诸如“罪犯”或“精神病病人”之类的某种身份，公职人员的自由裁量行为无外乎政府项目的奖励和惩罚，或决定谁能获得政府提供的权益。 大多数公众不是通过给国会议员写信或参加校务委员会会议的方式来和政府打交道的，而是通过他们自己的老师或孩子的老师，或是通过在街头或巡逻车上的警察。每一次打交道，都是一个政策执行的案例。 本书所说“街头官僚”（str"
- "我是不是应该等待时机并服从机构的程序，尽管我持有保留意见？我这样做的风险在于不能获得公职人员对我的特定需求和担忧的关注。我是不是应该大声疾呼，要求我的权利？我这样做的风险在于因扰乱办公程序而招致公职人员的敌意。 服务对象在试图通过集体行动获得适当的服务时也会经历类似的不确定性。一名组织他人抗议学校行为的家长，或是挑战福利政策的福利领取者，即使他意识到了集体回应的可能性，也可能被贴上一个“不可靠的麻烦制造者”的标签，而麻烦制造者不应该获得优待。"
- "一些街头官僚早早地结束了公职生涯，或者早就磨灭了工作热情。可以肯定的是，那些留下来的人，往往会在工作中成长，其技能也日臻完善，但他们也会调整自己的工作习惯和态度，降低对自己、对服务对象、对公共政策潜力的期望值。最终，这些调整使人们可能接受这样的观点，即服务对象所获得的是当前情况下官僚所能提供的最好的服务。"
- "必须承认的是，具体的街头官僚个人也许是渺小的，但整体的街头官僚是很伟大的。在凌乱而繁复的作业情境中，面对复杂而多变的服务对象，街头官僚实际上是以一己之力把国家或政府扛在肩上，反映了特定的国家意志、政策要求和官员形象。"
- "街头官僚几乎总是扮演着裁判员和服务者的双重角色。然而，要同时做到这两点非常困难。由于街头官僚要评判的就是这些人际互动，所以街头官僚不能对服务对象做到完全坦诚。他们觉得有必要确保自己不会失去控制的力量、失去服务对象对他们的尊重、失去自身的优势或颜面，否则他们就无法履行好自己的职责。街头官僚可能会尽力去做好自己的工作，但工作也会受到街头官僚其他心理需求和角色要求的影响。"
- "在考量所能运用的资源，以及如前文所描述的、由系统所提供的一般性指引的情况之下，街头官僚会以某种方式刻意地、明显地试着去做好他们的工作。和其他人一样，街头官僚也需要以一种合理有利的方式来看待他们自己。当大多数街头官僚宣称，他们已经尽全力去达到他们所认为的能达到的最好结果时，我们大致上是可以相信他们的。一般而言，街头官僚不会宣称自己的工作已经达到完美无缺的地步，或是说自己已经把工作做到尽善尽美；他们只会宣称，在限定条件下，他们已经尽力以有效而恰当的方式来完成他们的工作。"
- "在某些方面，这些理想主义者可能是最敬业的公职人员。在其他方面，他们反而是最不适合从事公职工作的人。无论如何，最后留在公共机构的，是那些最不受他们应该做的事和实际做的事之间的差异所困扰的人。 那些没有真正地退出工作的人，可能只是在心理上逃避工作，他们不是真正地锌职，只是拒绝为机构绩效承担个人责任。管理者和那些关注劳动关系的人，对这种退出倾向的外在表现并不陌生：旷工、频繁跳槽、摸鱼、怠工以及基本不参与组织活动。街头官僚为了从任务处理和完成过程中获得满足感，有时候会遇到一些难以承受和难以克服的困难，所有上述反应都是他们在面对这些困难时所表现出来的态度的外在迹象。当街头官僚无法或没有能力实现个人满足与"
用户评论
书评发不出来：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5NTUxNjI5NQ==&mid=2247485173&idx=1&sn=ae22f990606695931daf687643680d01&chksm=fe71881dc906010b17be2df7a1833206013f76fe55c7037883ec07e475c9ad98dfb6d1c7ab1d&token=1142358728&lang=zh_CN#rd
后两部分不太感兴趣所以只是翻了翻，前两部分启发不小，有当初读《集体行动的逻辑》的感觉了，同样是核心观点来自常识因而不难理解：很大程度上，公共政策不是高层管理者制定的，而是在基层官僚的执行过程中形成的。对于官僚系统内部低高层矛盾、基层官僚裁量权及其与民众互动的讨论很有意思。
官吏分途，秦汉文法吏到宋以后的胥吏，待发覆的太多。
看了一点 果然是台湾能出版的书；阅历少有些方面理解不到位 有缘再读
很有启发。从资源的有限性、目标和绩效评估的模糊性、与当事人的非自愿关系等角度刻画了一个与高层官僚有着不同利益和旨趣的“基层官僚”群体。起点是“官僚制”，落点则是“公共事业”，即受限于自身的结构性处境，基层官僚组织不可能是一个运转良好的“行政企业”，而是在基层官僚行使自由裁量权的情况下，给当事人提供（常常是不足的）服务。这种困境也并非单纯投入人手和资金就能解决的，考虑到“服务可得性”这一心理因素，公共资源的增加往往会导致当事人需求暴增，进而让基层再次回归捉襟见肘的常态，形成一种均衡。周黎安说过去30年中国的发展得益于“政治锦标赛”下相对清晰的考评环境，渠敬东说从总体支配走向技术治理需要实现从行政企业向行政服务的跨越，但这种对官僚政府理性化、规范化、可计算性的想象却都没有涉及基层的工作处境
读的是英文原著，阅读过程中常常联想起自己这三年的工作经历。discretion的背后，是规范化的科层制与个性化的人之间永远存在的张力，rationing services的背后，是公共服务永远供不应求的矛盾。更灵活的组织设计、更先进的技术手段、更正直的人的精神，或许会是未来基层官僚进步的关键所在。
旧书新读，五味杂陈。
Z-Library
收藏