书籍介绍
这本书最锋利处，在于它拒绝把「古代中国对女同性恋宽容」当作一个温柔的迷信来讲述。作者翻遍《聊齋》《情史》等文本后发现：女女爱欲在传统文学里并非被妖魔化，而是被彻底无视——它从未构成男性焦虑的来源，因而也从未被认真对待。所谓「宽容」，不过是处于男性管控与家庭吸纳之下的「借贷来的自由」，随时可能被收回。这一反直觉的判断，正是全书的骨架：它追问的不是女同性恋如何被压制，而是它如何因无关紧要而被抹去。书中进一步指出，民国以后异性恋心理学论述的兴起，恰恰是男性在礼崩解后重新将女性身体嵌回婚姻的工具。阅读此书，你会不断被追问：哪些亲密关系，只因不威胁秩序，便从未被允许存在。
作者简介
作者簡介
桑梓蘭
國立臺灣大學外文系畢業，美國加州大學柏克萊分校比較文學博士。曾任美國史丹佛大學助理教授，奧勒岡大學東亞語言和文學系中國文學副教授、系主任，現任密西根州立大學現代中國文學教授。研究領域包括性別研究、性史、現當代中國文學和電影、都市研究以及臺灣研究等。
譯者簡介
王晴鋒
中國北京大學社會學博士，現任中國中央民族大學世界民族學人類學研究中心講師。
AI导读
核心看点
- 華文首部女同志認同研究，梳理從帝制到當代譜系
- 剖析《聊齋》至邱妙津，重探女女關係的歷史演變
- 揭示父權結構下女同愛慾被遮蔽、規訓與浮現過程
读者共识
- 前現代與民國時期論述精彩，後毛時代部分稍顯平淡
- 翻譯精確度存疑，部分術語對照需讀者自行辨析
- 視角獨特，為華文女同志研究奠定重要學術基礎
精彩摘录
- "中华帝国晚期同性关系和跨性别冒险经历的女性文学创作受到的创作者对男女等级秩序的理解以及不破坏性别规范之必要限制。倘若要理解爱上同性的女性在生活中所面对的、以及甚至在小说中都没有权力表达的社会环境，那么我们就必须要直接面对男性的态度并考察它们是如何被明确表达的。由于这个原因，在重新探讨现代以前中国的女女关系时，我仔细考量了男性文本中的各种观点。男性作者以各种方式贬低女同性关系。通常，女女罗曼史遭受讥讽，并变成被充满智识的男性拯救的喜剧。其他情况下，它则被哀叹为一出悲剧，但是没有给予这些女性以解脱的真正希望。因此，这正是我们摒弃认为传统中国社会对女同性关系宽容的迷思的时候。这种关系处在一种借贷来的"
- "例 如 ，《情史》包含了花草和頑石之間的 愛 情 ，卻忽視了女性之間的愛情」。*57當女性的同性愛慕確實在男性的作品中浮 現 時 ，往 往 被 認 定 是 微 不 足 道 的 、荒 唐 可 笑 的 、淘 氣 的 ，只 在 少 數 場 合 才 被 認 為 是 反 常 的 。基 本 上 ，女女愛欲被摒棄為一種道德色彩不明顯的灰色地帶，而並非 被妖魔化為一種罪惡。女女情感上和肉體上的親密關係不是道德訓誡的對象。儒 家的婦道( female chasdty)戒律只關注男女之間的交歡，而且定義婦女通姦和 亂交行為從根本上就不可或缺男性的參與。以一種類似的方式*傳統的法律條文 也沒有判定女女性行為是違法的"
- "從這個角度來看，五四時期由男性倡導的心理生物學論述出現，並關注女性 62 Zito,OfBodyandBrushy223. 間的愛情/ 欲望所謂不健康、變態和不自然的特性，正表明傳統的禮教規範或儒 家文化思想不再是理所當然的，並處於分崩離析之中，而企圖將婚姻的#要性正 當 化 。傳統批判者從一開始就援引歐洲生物學來抨擊各種傳統教條，但是在傳統 規範喪失了其根基之後，必須更加借助於生物學。在一個由男性統治的世界裡， 從傳統中解放出來的女性身體必須進行重構並重新嵌入婚姻和家庭之中。異性愛 的心理生物學論述，即關於男性是女性為獲得情感和性滿足的而與生俱來之需要 的理論，是男性知識分子找到(合法化)的"
- "作為一個開始，指出帝國晚期男性作者文本中存在一種明顯的傾向，尤其是諸如小說和戲劇的想像性體裁中，只要女同性欲望在男性可觸及的範圍内並處於男性的管控之下，就被縮减為一種無足輕重的小事。"
- "在郭沫若的白傅體著作《我的幼年》（1932）中，他描寫了校圆中普遍的男男愛戀和性愛，以及自己與男情人間的關係。郭沫若追憶他在四川嘉定一所高等小學就讀時的生活那時刚好在1905年废除傳統科舉制度不久。他入學時未滿十三歲。在那裡的第一個學期，他與吳尚之成為親密朋友。根據郭沫若的描述，吴尚之當時的性格、面容和舉止都透露出種「馴靜美」。郭沫若寫道：「他的性格可以說和我是相反的，但我們卻是非常親密，比兄弟骨肉間的情感還要親密。」他們的友誼經歷多次决裂又和好如初，他對此評論道：「這樣的情景我們差不多是陷入了一種同性戀愛的心理一樣，但是我們的相愛確是比懋愛更嚴肅。」1907年郭沫若進入中學之後，他爱上了另一"
目录
用户评论
有開創性不代表它就是好的，文本分析等同意淫，看下史料就差不多了。
能找到的中文女同研究真的好少，这一事实再次印证了女同性恋在父权结构中被压迫和隐匿。书的前半部分对古代和近代中国女同性恋性态的探讨解答了我长久的疑惑：为什么古代文学中"男风"盛行，却没有对应的"女风"？——因为对女同睁一只眼闭一只眼是利于维护一夫多妻制的。这与西方宗教背景下对女同的激烈反对是很不同的。作者以聊斋志异中封三娘的故事为典型的分析非常透彻、独到。对戴锦华以"姐妹情谊"代女同性恋的批判也令我耳目一新。不知道在今日同性恋婚姻合法的台湾，她们的处境又发生了怎样具体的变化呢...
四年前在师大英语系《酷儿与电影》的课上读到英文版的introduction，正文拖了四年，终于这周了结。填补空白，整体都很喜欢，尤其喜欢对《一个人的战争》的出版困境的分析。全书的问题可能是对象不一吧，有些章节关注文本，有些关注科学/社会学讨论，有些关注社群运动。这三方面差别还是很大的，文学不一定等于社会实际，只是能从中看出社会现实的representation，但是社群运动就是社会现实的直接组成，社会讨论则既可能受到社群运动的影响，也可能是对文学文本的翻译和想象。把这三部分混在一个体系中，就不知道最后要揭示的是一个文学再现问题，还是要走向社会问题？ 路漫漫其修远兮，对研究，对现实。
一本追溯女性同性情慾譜係的觀念史、寫作史著作。不算是嚴格意義上的文學與文化研究著作。主要是由於其蕪雜的理論與史論體系，從而造成了一定的邏輯錯亂與失焦。主要追蹤了現代中國的女同情慾、愛戀與身份認同。前現代的女性愛慕/愛戀往往是一種暫時逃脫父權體系的路徑，或者說脫離婚姻體系的另一種方式。男性作家大多局限於凝視，對於女性愛戀往往持寬容態度，不認為是一種道德越界與愈距。而在五四中國，女性愛戀在女性作家筆下往往呈現的是一種解放與覺醒，並且也作為一種對抗的手段。至於當代中國，林白與陳染的寫作創造了第三空間，創造了另一種女性表達，與時代聲譜格格不入。至於在對岸的寫作，往往與西方引入的性別觀念與理論結合，呈現覺醒迴響，同時體現出一種確切的身份認同態度與意識。#學而愛#130
性学研究，但因为用了很多文学作品的材料所以有文本解读的参考价值（）在对“同性恋”定义以及历史演变上阐释得也清晰。还是最喜欢的第一部分的晚清小说解读，正如在尾声中说的那样很有现代再书写的意义
性别史和酷儿史似乎永远是断裂的、碎片化的，难以融入线性连续进步的宏大叙事，更别提在非西方社会还有本土/现代的张力。针对数量有限的材料，“过度解读”实在无可非议，就此作者完成得很不错，女性主义和酷儿的视角都有展现，关于女同史的一本书就胜过男同那边的许多平庸之作。挖掘了古代、民国和改革年代许多“带着镣铐跳舞”，试图突围既成认识描写女女关系的作家，让人十分长知识（当然也大可质疑文学作品的代表性）。除此之外，作者当时还抱有以台湾的社会进步推动中国大陆的进步的大中华情结，今天看来就恍如隔世了。
2023.2.2弃读。对我来说难度有点大，最近也太忙了，并且和我预期不太一样。我曾经抱着看看书里的人来确定自己性取向的目的想看它，但看了发现并不是这么回事。在这半年我也由外向走向内求。但依然是很感兴趣的题材，希望将来有机会慢慢看，依然加想看。
由此延伸出來的讀物又有好多好多要看的
特别喜欢这本书，真的很难得的是超出学术目的之外的喜欢。本书对于民国时期的女同性恋状况论述尤为精彩，对于性别和科学主义、男同性恋的关系梳理清楚，吸引我去读了庐隐。而且十分难得的是通过作者的论述，我们可以清晰地看到，中国语境下的同性恋和西方的究竟有哪些不同。
邱妙津部分倒是有点一般般，对文本分析重视不够，更偏重于台湾的历史语境，不过考虑到本书写作时相关论述和梳理的缺乏，这也是是完全可以理解的。
总体来说，这本书让我看见，一个好的研究是应该如何选题、如何深入、如何论述的。看完了有种温暖充实的感觉，对自己的研究也增添了信念感。
过段时间，再细细读一遍。很有意义的一本书
下载
收藏