书籍介绍
大多数人以为钱是物物交换太麻烦时才被发明的，这本书记载的却是一个截然相反的故事：最早的市场并非来自交易，而是国家行政的副产物，是统治者为了支付军费、管理庞大帝国而创造出来的记账工具。格雷伯由此提出——货币的本质是国债，钱不过是债务的计量单位。这一判断颠覆了经济学教科书里那条线性的货币进化史，也重新定义了「欠债还钱」这件事：它从来不是天经地义，而是一种被权力精心设计的安排。书中以「债」为线索，串起美索不达米亚、中国、希腊、印度与华尔街，揭示市场、国家、战争与宗教如何几千年来分分合合。它适合那些不愿接受「经济规律」为理所当然的读者；当然，也请做好它冗长、艰涩、甚至编排散乱的准备。
作者简介
大衛．格雷伯 David Graeber
美國佔領華爾街運動的發起人之一，《美國商業週刊》稱他為華爾街佔領運動的重要領袖。他的論述將這場被視為擾人的街頭抗爭，變成全球矚目的抗議運動。格雷伯發表的運動口號：「我們是99％。」（We are the 99 percent），撼動了長期由極富人口壟斷社會資源的美國。
曾任美國耶魯大學助理教授。現任英國倫敦大學（Goldsmiths, University of London）人類學教授，並於二○○六年在倫敦政治經濟學院演講，被譽為「型塑文化本質論述的傑出人類學家」。二○一一年更被美國時代雜誌評選為年度百大風雲人物之一。
著有《民主計畫：歷史、危機與運動》（The Democracy Project: A History, a Crisis, a Movement）。二○一一年出版的《債的歷史：從文明的初始到全球負債時代》一書更榮獲「文化人類學學會」（Society for Cultural Anthropology）二○一二年的最佳專書獎。
譯者簡介
羅育興
台大外文系畢，曾任影帶譯者、國貿經理、卡通動畫師。翻譯過的文類有: 奇幻、科幻、偵探、文藝、經濟、傳記、童書、神秘推理、恐怖驚悚……等共三十二本。譯作有《單車上的夏天》、《第十三個小時》、《我的吉普賽人生》、《異人兒》、《慾望酒莊》、及《咖啡神之□》等。
林曉欽
台灣大學政治學碩士，主修政治哲學、主要興趣為西方政治哲學史、當代思潮、族群政治等。現為自由譯者、編輯。譯有：《橋：歐巴馬的生命與崛起》（大衛．雷尼克著）、《芬蘭教育這樣改！》（帕思．薩爾博格著）、〈社群主義對自由主義的批判〉（貝淡寧著）。
AI导读
核心看点
- 颠覆以物易物神话，揭示债务先于货币
- 从人类学视角重述文明史与金融体系
- 剖析货币作为国家控制社会债务的工具
读者共识
- 观点新颖深刻，极具启发性与颠覆性
- 内容虽好但结构略显松散，阅读有门槛
- 台版排版与翻译质量存在争议与瑕疵
精彩摘录
- "在雅斯贝斯看来，这一时代开始于公元前800年前后的波斯先知琐罗亚斯德（Zoroaster）时期，终结于公元前200年前后，随后是一个以耶稣和穆罕默德这类人物为中心的心灵时代（Spiritual Age）。就我自己的目的而言，将两个时代合并到一起更为有用。那么，就让我们把轴心时代定义为公元前800-600年。这就使得轴心时代不仅仅见证了世界主要哲学流派的诞生，还见证了今日世界上主要宗教的诞生：琐罗亚斯德教、先知犹太教、佛教、耆那教、印度教、儒教、道教、基督教和伊斯兰教。 细心的读者也许会注意到，雅斯贝斯的轴心时代（即毕达哥拉斯、孔子和释迦牟尼生活的年代），其核心的时段恰恰对应着发明铸币的时段"
- "中国 在大约公元前475年之前，中国北部名义上还是一个帝国，但帝国的君主已经成了傀儡，出现了一系列事实上的王国。公元前475年到公元前221年被称为“战国时期”，此时连名义上的统一也已经被公然抛之脑后。最后，秦国统一中国，但秦王朝很快就被一系列大规模农民起义推翻，随后汉朝建立（公元前206-220年）。汉朝的创建者刘邦原本是默默无闻的地方亭长，后来成为农民领袖。他是中国第一位采用将要延续近2 000年之久的儒家学说、察举制度和民事管理模式的统治者。 尽管如此，统一之前的混乱时期依然是中国哲学的黄金时期，这也遵循了标准的轴心时代模式：同样有破碎的政治格局，同样有受训练的职业军队的兴起，也同样有大"
- "战国时期占据主导地位的政治思想流派是“法家”。法家认为，就治理国家而言，唯一要考虑的是统治者的利益，即便统治者公开承认这一点可能是不明智的。不过，群众是容易被操纵的，因为他们有着相同的动机。"
- "热衷于创造这种理论的知识分子，赢得王储的欢心是不足为奇的。而同样不足为奇的是，其他知识分子因为强烈感受到这种犬儒主义的冒犯，在民众运动中找到了共同的目标，不可避免地组织起来反对那些王储。但通常情况下，居于反对派立场的知识分子面对两个选择：或是采用盛行的术语进行论辩，或是产生逆转。墨家的创始人墨翟采取了第一种进路。他将“利”转变成某种更接近于“社会效用”的概念，然后尝试证明，战争本身——就其定义而言，就是一项无利可图的活动。"
- "他得出的结论是：如果加总算出战争在人的生命、动物的生命和物质损害上的所有成本，就必须承认成本绝不会大过收益，即便对于胜者而言，也是如此。事实上，墨子将这种逻辑推进到非常远，并最终断言人类总体福利最优化的唯一方式是完全停止追逐私利，而采用他所说的“兼爱”的原则。这实质上也就是说，如果用市场交换的原则推理到它的逻辑终点，只能得出一种共产主义的结论。 儒家采取了相反的进路，反对最初的假设。孟子见梁惠王时所说的人们耳熟能详的开场白是一个很好的例子： “老先生，”梁惠王向他致意，“你不远千里而来，一定有什么对我的国家有利的高见吧？” 孟子回答道： “大王！何必说‘利’呢？只要说‘仁义’就行了。” 虽然"
- "在印度和中国，论辩采取了不同的形式，但总是以唯物论为出发点。要了解最货真价实的唯物论思想家的观点，我们现在只能借助于他们的论敌的著作。例如印度国王弊宿（Pāyāsi），他热衷于与佛教和耆那教哲学家辩论。他的立场是，灵魂并不存在，人的躯体只不过是空气、水、土和火的特殊配置，人的意识是不同元素交互的结果，而人的死亡不过是这些元素的分解罢了。不过，明显的是，这种观念是很常见的。即使是轴心时代的宗教，与这个时代之前和之后的宗教相比较，有关超自然力量的东西也惊人地稀少：正如我们所看到的，人们长期以来都在辩论，佛教究竟是不是一种宗教。提出这个疑问的原因是佛教排斥任何有关最高存在的概念。还有一个疑问是，孔"
- "君士坦丁之后的情况是，西罗马帝国分崩离析，但罗马教会延续了下去。阿育王的计划可以说是最不成功的。不仅他的帝国瓦解，取而代之的是一系列更为弱小、领土也通常并不完整的王国，而且佛教本身也几乎被赶出他一度所拥有的领土——尽管佛教确实在中国、尼泊尔、斯里兰卡、韩国、日本和东南亚大部分地区建立了稳固的基础。 （8）最终的影响是人类活动的领域产生了一种理念上的划分，并且延续至今天：一方面是市场，另一方面是宗教。直接地说，如果一人将某片社会空间简单地归为去自私地获取物质的东西，很快就不可避免地会有别人开创出另外一块领域。在这个领域里，他们宣扬从终极价值的角度看，物质的东西是无关紧要的；自私性（甚至自我）是一"
- "根据中世纪的标准，印度的不同寻常之处在于抛弃了轴心时代的大型宗教，但我们可以观察到基本的模式：帝国、军队和现金经济衰亡，独立于国家的宗教权威兴起。后者在群众中的合法性很大一部分得益于他们有能力管制新兴的信用体系。 我们也许可以说，中国代表的是与之相对的另一个极端：在这个地方，轴心时代末期将帝国与宗教整合在一起的尝试取得了完全的胜利。确实，这里和别处一样，一开始也经历了一个崩溃瓦解的过程：从220年前后汉朝覆灭，中国进入分裂状态，城市缩小、硬币消失，出现了种种变化。但在中国，这只是暂时现象。正如马克斯·韦伯早已指出的，一旦建立起了真实有效的官僚制度，要摆脱它就几乎是不可能的。而中国的官僚制度在世"
目录
用户评论
不知所云
缺点是很啰嗦。但带来的思潮很汹涌。
當初修研究所課時讀的書，其實滿困難的，但把債的歷史爬梳是我自己以前沒想過的事情，感謝景觀所的課。
格雷伯和莫斯/萨林斯/波兰尼那些人之间的张力，结合格雷伯无政府主义下“个体积极的直接行动”这个主张倾向，怎么理解“经济嵌入与社会文化之中”以及“资本主义（M-C-M变成C-M-C）不是唯一 但在话语上成为主导的社会关系的描述符号”？格雷伯和萨林斯在这个角度上应该是一致的吧——社会关系先在于经济关系，而在当下的经济关系中仍然有社会关系的存在，但更多地用经济关系的语言来描述。在萨林斯那里，这件事情是国家对资本主义的干预 工会 等资本主义的自我抑制；在格雷伯这里，这是由于经济关系的描述方式，债权人对债务人的责任+“债务人回报的感激之情和人情往来”变成了债权人对债务人的特权+债务人砸锅卖铁卖孩子也要归还的义务。资本主义作为interpretation是继续了还是断裂了社会关系？分歧点是这个问题吗？
最近读的最有启发的一本。
内容很好，但编辑真的能气疯我这种小气鬼：很多错字漏字重复字，导致句义不清；虽然两部分的译者不同，但一些简单明显的翻译没统一，例如提夫族/蒂夫族，甚至同一个译者的同一个词相隔两句都能出现两种译法。。关于内容，作者从反驳“欠债还钱天经地义”和“以物易物”的货币发展史“常识”出发，指出奉假说为绝对权威的荒谬和普遍的自觉丧失。但还是没有离开自利的框架，只是列出除了交易之外的自利的其他形式，这一角度本书并没有提供更多可能。。关于刘瑞华在推荐序提出的书中没有正面回答“私人为何负债”的问题，我认为法国侵略马达加斯加的方式、“全民食利者”、为维持生活而贷款等部分已有回答，相反，书中没有正面探讨“贪婪的尽头”，我觉得这才是债务源起的关键之处，尽管揭穿了国家、战争和市场的暧昧，但贪婪和无休止的霸占究竟为了什么？
这本书其实组织得不怎么好, 后面读起来还感觉有点乱, 不过有些观点挺有意思: (1)以物易物不是原始状态, 债才是, 欠条逐渐具有了货币功能, 但是大规模使用的货币还是靠国家推广(给雇佣军或远征军发军饷); (2)债(广义的)把人们联系在一起, 没有债社会就无法形成; (3)存在无国家强制执行契约的单靠信用的市场(阿拉伯海上贸易), 国家强制执行契约是威尼斯人造的, 这样就不是自由市场了; (4)绝对私有财产是古罗马人从奴隶制实践中提炼的; (5)Adam Smith抄阿拉伯人抄了半吊子, 再跟欧洲的情况杂糅一下; (6)古人都意识到不会有无限信用, 但是货币脱离金本位后就在逻辑上创造了无限信用的可能, 然后世界就不好了; (7)资本主义不断制造它会永续的宣传并剥夺人们对其他经济模式的想象
求书
收藏