精彩摘录
- "可以對蒙元滅亡的原因作出以下的結論，意識型態的紛爭是元朝國祚不永的遠因，而權力爭奪則促成晚期政治的癱瘓，這並非是征服王朝的宿命，因為同樣的紛爭也會發生在漢族王朝身上，但是征服王朝的特質卻促使政爭局勢更為嚴苛而難解。 最後要強調的是，關於「農民起義」的原因，一直是元史界的爭論焦點。早期皆認為是族群問題，元史前輩蒙思明教授則提出以經濟為主軸的階級鬥爭才是引發農民起義的真正原因。從元代晚期政爭的本質來看，亂源在於文化差異，而文化差異難以弭平是因為族群猜忌，當時人陶宗儀、葉子奇等也指出元朝减亡的根本原因在於族群區隔·因此嚴格說來，民眾當然是因為生計艱困才會铤而走險，但是促使叛亂情勢難以收拾，主要在於朝"
- "蒙古有兩大政治傳統，即「家產制」（patrimonialism）與「氏族公產制」，其中諸王的分封源於公產制，即「黄金氏族」的成員皆有權分封，從而發展爲投下制度。諸王對政治的主要影響在於選君時，但是隨著忽里台大會制度在元朝的式微，諸王在政治上的影響力也隨之衰弱。家產制係指政府爲皇室機構之延伸，大臣多具備皇室家臣身分，與皇帝具有私屬性的主從關係，皇帝對大臣擁有絕對的權威，而大臣必須對皇帝絕對效忠。 在漢地原有的官僚制（bureaucracy）下，官員主要經由科舉制度而產生源於儒家經典中選賢與能的觀念，官員輔助皇帝治理天下，並非皇帝的奴僕，君臣關係屬於「公」的性質，與「家產制」可謂南轅北轍。但是在蒙"
- "元代前、中期主要的政争多由理財所引起，在儒治派一方是以儒家政治思想作爲反對的根據。在理財派一方則主要爲搏取統治者歡心，以保持權位爲眞正目的，故在理財争議中，儒臣以政敵違反己方所信仰之意識型態而反對，理財大臣則是無法認同儒家教條，而以争取政治利盒盆爲主要目標，因此理財争議實爲意識型態與權力争奪交疊之過程，但主導政争進行的議題則圍繞在儒家經典，因此意識型態衝突的色彩較爲明顯。"
- "换句話說科舉幾乎無損於吏員的仕進，吏與進士入仕與遷轉的考核標準不盡相同，互相競争的問題不明顯，而貪污舞弊在任何出身的官員身上都有可能發生，儒臣甚至認爲蒙古、色目人官貪吏污，「不知廉恥之爲何物」，因此上述反科舉的理由顯然過於章牽強。從廢科舉的同時太廟的祭祀也被建議改「四祭爲一祭」看來，伯顏廢科舉的想法，是從厭惡政府儒化的角度出發，他對於科舉出身的儒士，存在著很深的偏見，認爲他們都是爲了錦衣美食才應試，不相信儒家教化可以培育優良官員。在儒士一片「壞天下國家者，吏人之罪也」的口誅筆伐中，伯顏反而寧願多用吏員，並且對於漢人、南人冒用蒙古、色目名以求在政治上發展的情形反感，表現出蒙古人重實際的傳統；對漢"
- "出鎭宗王不僅掌控軍事權，並且與行省互相監督，在地位上高於行省，有時甚至兼有行政權，例如元朝中期鐵木迭兒當權，就曾經因剝奪分封諸王任官權而引發争議。行省或行院首長與鎭王分權而治，秉承中央政府的意志行事，可以說是中央政府權力的延伸，削弱宗王形同強化行省或行院的權力，更是中央政權的擴張，故伯顏對郯王、宣讓王及威順王的「迫害」，如果就中央與地方關係角度來看，展現的是至元時期中央政府集權的一環。"
- "如果從較深層的政治文化來看，才能觸及伯顏作爲元代最顯赫的權臣，卻輕易倒台所顯現的意義。前面會經提過蒙古合議制的傳統不利於權臣的發展，權臣是中央集權官僚制下的產物，權臣的出現可以說是忽必烈探行漢法的副作用。加上元代皇位缺乏穩定的繼承制度，中央官僚更是有機可乘，一旦賭注正確，便可挾著擎天保駕之功予取予求，甚至侵奪皇權，所以有燕鐵木兒和伯顏兩個明顯的例子。間題是蒙元的政制並非單純的官僚制，而是揉合漢法與蒙古法的「官僚家產制」（bureaucratic-patrimonialism），官員兼具國家官僚與皇室家臣兩重身分，權臣的角色只能施展於公領域中，但是也要受到傳統儒家君臣觀念的束縛；在私的領域中，與"
- "除了展現對經筵的重視，順帝個人在漢學造詣上，亦爲元朝諸君中較突出者。近年來學者關於元代帝王漢化程度的研究多有著墨，修正了趙翼以來「元諸帝多不習漢文」的看法。順帝「尤好近翰墨」，甚至「晉唐人善者有所不逮」，宣文閣內即立有順帝御制碑文。順帝會經稱讚宋徽宗的繪畫，但是儒臣卻對統治者愛好「儒之小技」不予苟同，故以「徽宗多能，獨不能爲君」來勸戒順帝。"
- "修史是漢族王朝宣示正統性的最重要方法之一，也是在儒家政治思想影響下特有的文化思維，一般皆在王朝早期即開始進行，但是蒙元卻直到晚期才倉促推動，顯現征服王朝在統治心理上的調適，以及遵從漢地統治思想，以中原正統王朝自居的歷程，從此一角度來看，三史的修撰實爲蒙元政權以漢地爲本位的重要里程碑。"
用户评论
硕论出版成书，识见比Dardess高多了。
史家一般都將脫脫的下臺視爲元朝衰亡的契機，例如葉子奇即認爲「元朝之亡，蓋决於此」，筆者則認爲察罕之死才是元朝滅亡的關鍵。當時察罕兵威遍及淮河以北，以致朱元璋遣使通好，甚至準備接受元朝的官職，顯然江南地區的群雄皆感受到蒙元中興的趨勢，但是當察罕的死訊傳到南方，朱元璋馬上殺元朝使者，再度故態復萌。雖然擴廓時朱元璋亦有通好之舉，但是其意在於召諭而非投誠，由此可見察罕在蒙元晚期中的歷史地位被低估。
发展萧启庆的观点，主要对话对象是Dardess，核心观点是元朝政治史的基本问题在于族群区别，政治斗争、军阀问题都由此引发。此外，作者还认为元朝灭亡的关键是察罕之死。
分析党派，略为无趣。
为何在元末的华北，见不到北方宗王入援，而必须依靠察罕这样的义兵将领？事实上宗王入援的事情曾经发生，至正廿年（1360）顺帝“屡诏宗王，以北方兵南讨”，阳翟王阿鲁辉帖木儿这支出自窝阔台系的宗王，接到元朝的求援，认为其“国事已不可为”，拥兵数万，协同其他宗王南来，遣使责问顺帝败坏祖宗基业，要求他交出国玺，并声言“我自为之”。元廷未受北方诸王之援，反先受其害。
在材料相当匮乏的时段写出如此立体确切的历史。我哭。
下载
收藏