清朝，是中國最後一個帝國，也是傳統中國轉向現代中國的轉捩點，
更是現代中國形成的關鍵時期。
大清帝國如何崛起，開創康雍乾盛世？
又如何經歷西方強權叩關，走向衰亡？
這段波瀾壯闊、風雲變色的歷史，在本書有最精采的描繪與解析。
本書作者羅威廉是《劍橋大學中國史》（The Cambridge History of China）系列作者群之一，是當今西方研究清史的權威學者。《中國最後的帝國：大清王朝》是繼魏斐德《大清帝國的衰亡》、史景遷《追尋現代中國：最後的王朝》之後，西方史學界極具代表性的清史研究專書，更為近半世紀西方清史研究的集大成之作。
本書是美國哈佛大學出版社《帝制中國史》（History of Imperial China）系列中的最後一冊，全書綜合近數十年來美國清史學界的新研究成果，呈現包括社會史研究、內亞轉向和歐亞轉向等三個重要的新取向。作者羅威廉教授從這些觀點出發，把大清帝國的歷史放入前後更長時段的中國史脈絡，以及更廣闊空間的全球性觀點中。書中以主題為主、時序為輔的方式安排章節，深入淺出地探討清代各時期的政治、社會、經濟、文化等各重要主題，分析與敘述兼長且極具可讀性。雖然本書原為針對美國讀者撰寫，然而對於想一窺歐美清史學界近數十年發展概要的臺灣讀者而言，仍是極佳的入門之作。
羅威廉在本書中運用西方的「帝國」概念恰如其分地詮釋清朝的歷史位置：清朝將蒙古、女真、西藏及其他非漢民族，成功地整合為一種新型態、超越性的政治體，類似近代早期歐亞大陸型態之多民族普世帝國，是民族主義浮現檯面前的政治形式。
名家推薦
羅威廉教授是馳名國際的清史專家，他這本《中國最後的帝國：大清王朝》，成功地綜合了國際及中國清史學界過去數十年的成果，具有典範性的價值。此書拋棄了清朝無能保守及中國近代史起於西力入侵的傳統觀點，將清朝視為一個克服種種挑戰、成就斐然而必須完整視之的重要斷代，以深入展現中國近代歷史自身演變的特質。作者同時融合了新清史、社會史、內亞史、東亞史以及比較世界歷史的眼光，對於清代歷史各重要階段的起源、發展及特性，做出了完整而深刻的詮釋。是以本書堪稱這數十年來海外清史研究最重要的通論性作品，為研究清史及中國近現史者所必讀。
－－吳展良，國立臺灣大學歷史學系教授
作者羅威廉在本書〈導言〉中說：歷史學家們現在對大清帝國的理解，與四、五十年前我們所曾經理解的大不一樣了。感謝作者羅威廉，本書夾敘夾議式的宏大敘事，不僅讓我們看到了半個世紀以來西方最富有活力的清史領域產出的豐碩成果，並且通過此一對比，領會五十年來人們對大清帝國的理解確實已經「大不一樣」。這一點也提醒華語史學界應更加重視西方同行研究清史過程中基本概念的重構（basic reconceptualization）和相關理論支架的可驗證性（testability of the related theoretical underpinnings）。
－－張廣達，中央研究院院士、國立政治大學歷史學系講座教授
羅威廉在這本精湛傑出的研究著作中，將最新的清史研究推介給一般讀者。《中國最後的帝國》為作者畢生研讀清史此領域之最新力作，對於我們瞭解中國史，這是一本治學嚴謹、值得信賴的重要之作。
－－蓋博堅（R. Kent Guy），華盛頓大學歷史學系教授
這是一本來自美國史學界的中國史嶄新論述。自1644年由非漢族的滿洲人征服明朝那一刻開始，傳統中國逐漸變得不太一樣。這意謂著過去以費正清為首的哈佛學派，其強調中國朝代更迭、道統延續的概念必須被摒棄……簡而言之，一如作者羅威廉教授在此書中所陳述，「內向封閉的天朝帝國」雖然業已消失，更有趣的卻在我們面前上演著。
－－Jonathan Mirsky ，《泰晤士報文學評論》（Times Literary Supplement）書評
一本針對中國史這段重要時代的最佳研究。
－－K. E. Stapleton，《Choice》書評
羅威廉（William T. Rowe）
哥倫比亞大學東亞語言文化碩士、博士，現任約翰．霍普金斯大學John & Diane Cooke中國史講座教授、曾任該校東亞研究中心主任、歷史系主任，Late Imperial China主編。主要學術領域為近代東亞社會經濟史、中國城市社會經濟史等。著有：《漢口：一個中國城市的商業和社會，1796-1889》、《漢口：一個中國城市的衝突和社區，1796—1895》（Hankow: Conflict and Community in a Chinese City, 1796-1895）、《救世：陳宏謀與十八世紀中國精英意識》（Saving the World: Chen Hongmou and Elite Consciousness in Eighteenth-Century China）、《紅雨：一個中國縣七百...
- 综合西方清史研究，呈现社会史、内亚与欧亚三大新取向
- 打破受害者叙事，将清朝视为欧亚近代早期多民族帝国
- 以主题为主时序为辅，深入解析清代政治、社会与经济变迁
- 对清史及中国近代史转型感兴趣的历史爱好者
- 希望了解西方汉学界新清史观点的进阶读者
- 寻求超越传统通史、具备全球视野的学术研究者
- 本书为高阶通史，建议结合传统教材对比阅读以获新知
- 作者运用西方帝国概念，视角独特，需跳出民族主义框架
- 内容涵盖康雍乾盛世至清末革命，适合系统梳理清代脉络
- 功力深厚的综述之作，简明扼要且极具可读性
- 成功整合近数十年研究成果，是欧美清史入门佳作
- 大视野长时段分析，为理解现代中国形成提供关键视角
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "1722年康熙辞世后，雍正以父亲的个人宿仇取得主控权，透过停战协议或贸易来评定蒙古各部。但1750年代末期另一回合的公开叛乱，让表面上宽宏大量的乾隆皇帝，对人数超过50万人的准葛尔残部展开灭族战争。准葛尔族被成功歼灭，清扫一空的草原很快被重新移入上百万的清帝国属民。 以此次对准葛尔部的胜利为基础，从1757～1759，乾隆占领了从塔里木盆地到准葛尔南部与西部等，这些由突厥、维吾尔与其他穆斯林民族居住的领域。这些战场上的征伐，要比说服那些国内的高级汉族士人接受这些战役要容易得多。士人认为草原上的民族传统上不会对中国本土造成威胁，故没有必要占领这些大草原。备受信任的大学时刘统勳、长期在西北担任督抚"
- "中国民族主义史学写作始于1910年代晚期的五四运动，基本上将清代中国描写为西方国家以及后来的日本等日益炙盛之帝国主义侵略下的受害者。在这样的史学传统之下，自然有很好的理由接受如此的形象。但此种刻画所掩饰的是，清朝自己也参与了帝国主义的竞赛，而且至少字啊18世纪末之前非常成功。在西方，历史学者已不再将中国描写成受害者、或一个特例，而是众多在大致上相同时期之欧亚大陆星期的数个近代早期帝国之一，包括蒙兀儿帝国、莫斯科罗曼诺夫王朝、鄂图曼帝国与大英帝国等等。现在让我们注意的并非帝国间的差异，而是其帝国野心的共同特征：在广大范围内施行集权管理的能力、精心经营的多元族群共存与超越国族边界，以及同样重要的、"
- "中华帝国可远溯到公元前3世纪的秦始皇，在其漫长的历史中说明了中国可以被征服，但不会永远分裂。中国内部似乎有某种重新自我导向的机制，在经历一段分崩离析的时代后，随即紧接着更长久的整合统一。"
- "所有这些组织以它们自己的方式，响应在人口密集的社会中对稀少资源更激烈的竞争，响应更大的个人社会地位变化与清代文化混合所形成的疏离感，响应当代经济复杂情势所带来的机会意识。"
- "清帝国的历史为我们现在认为的“中国”政体与社会设定了基本条件，其影响范围既深远且全面。"
- "一场革命需要三个条件：意识形态、组织及机会。在清帝国所剩无几的日子里，绝对有意识形态，但薄弱且大多不甚明确。……并非没有组织，却是过分分散在职业人士、学生和新军士兵的小组织；……但就第三个条件而言，机会无疑是存在的。……一个类似于1789年法国大革命前夕之大恐慌笼罩着社会的翻版，突然、普遍而焦虑地认知到大清王朝天命已尽。"
- "1636年，皇太极以当时可想象出来的、最挑衅的方式向明朝发出战书：他将“后金”王朝改称为清朝。根据中国五行原则，明朝的朝代名属火，自然会胜过熔于火的金朝，而属水的大清将可熄灭明朝的火。 帝制时期中国任何朝代成功建立的关键因素之一，是在地方士绅与中央官僚间进行联盟。历史上士绅阶层在朝代更迭之际仍能保持相当的稳定。一些人或家族在遗民反抗中丧生，也有人在新王朝中成功地提升自己的地位，但总体来说他们仍顽固地支持自身的地方利益。帝国晚期的士绅并不认为自己可坐上皇帝的位子，这点他们不像同时期日本的武士阶层。因此新的王朝要不是像明朝一样由反抗的群众所组成，就是如同清朝一样由侵略的外族所建立。然而无论谁取得帝"
- "帝国通常扩张到一个程度，到其欲维持不断增长的边界相对于邻国具有军事优势所需的之话费，加上内部管理与维持稳定所需的花费，庞大到帝国财政难以负担之际。为了因应这些财政需求，政府试图从境内经济生产中征取更多收入，此压力不断升高而造成帝国经济的崩溃，而政府的赋役机构为了满足帝国扩张的财政需求加剧了社会不停等（通常较易从穷人而非富人身上征收较高比例的税），导致帝国的社会崩解。由此导致的紧张与敌意让维持内部稳定的花费愈益增高。在这样紧绷的状况之下，多数的帝国崩解为数个较小的、较易统治的政体或国家，此时帝国政权便成为历史。 农业生产被认为是帝国经济的基础，而清政府的收入绝大部分来自从农业生产课取的税收。清代"