书籍介绍
本書稱不上是體育史專書，也不是一本完備的近代中國女子體育史論著，而試圖從性別視角，審視女子體育與國家、社會文化的關係，跳脫國家觀的體育史窠臼；並採文字和非文字史料，呈現西方女子體育帶來的新觀念、新行為，如何在公眾輿論、學校教育、學生生活、運動競賽、觀眾反映、大眾傳媒和視覺文化等層面產生意義。進一步說，本書試圖給近代中國的體育史一個性別的詮釋，同時，也嘗試跟著這段歷史的軌跡，歸納出一些議題，豐富我們對近代中國女性歷史的認識，也讓體育史、婦女史和近代中國史得以互證互補。
游鉴明，台湾师范大学历史研究所博士，现任中研院近代史研究所研究员，兼近史所口述史组召集人。
AI导读
核心看点
- 本书突破传统体育史框架，从性别视角审视近代中国女子体育与国家、社会文化的复杂关系。作者利用大量非文字史料，揭示西方女子体育观念如何在学校教育、公众舆论及视觉文化中产生意义，拒绝将女性体育简单视为强国保种的工具，而是深入探讨其背后的性别权力运作与社会规训机制。
- 详细考证了近代女子体育教育的发展轨迹，包括兵式体操的引入、女子体育师资的培养困境及西方传教士的影响。书中呈现了从清末到抗战前，女性身体如何被纳入国家治理体系，以及女校体育课程从模仿日本到转向西方现代体育的演变过程，反映了当时社会对女性身体管理的严苛与矛盾。
- 深入剖析女运动员在公共空间中的处境，揭示其作为‘被观看对象’的困境。书中指出，尽管女性参与体育被视为现代性象征，但女运动员的身体、穿着及行为仍遭受公众窥视与道德审判。作者批判了将女性身体工具化的国族主义话语，强调女性主体性在体育实践中的挣扎与突破，提供了反思历史的新维度。
适合谁读
- 适合对近代中国社会史、妇女史及性别研究感兴趣的读者。本书提供了独特的性别视角，帮助读者理解近代中国女性如何在国家主义与西方文化冲击下，重新定义身体与公共空间的关系。对于希望超越传统宏大叙事，关注边缘群体历史经验的读者，本书提供了丰富的史料支撑与深刻的理论反思，极具学术参考价值。
- 适合体育史研究者及对体育社会学感兴趣的读者。本书揭示了体育并非中立的领域，而是充满权力博弈的空间。通过研究近代女子体育的制度化过程，读者可以深入理解体育如何被用作社会控制与规训的手段，以及不同政治力量如何利用体育话语争夺合法性。这对于反思当代体育政策及性别平等议题具有重要启示意义。
- 适合关注历史影像与大众传媒研究的读者。书中包含大量老照片、报刊书影及广告资料，展示了近代视觉文化如何塑造女性形象。读者可以通过这些史料，观察当时社会对女性身体的审美标准、道德规范及公共行为的期待，从而理解历史语境下媒体与公众舆论如何共同构建性别意识形态，以及女性如何回应这些外部压力。
读前提醒
- 本书史料丰富但论述略显零散，部分章节偏向资料汇编，缺乏宏观理论整合。读者在阅读时需自行梳理线索，注意区分作者的个人观点与史料本身的信息。建议结合其他近代社会史著作对照阅读，以避免陷入碎片化信息。同时，书中涉及大量历史名词与机构名称，需耐心查阅背景资料，才能准确理解其历史意义与社会影响。
- 书中对‘国族主义’与‘性别’关系的讨论存在争议，部分读者认为其批判过于表面，未能深入阶级与资本维度。读者应保持批判性思维，不盲从作者结论，而是思考体育背后的经济基础与社会结构。同时，注意书中对台湾地区历史的表述可能引发政治争议，建议聚焦于学术探讨，避免陷入无关的政治争论，以免偏离本书核心的性别与体育史研究主旨。
- 本书涉及大量近代教育制度、体育法规及社会习俗的细节，阅读门槛较高。建议读者先了解清末民初的社会背景及女性解放运动的基本脉络，否则难以理解书中某些特定行为的历史意义。此外，书中对女运动员个体经历的描述较少，更多是宏观层面的制度分析，若期待看到生动的人物传记或情感故事，可能会感到失望，需调整阅读预期，专注于制度与社会结构分析。
读者共识
- 读者普遍认为本书资料价值极高，提供了大量罕见的历史影像与文献，展现了近代女性体育发展的真实面貌。尽管部分读者批评其论述零散、理论深度不足，但多数认可其在打破泛国族主义性别论述方面的尝试。书中对女性身体被规训、被观看的揭示，引发了读者对当代性别议题的共鸣，被认为具有重要的现实启示意义，值得深入研读与反思。
- 读者指出书中对女运动员主体性的探讨不够充分，未能深入分析其个人成长与社会互动的复杂性。部分评论认为作者过于强调国家与社会的压迫，忽视了女性在体育实践中的主动性与创造力。然而，也有读者赞赏作者对历史碎片的钩沉，认为这种视角有助于纠正传统历史叙事的偏差。总体而言，读者认为本书在史料挖掘上值得尊敬，但在理论建构上仍有提升空间。
- 读者对书中涉及的政治表述存在分歧，部分读者反感作者对台湾地区历史的处理方式，认为其偏离了学术中立原则。但多数读者仍肯定其在体育史与妇女史交叉领域的贡献，认为其揭示了体育背后的权力运作机制。读者建议，阅读时应聚焦于性别与体育的社会学分析，忽略政治争议。同时，有读者指出书中缺乏对体育阶级属性的讨论，建议结合其他研究以获取更全面的历史图景。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "1932年，教育部召開第一次全國體育會議，女子體育事家張匯蘭，受邀爲體育方案整理委員，會議中，她致力女子體育方案的成立。會後，她向記者特別表示，女子體育應該就「女子身心所能及之範圍中規定之，不能以男子之眼光爲準則」；另外，在女子體育教學上，張匯蘭認爲「體育指導員以女子爲最適合」，反對任用男子。這種具性別意識的體育觀，此後不時出現在體育教材、課程標準或各地學校體育改進會議中；1932年，江蘇省中等學校召開體育改進會議，曾特別討論到女生體育例假（Monthly Excuse）施行問題。此外，教育部對初中以上的兩性體育相當重視，例如1934年，曾聘專家按照性別、年級，爲中小學體育，編輯教材。1936"
- "兵式體操早在北方的女學校蔚爲風氣，從下列的三則報導，約略可以看出，這地區的女校如何進行兵式體操。1906年，北京譯藝女學堂設立體操科，聘請了嫻熟兵操的女教師，按照行伍新規，一律訓練；另外，又成立體操速成班，做爲慈禧太后出巡時的女護衛人選。同一年，北京豫教女學堂召開的紀念會，則展現兵式體操的成果，當時學生的合隊、分隊表演，因爲步伐整齊，運動內容又五花八門，引起眾人「驚倒」。1914年，吉林人賚縣女子高等學校更聘請防軍教練員，教導全校師生演鎗操，其中一位女生王海晏竟然五發三中。演習完畢，學校又請女教師演說「女子急宜尙武」，然後才整隊回校。 不過，南方的女學校也不落後，例如，前述的竹蔭女學校1913"
- "這時期的體育正課雖然有一定的教學內容，但每個學校的教學方式輕重不ー。以在體育界頗負盛名的金陵女子文理學院爲例，該校對體育的重視，讓學生深刻難忘。曾彌白回憶： 在一、二兩年級中，每個人每星期必定要上四小時的體育，春秋二李是戶外的，分網球、棒球與杖球等三種，冬季是戶內的，分排球、篮球與柔軟體操等數種。到三、四年級，上課的時間每星期由四小時改為二小時，每人可以自由在球類、舞蹈、射箭、拳術等數種中任選二種。 該校基至要求缺課的學生，必須補足時數，才給學分。曾彌白記得，在一次畢業典禮前，有一位學生因爲有兩個小時的體育課沒有補全，得不到學分，按規定是不能畢業；這位學生只好脫下已經穿戴上的學士制服和方帽子，"
- "從1932年發行的《江蘇教育概覽》，可以看到這三所學校的課外運動是如何的嚴謹。以専門招收男學生的蘇州中學爲例，該校把健身訓練列入訓育實施中。全天都有體能活動，從清晨開始，就要求學生得在早操、田徑賽運動和國術等三個項目中，任選一個項目參加；上午第二堂課後，則集合全校學生做健身操；下午四點到五點，又規定全校學生必須参加課餘作業或運動。對每一項活動採取嚴格執行，讓學生無法掉以輕心，例如規定早操或健身操不能遲到，遲到兩次便以缺席一次論，並分週統計公布。課後的運動，則明訂每週至少得參加三次，並依體力分組；運動時，有體育教師指導技術，還有職員記錄出席情形。蘇州中學還把健身操、課後運動和體育努力，全做爲考査"
- "女子體育學校成立之前，有女校已經察覺到培養女子體能運動將是不能阻擋的風潮，再加上能教導女性運動的人才奇缺，於是著手設置女子體操傳習會。1906年，務本女校開了先例，成立暑期體操傳習會，從該校在《申報》刊登的設置章程可以看出，這個傳習會就是「專爲各地女學校及小學校養成女子體操教員」而成立。而對有意願接受體操研習的人來說，務本女校提出什條件呢？根據該傳習會章程的規定，必須（一）有教育志願者；（ニ）身體健全、步履便利者；（三）年在十六以上、三十以下者；（四）曾入學堂，略有普通智識者；同時，還得繳交學費4元、膳宿費4元、雜費和傭費2元。 至於體操研習的時間和内容，是採取五到六週的集中學習，學習的項目有"
- "1906年，清廷學部通令各省師範學堂設體育專修科，名額爲一百人，專門培養小學體育師資；在這時期，回國的留學生也陸續成立體操學校或體育專科學校。 前面提到主辦體操補習會的徐一冰，在1907年返國後，先是在愛國女學和中國公學任教體操，第二年，便在蘇州創辦中國最早的一所體育學校——中國體操學校。徐一冰創校的目的，是爲了「秘密宣揚革命，志在顛覆滿清，同時提倡國民體育，以圖強身禦侮，發揚民族精神。」因此，該校採軍事訓練。由於中國體操學校熱中革命事業，辛亥革命爆發時，全校師生都參加了革命，學校便暫停上課，直到1912年才復課。 中國體操學校原本僅招收男學生，1910年增設女子部，次年，女子部更名爲中國女子"
- "這時期培養女子體育的機構，除由中國人發起之外，還有西洋傳教士。1917年，上海女青年會附設女子體育師範學校，初期就學年限僅一年半，後來改爲兩年。1925年，該校招收高中畢業生，但爲提高學校程度，併入金陵女子文理學院。 女子體育師範學校的教學内容，和中國女子體操學校有很大程度的不同，前者受美國影響，後者則是倭國。從1921年女子體育師範學校的畢業表演，看得到西方舞蹈的落實；此外，該校還跨出體操範圍，朝向田徑賽教學，但卻引來教育專家的好奇和懷疑。教育家黄炎培便是其中一人，根據黃炎培的敘述，該校學生大多畢業於中學或師範學校，學生也較年長，年齡爲18到25歲。該校規定，每天上課六小時，學生學習的科目不"
- "早在清末，就已經有全國性運動會，到第二次中倭戰爭之前，曾舉辦過六屆全國運動會。1910年在南京召開的首屆全國運動會，和區域運動會一樣，只接受男性運動員參賽，這項規定到第二屆全運會，仍然沒有改變，一直要到1924年在武昌召開的第三屆全運會，女性運動員才有嶄露頭角的機會，但也只能參加球類運動的表演項目。儘管如此，長江流域的女學校相當捧場，爲了參加這場運動盛會，有女校代表遠從上海、江西等地，搭船前來，其中上海的兩江女子體専和滬江女子體育學校，分別派代表表演舞蹈、球類運動和團體操。 女運動員得以在全國性運動會中，具備正式參賽資格，是在國民政府主導的第四屆全運會（1930年），女運動員終於不再以表演方式"
用户评论
下一本！
资料价值甚大，除文献外老照片和报刊书影颇开眼界。惜乎论述受制于纷繁的资料而略显零碎，导论立起的“泛国族主义”靶子亦显勉强。在历史碎片中钩沉出女性视角无疑是令人尊敬的尝试，结语提出的“规训、观看、女性形象、女性主体”等关键词亦中肯綮，然而这一视角如何与国族、阶级，以及体育史自身的坐标系相互对话交锋（而不仅仅是“换一个角度看”式的“扩展研究视野”），仍需进一步的理论思索。
这人挺傻逼的，把抗日战争写为第二次中日战争，还是可以的；天天没事拿日据时期的台湾地区碰瓷中国，大可不必，司马昭之心 路人皆知；其余的部分写的不错，资料丰富且翔实，可惜统计资料较少；另外，论述相对宽泛，比较表面，对于女运动员的来源 身份以及当时报刊没有宏观的视觉，导致论证力度差一点。
很有启发。打破近代泛国族主义的性别论述、身体论述，并不等于否认国族话语的重要性，而是提示我们其他因素的存在。
研究方法和视角值得学习
女运动员作为被观看的对象，不应该仅仅被当做现代性的象征。她们主体性的参与活动，事实上推进了这个现代性的进程。维舟老师说到的应该进一步思考和关注女运动员与社会的互动的确是非常好的角度。
中央研究院近代史研究所的其他书籍查看全部
收藏