AI导读
核心看点
- 剖析中国文化中个体自我缺失的深层结构
- 揭示以关系和身体替代精神超越的现实倾向
- 探讨中国人心理平衡机制与人格他律特征
适合谁读
- 对华人社会心理及文化根源感兴趣的读者
- 希望深入理解中国式人际关系与家庭伦理者
- 关注社会学、心理学及文化研究领域的学者
读前提醒
- 部分观点基于特定历史语境，需批判性阅读
- 书中存在中西二元对立视角，建议结合当下
- 理论密度较高，建议配合具体生活案例理解
读者共识
- 观点犀利深刻，常引发读者强烈共鸣与反思
- 部分论述被认为有失偏颇或存在过度概括
- 虽出版已久，但其文化洞察至今仍具启发性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "中国人无疑是世界上最现实的民族，因为世界上任何文化都有一些超越于人世间之上的符号的，而中国人唯一能超越没有精神性的“身体化”存在的，却只是“心”的诸般作用。在西方人的“良知系统”中，连心也是被归入肉体领域的，但是中国人则将它当作精神性的唯一源泉，由此可以看出整个中国文化形而下的现实倾向。"
- "在个体化不发达的情况下，个人的自我价值，是必须不断地与他人比较才能确立的。"
- "中国文化要求每一个人做到的，是一种不生不死的状态。一个人不能太爱憎分明，因为，自己爱的东西得不到，自己憎的东西排不开，都会引起极大的痛苦，因此，唯一的麻醉剂，就是处于感觉不冷不热的中间灰色地带，以便对自己失去控制的外界达成一种绝缘体的效果。于是，逐渐地就使自己与自己真正的感觉失去联络，觉得好的与坏的都无所谓，反正生活就是那么一回事。事实上，一个连“自我”这个领域都没法确立，而且与自己的生命力失去接触的人，也的确只能如此。 然而，爱与不爱、憎与不憎都一样，对自己所爱的人与物不敢有太强烈的要求去获得，对自己不喜之人与事也不敢断然决裂——这样的“生命”没有很强烈的冲突感，与“非生命”的状态很难分判，"
- "中国人的成长，可以用父母枕垫，成人之后用社会关系做枕垫，老年则用子女做枕垫。生命转折之危机不能说没有，但没有像美国那般成为泛文化性的母题。然则，中国人付出的代价是什么？ 简而之，中国人的代价，是将原本可以全面盛开的青春阶段这一个高峰铲低甚至铲平，去填补老年时势将面临的深壑；用“别人”作自己“枕垫”的结果，亦可能导致对一己生命之主权的让渡。"
- "像中国这样的农耕文明，又只偏重肉体化存在与延续的话，就必定会不断制造对有限的资源产生过大压力的人口。无论是社会的行动抑或国家的行动，其意向也只能是昼做到使人人有一口饭吃——历代农民战争的纲领都是要将社会资源的分配平均化，而国家主要解决的问题也是“民食”。于是，千年来，中国的社会是朝着越来越平均，也是越来越支离破碎的小生产地盘的方向进攻，社会既然越来越平，压在头上的国家自然也变成越来越专制，而这一整个结构的意向也只能是解决“民食”这个根本问题以及“镇止民心”，基本上不能导向超越与变动。"
- "中国人认为：“人”是只有在社会关系中才能体现的－－他是所有社会角色的总和，如果将这些社会关系都抽空掉，“人”就被蒸发掉了。因此，中国人不倾向于认为在一些具体的人际关系背后，还有一个抽象的“人格”。这种倾向，很可能与中国文化中不存在西方式的个体灵魂观念有关。有了个体灵魂的观念，就比较容易产生明确的“自我”疆界。（P12）"
- "中国文化将“人”设计成为一个以“心”为主导的动物，而又用别人的“心”去制约他的“心”。"
- "中国人虽自诩人情味比西方人丰富，事实上却是将本来应该是自然自发的感情公式化与渠道化的，因此，就倾向于搞”名不正则言不顺，言不顺则事不成“。于是，在开展两性关系之先，总是倾向于先确定它的人伦性，而不是在开展了以后发挥一已的主观能动性去左右它的去向。"
作者简介
孙隆基，国立台湾大学历史系毕业，先后获明尼苏达大学及斯坦福大学硕士及博士学位；曾任教于美国堪萨斯大学、圣路易市华盛顿大学和加拿大阿尔伯特大学，现任教于美国田纳西州猛菲斯大学。著有《中国文化的深层结构》、《未断奶的民族》等。
用户评论
四十年如一日
作为中国人，铲平主义和和合似乎在我们内心深处已经扎下了根，接下来就是该付诸理性的时刻了
我覺得這本書本身是比較邏輯自洽的，作者的分析也有自己的一番見解。雖然他沒有足夠多的數據來支撐他的結論，但是他也沒有吹噓自己是嚴格的學術著作。作者自己的思考可能不會被中國人所接受，所以遭遇如此差評是可以預見的——若不是就相當於打了作者的臉了。
孙隆基，
把我很久以来心里那种模模糊糊的感觉总结的条理清晰，鞭辟入里，2021的今天读来更觉得这种深层结构是往地心更深处钻下去了。。。。
标重点的句子实在太多，刻在骨子里的思维习惯，周围人包括自己的行为模式，都赤裸裸的被拿出来分析。一个快三十岁的儿童，压抑着自己的欲望，或者是别人告诉你要压抑着自己，过一种无法充分绽放的残缺的人生。
比中信的版本有意思。“心”是“身”被结构的方式的一个反映，个人被当作一个身体看待，“身体化”的生存意向并没有对个体全面成长的要求，它的延续无法触及个体意识。涉及性别的内容不能细读，不过部分内容真的骂太到位了。
这是一本旧书，买来已经有二十年了，由于本书的字体读起来感觉有点累，也就一直没有读，这次还是在微信读书上听读完了中信的版本，内容应该有差别。书中提到的根深蒂固的文化因素，仍存在于中国人的日常生活之中。对中国政治体系和文化体系的分析蛮深刻的。中国文化确实是世界上最不容易被同化或者受到宗教政治影响的文化，很多东西到了这里就变味了，要加上很多本地的东西才能得以传播。在海外的中国人基本上都是群居，并不融入当地的社会和文化，也不大接受中国食品以外的其他食物。书中提到的中国人对身心的看法也颇为犀利，因为很多时候中国的人情关系，确实停留在对身体的关心上，也体现在日常语言当中。整个国家基本上是家长对子女的强制性管制，而人民并不是公民，而是百姓，有口饭吃就满足了。书中有些章节有点重复和罗嗦，如果精简一些更好。
Z-Library
收藏