多年前听说台湾新儒家虽有多家，但只有牟宗三影响深远，而杨儒宾算是牟门高徒，本书是他的思想精华著作。传统养生之术以为是源自道家，而牟门以为养生乃发端于修身之道，修身是功夫论的过程，积气于心，从而形成文化性的“体”，杨儒宾把论语、孟子、荀子、管子、乃至马王堆帛书《五行》《德行》，直到《易传》中的思想在“气-心-体”的三位一体的体系中得以贯通，从思想贯通演化的角度，看出了牟门新儒家的进步，以及杨儒宾的拓展，相对于大陆中哲的理论知识而言，有其进步点。

作者挖出了重大的问题——心、气、体的“同一”问题。从这个问题出发其实可以反思和解构掉一系列来自西方形而上学的预设，包括作者一直援引的牟宗三先生。但是作者深受牟先生的影响，虽然有意突破，但还是未能彻底。读作者其他书也是如此之感。

我反正没读懂这种高大上的书究竟写的啥。。。。读不懂只有打三星半！！！

新儒家的身體轉向。無論是梅洛龐蒂式現象學還是儒家身體觀的緯度，二者在「文化」的範疇界定均是參考了不同的體系及歷史背景。對「身體主體」一詞的詮釋放在儒家的脈絡中，此主體既統攝自我的意識主體、代表型軀內外兩面的型氣主體、萬物一體的自然主體及代表社會規範體系的文化主體。如此一來，「身體」的概念被打開拓展至不同領域，配合儒家「修身」的工夫論，比只討論「身心二元」的「身體」能夠貢獻更多有趣的思想資源。

读导论，第一章儒家身体观的原型和第三章孟子的践形观。玄之又玄，似懂非懂。 根据杨儒宾的看法，身体观自孟子开始，原始儒家的身体观原型有三派，一是礼义化的身体观,一是心气化的身体观,一是自然气化的身体观。分了层次之后，看起来比较简洁舒畅。 不过说身体观是“形——气——心（志）”为基调是错误的，感觉正确的论述应该是“气——形——心（志）”。道通为一，不是意识——形气——气化一体，而是气——形（身体）——灵（意识）。

有 敬 也 ； ⽂ 理 密 察 ， ⾜ 以 有 別 也 。 博 淵 泉 ， ⽽ 時 出 之 。 溥 博 如 天 ， 淵 泉 如 淵 ⋯ 精义入神者，豫而已矣

坦率说之前对气论的并没有深入的了解，也没有意识到在儒家视域中这是一个如此重要的问题，更是心学的一个重要面相。如果在写硕论之前读完这本书，相信对“天地之心”“生生之仁”以及五行观念的转化等一系列问题会有一个更好的把握吧

这篇书评可能有关键情节透露

                        导论：四体一体的身体观 作者提出，儒家身体观的实质是四体（意识、形躯、自然气化、社会）一体的。前三者来自原始儒家的身体观原型，到孟子时发展完备，它们紧密相关、相互影响，因其心性论基础而兼具经验和超越的性质。第四体始于孔子，到荀子时发展完备，因其纯粹经验性而无...

《儒家身体观》内容提要

儒家身体观 导论、四体一体的身体观 一、儒家身体的流程 二、意识一形气一气化一体呈现的身体 三、身体的触会性 四、超越与经验交会中的身体 第一章 儒家身体观的原型 一、摄威仪与治血气 二、孟子的践形观 三、孟子后学的精气说与德之气说 四、荀子的礼义身体观 五、二源三派...

著名的绿色学者汲汲营营在大陆出书，查考其生平，原来身为一个男人四五十岁才买房，越老越喜欢钱，还喜欢大陆的钱，也是醉了。上古的出版社把关也不严格啊，居然给这种人出书 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 66666666666666666666666666666666666666666666666666666...

台独学者居然能在大陆出书？

當代儒學研究叢刊

这本书最引争议处，恰是它最硬核的地方：杨儒宾以「心、气、体三者的同一」为核心，主张养生的源头不在道家而在儒家的修身功夫——通过「积气于心」养成一种文化性的「体」。这一判断直接挑战了常识性的道家叙事，也让他与师门宗三先生的关系变得微妙：既深受其影响，又试图解构西方形而上学的预设。读者反馈两极：有人觉得它「玄之又玄，似懂非懂」，有人则赞其为新儒家的「身体转向」，可与梅洛-庞蒂现象学对谈。它不适合寻求轻松的读者，却为那些愿意追问「身体何以成为意义场域」的人，提供了港台哲学研究里难得的厚度。