书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它讲了多少秦汉制度史，而在于它始终用今天的目光回望过去。读者反复提及的，是那种「借古喻今」的强烈现实关怀——从「批林批孔」时把孔子与资本主义硬绑在一起的荒诞，到法家「使民不富」的统治逻辑，作者把两千年的制度肌理摊开给人看。它真正打动人的，是那种不满足于给历史贴标签的劲头：既然欧洲中世可以「非封建」，中国中世凭什么就「封建」？这种追问本身，比结论更值得玩味。它适合那些不愿接受现成史观、想看清制度如何塑造普通人命运的读者。不过也要提醒：书中观点鲜明、立场强烈，未必适合寻求中立通识的人。
作者简介
秦暉，歷史學家、經濟學家， 1981年畢業於蘭州大學，曾任美國哈佛大學費正清中心客座研究員，哈佛燕京學社訪問學者，中國經濟史學會理事，中國農民史研究會理事，北京天則經濟研究所特邀研究員，陝西師範大學教授，清華大學歷史系教授，研究領域縱跨農民史、經濟史、政治史與公益史等，著作有《傳統十論》《田園詩與狂想曲》等。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析周秦之变如何奠定中国文明框架，揭示秦汉帝国制度安排的底层逻辑及其运作弊病。作者批判性解读法家思想，指出其通过压制民众财富以维持国家控制力的本质，并澄清儒家政治学说中关于统治者权责对应及革命合法性的真实历史内涵，打破对传统思想的刻板印象。
- 书中详细对比秦汉与古罗马、唐宋时期的经济与社会结构差异，纠正关于东方性善论与专制必然关联的逻辑谬误。作者强调秦制具有极端反福利倾向，拒绝救济穷人，并深入分析科举制如何通过形式主义切断个人与小共同体的联系，从而强化国家对个体的直接控制，重塑社会权力结构。
- 作者警示读者勿美化周制，指出秦制实为周制母体中演化而来，二者并非简单对立。书中探讨大共同体本位与小共同体本位的升降转换，揭示官家刑徒与私奴婢、屯田卒与宗族成员在人身自由与待遇上的巨大差异，深刻反思历史演进中社会治理模式的内在理路与现实危害。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点犀利、逻辑严密，对秦汉制度本质及传统思想有深刻洞察，具有强烈的现实关怀与批判精神。尽管部分读者指出书中存在错别字多、排版问题及内容重复等瑕疵，但仍高度认可其学术价值与思想深度，认为其提供了独特的历史分析视角，有助于打破对传统历史的迷思，值得反复研读。
- 多数读者赞赏作者对历史问题的正本清源，特别是关于儒家革命观、法家反福利倾向及科举制社会功能的论述，被认为具有启发性。然而，也有读者对部分历史评价持保留态度，认为其论证存在逻辑漏洞或过度简化。总体而言，读者认为本书虽有不完美之处，但其核心观点极具冲击力，能引发对历史与现实的深刻反思，是了解秦汉史的重要参考。
- 读者共识认为本书不适合浅阅读，需具备一定历史知识储备与批判性思维能力。部分读者指出书中某些观点过于激进或存在偏颇，建议读者在吸收其洞见的同时，保持独立判断，避免全盘接受。尽管存在争议，读者仍肯定其作为思想史研究的价值，认为其有助于提升对历史复杂性的认识，但提醒读者注意其局限性，勿将其视为唯一真理。
精彩摘录
- "我们“批林批孔”的时候，天天在谈“克己复礼”是指林彪妄图复辟资本主义，我们一直纳闷资本主义和孔子怎么能扯上关系？为什么要把两千年前的人物拉出来做垫背？报纸上一堆生僻字的“引述”搞得我们知青给农民读报磕磕巴巴，壮族老乡更是丈二和尚摸不着头脑。"
- "因此法家说，赏罚要起作用，老百姓就不能富。因为一旦富了，老百姓就不会图国家的赏了。老百姓一定要穷兮兮的，因此国家给他们一点赏赐，他们就会拼命地卖力，像一群狗抢骨头一样，所谓重赏之下有勇夫。如果老百姓本来就很富，他们可以通过自己的努力很富有， 而不必靠谄媚摇尾乞怜，这个赏还有谁稀罕呢？因此商鞅说，老百姓是绝对不能让他们富起来的，“农有余食，则薄燕于岁”⊙ 当然话又说回来，老百姓也不能太穷，穷得快要饿死了，老百姓就要造反了。因此法家的说法是，要让老百姓有饭吃，但是不能让他们有余粮。韩非有一句名言，叫作“足民，何可以为治”。，最理想的状态，是使民“家不积粟，上藏也”日。老百姓家里头都没有余粮，粮食都"
- "秦制的第二个特征，就是极端的反福利倾向。我们知道世界上各国的思想家中，很多人都是主张救济穷人的。中国古代也不例外。包括儒家也有这种说法。孟子就主张要照顾老人。“五十者可以衣帛”“七十者可以食肉”。但是法家是非常之不信这一套的。韩非就明确说，救济穷人要不得。穷人不是酒鬼就是懒汉，救济他们，就是把那些勤劳的人的财产拿来救济懒汉，这是绝不可为的。"
- "所以，我们与其把注意力放在性质上不易分清、时代上高度重叠的"奴隶﹣农奴之分"上，不如去关注秦制下更有实质意义的大共同体本位与小共同体本位的升降转换。同为"奴隶"，私奴婢就算没有人身自由，在主人眼里至少还是有价值的资产。而官家刑徒在监工眼里就完全命如草芥。同为"农奴","宗族""宾客"在小共同体中还可能得到"礼遇"，而屯田卒、客在"典农都尉"的凛凛军法下只有"民少相公多，一日三遍打"的感受。 所以一些学者的"中世共同体革命"说很值得一评。在谷川道雄等人的笔下，那种"非封建的中世"主要特征并非"农奴制"，而是以道德凝聚为基础的"豪族共同体"。田畴、庾衮们并不依靠上级封主的分封，而是凭表里如一的儒家"
- "他治理下的河南年年都超额完成上级交办的任务，钱粮绝对年年超额。而且上面问，你们河南有什么困难吗？他绝对会讲我们没困难，其他地方有困难，我们愿意支援，我们是顾全大局的，我们是为皇帝分忧解难的。结果河南年年钱粮都超额，可是河南的老百姓就惨了。河南在田文镜执政时期多次发生大饥荒，但是田文镜很大公无私，从来不上报，不要国家照顾，并放出豪言：我们的困难我们自己克服。当然不是田文镜本人克服了，而是让河南的老百姓克服。冒歉为丰，匿灾不报，报喜不报忧，在大灾之年田文镜仍然苛征钱粮，结果导致河南的老百姓活不下去，大量流亡到邻省。陕西、安徽、山东都出现河南的流民，一下涌进大量流民，造成地方的治安及各方面的社会问题"
- "科举制，第一是每个人以个人身份去应国家的挑选，不用考虑德塑人缘，既不是家族推荐去的，也不是乡里乡亲举荐去的，一个人参 加科举和你所在的小共同体没有任何关系，考生只代表自已，国家在 这个问题上不承认有什么积德人脉，品行贤良。第二，从科举考试发 展过程来讲，越来越向形式主义发展。对这个形式主义，不能过于狭爱理解为是不重视治国的实际才能。它的道理在于受主观上人事关系的牵制比较少。大家知道中国人现在考托福成绩相当不错，甚至比有的英国人美国人考托福的成绩都高。但考托福拿高分的人，实际英语运用水平并不见得很高。但是为什么托福考试还是有它的可取性呢？托福考试一个最大特点是完全客观，甚至不用人而用电脑改卷，在"
- "我们讲科举的时候，经常会提到一个典故，那就是，唐太宗跑到科举考场，看到大家都在那儿做考卷，非常认真地答题，他很高兴，说了一句话“天下英雄人吾彀中矣”·。大家知道什么叫“英雄”吗？英雄在古汉语中完全没有道德含义，所谓“英”就是聪明，“雄”就是大胆，英雄就是既聪明又大胆的人，这种人是不是好人很难说。因此英雄这个词在古汉语中的语感有点类似于我们今天讲的枭雄。《三国演义》 中的煮酒论英雄，曹操说，“今天下英雄，唯使君与操耳”。。意思不是说我们俩是大善人、大贤人，而是说天下只有我们两个人最能干，或者只有我们两个人最聪明、最大胆。甚至由于“英雄”这个概念的非道德色彩，因此在隋唐以前“英雄”这个词甚至经常具"
- "20世纪90年代，郭店楚简出土，孔子之孙子思（孔伋）的名言“恒称其君之恶者，可谓忠臣矣”，历经两千年秦制“思想改造”的蒙尘而重见天日。此言“忠”乃儒者自许，所以这句话说白了就是：儒家就是从来只骂皇上（而从不称颂皇上）的那些人。"
目录
用户评论
高二读的。对鼎鼎大名的《尹县长》并未有余光中等人的震撼，反而是《耿尔在北京》更有感觉。
尹县长是多少那个时代的缩影
同类的书看过“岛人笔记”和“一百个人的十年”。初始时候的猎奇心理变得越来越沉重。大时代和小人物，似乎永远存在着不可调和的冲突。
畸形的制度会最大限度释放人心里的恶，还会像传染病一样波及在这个制度下生活的任何一个人，把每一个人都变成恶魔。
时代的悲歌
2023150 很棒的短篇小說集，幾乎沒有任何廢話，一氣呵成。也許是因為那個特殊的時代，也許是那段特殊的經歷，始終讓人好奇；可每每置身其中的時候，總會有種恍惚，我們的父輩母輩是怎麼從那樣的時代「存活」下來的。我想，很多人就和作者一樣：這是一個理想崩塌的年代，不僅失去了「自由」，也失去了親情、友情甚至愛情，什麼都沒有；有的只有鬥爭、害怕說錯一句話的惶恐、提心吊膽的焦慮、非正常的人際關係、社會生活；也許感覺到了，也許沒有感覺到，可不管怎樣，到頭來，都會像一塊沉沉的鐵，壓在心頭，越來越重，越來越讓人壓抑和難受！
比社会主义时期的大陆作品更像“宣传”，或者用豆瓣上的评论形容，像是“报告文学”。如今为本书慷慨激昂做序的白先勇俨然两岸文化使者，而陈若曦则又经历沉淀写出了《坚持•无悔》，多少让人感慨世事沧桑。
下载
收藏