书籍介绍
这本书最锋利处，不在它给出了答案，而在它让'科学是线性进步'这一我们习以为信的直觉彻底动摇。孔恩告诉我们：科学家并非在客观地积累事实，而是戴着各自'范式'这副眼镜去看世界——物理学家与化学家面对同一个氦原子，能'看到'不同的东西，因为他们各自的训练与实践已重塑了他们的眼睛。科学革命由此不再是真理的累积，而是世界观的替换：旧共同体与新共同体之间，是'不可共量'的隔阂，而非谁对谁错的裁决。它适合所有对'知识究竟如何被生产出来'感到不安的人——它不提供标准答案，只提供一种审视科学共同体的冷峻目光。
作者简介
孔恩（Thomas S. Kuhn, 1922-1996）：退休前是美國麻省理工學院洛克斐勒講座教授，著作包括《哥白尼革命》（1957）、論文集《必要的張力》（1977）、《黑體理論與量子不連續性1894-1912》（1978）等。
程樹德：美國哈佛大學細胞及發展生物學博士，國立陽明大學微生物及免疫學研究所副教授。
傅大為：美國哥倫比亞大學科學史與科學哲學博士，國立陽明大學科技與社會研究所教授。
王道還：生物人類學者。
AI导读
核心看点
- 质疑线性进步史观，提出范式转移理论
- 常态科学制造异例，革命时刻拨乱反正
- 科学革命本质是科学家世界观的根本改变
读者共识
- 科学哲学里程碑，范式概念影响深远且流行
- 论证精要严密，但部分论述存在模糊与争议
- 打破累积式发展迷思，揭示科学发展的非理性
精彩摘录
- "对某一时期某一专业做仔细的历史研究，就能发现一组反复出现而类标准似的实例，体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。这些实例就是共同体的范式，它们存在于教科书、课堂讲演和实验室的实验中。"
- "当历史学家采取这一步时，必须将共同体的范式相互比较，并且与共同体中流行的研究报告进行比较。在这样做时，其目的是发现明显的或暗含的可分离的因素，这些因素是这个共同体的成员从他们更具全局性的诸范式中抽象出来的，并展开成为他们研究的规则。"
- "在牛顿力学的过渡期间曾激起过关于物理学的本质和标准的许多争论，有些争论至今仍在继续着。有些今日健在的人还能记得麦克斯韦电磁理论和统计力学所引发的类似争论。更早一些时期，伽利略力学与牛顿力学的同化引发了与亚里士多德学派、笛卡尔学派和莱布尼茨学派关于科学的合理标准的一系列特别著名的争论。"
- "这种困难非常接近于一个哲学家想要说出所有游戏共同具有哪些特点时所遇到的困难。"
- "在不同专业的专门化道路上，只有少数物理学家接触到量子力学基本原理。其他人则详细研究把这些原理应用于化学，另有一些人把这些原理应用于固体物理学，如此等等。对他们中的每一个人来说，量子力学究竟意味着什么，这要取决于他们所选修的课程，他们所读的教材，以及他们所研读过的杂志而定。"
- "一位研究者，他想知道科学家是怎样看待原子理论的，就去问一位著名的物理学家和一位杰出的化学家，单个氦原子究竟是不是分子。两位科学家都毫不犹豫地作答了，但答案却是不同的。化学家说，氦原子是分析，因为从气体运动论来看，它的行为像分子。另一方面，物理学家则说，氦原子不是分子，因为它没有显示出分子光谱。这两个人大体上说的是同一个粒子，但他们是从各自的训练和研究实践来看待它们的。"
- "1、“如果科学就是流行教科书中所收集的事实、理论与方法的总汇，那么，科学家便是这样一批人：他们不管成功与否，都力求为这一特殊的总汇贡献一二。科学的发展就变成一个累积的过程：事实、理论和方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构成科学技巧和知识的不断增长的堆栈中。而科学史则变成一门编年史学科，它记载着这些成功的累计过程以及抑制他们累积的障碍。”[ [美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》，第1页，北京大学出版社，2012年版。]"
- "2、“科学史家不再追求一门旧科学对我们目前优势地位的永恒贡献，而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。例如，他们不问伽利略的观点与现代科学观点之间的关系，而是问他的观点与他所在的科学团体，即他的老师、同辈及直接后继者之间是什么关系。而且，他们坚持在研究该团体与其他类似团体的意见时，采取一种通常与现代科学观点非常不同的观点。从这种新的观点出发，能够给那些意见以最大的内在一致性并且可能与自然界更紧密地契合。”[ 同1注，第2-3页。]"
下载
收藏