「在地景景觀的背後，在工具器械的背後，在看來最形式化的文件與制度背後，就是人本身。歷史研究想掌握的，也就是這些人。」1929年，由於不滿當時法國史學界劃地為限、自足於史料與制度史煩瑣考證的風氣，布洛克奮然與費夫爾豎起《年鑑》的大旗，力倡回到以人為中心的歷史研究。時至今日，“年鑑史學”已蔚為當今史學巨流，透過本書，可以清楚看出這位奠基者當年為他們所揭櫫的綱領。
歷史有什麼用？歷史要如何研究，或者說，要如何來讀歷史？在本書中，布洛克再三強調，愈是能了解生活於歷史上與現在社會的人（複數的人），“傳統”與“現代”之間的壁壘就愈不如我們所想像的那麼分明。從現實生活體驗歷史，由歷史研究返照現實與生命，這是布洛克一生的理想，他自己的確也已實踐。
「簡言之，在歷史研究裡，一如在其他地方，原因是不能事先設定的，我們得去尋找……。《史家的技藝》一書擱筆於此，這句話也如實點出作者一生的追求。
布洛克(Marc Bloch)，生於西元1886年，卒於西元1944年。為歐洲中古史權威、法國史學「年鑑學派」創始人之一。
父親古斯塔夫‧布洛克，為巴黎大學羅馬史教授，家學淵源深厚。就讀於高等師範學院(Ecole Normale Superieure)，進修地理與歷史。後於1908年赴德深造，於萊比錫大學與柏林大學聽課一年。回國後即擔任蒂爾基金會(Thiers Foundation)史學研究員。
布洛克曾先後應法國政府徵召，參與兩次世界大戰。1943年，德軍南下控制全法，他加入地下反抗組織。1944年春為納粹所捕，同年6月16日遭納粹槍決，享年58歲。
布洛克曾任史特拉斯堡大學歐洲中古史教授與巴黎大學經濟史講座。在史特拉斯堡大學擔任教授任內，由於不滿當時史學家劃地自限的作風，以及流於煩瑣考證的史料學與制度史的研究，故與費夫爾(L.Febvre)等人創...
- 本书是年鉴学派奠基之作，彻底批判实证史学对史料与制度的繁琐考据，主张历史研究必须回归以人为中心。作者强调在地景、工具与制度背后挖掘人的真实生活，揭示传统与现代并非截然对立，而是紧密相连的整体。
- 作者严厉警告研究者不可画地为牢或陷入片面视角，指出唯有通过跨领域协作与总体历史观，才能接近真实。书中强调历史与现实的辩证关系，对现实的曲解源于对历史的无知，反之亦然，二者互为表里。
- 书中深入探讨历史考證与分析的伦理，反对史学家像判官般对死者进行空洞的道德褒贬。作者指出常识常是荒唐假设的混合物，研究者必须警惕世俗成见与集体偏见对证词的扭曲，坚持客观考证法则。
- 历史学及相关人文社科专业的学生与研究者，特别是希望了解年鉴学派方法论、史学理论演变及历史研究规范的人群。本书作为史学导论经典，适合用于纠正错误的历史观与研究方法。
- 对历史哲学、社会学及人类学感兴趣的读者。书中关于社会结构、集体意识、偏见形成机制的论述，超越了单纯的历史叙事，为理解人类社会行为、文化传承及意识形态运作提供了深刻洞见。
- 希望提升批判性思维与逻辑分析能力的普通读者。作者对常识谬误、偏见传播及错误归因的剖析，有助于读者在日常生活与新闻阅读中识别虚假信息，培养独立、客观且负责任的思考习惯。
- 本书写于二战期间，作者身处战火与死亡阴影下，字里行间流露出对人性与文明的深切关怀。阅读时需结合其时代背景，理解其为何极力反对将历史简化为黑白分明的道德审判，以及其对总体历史的执着追求。
- 书中涉及大量史学方法论的专业讨论，如因果关系的复杂性、史料批判原则等。建议读者不要将其视为枯燥的技术手册，而应关注作者如何将抽象理论转化为对具体历史现象的深刻洞察，体会其人文精神。
- 作者强调历史研究需遵循严格考证法则，反对主观臆断。读者在阅读时应反思自身是否存在‘以今度古’或受世俗成见影响的倾向，学习如何剥离偏见，客观审视过去，避免将个人价值观强加于历史人物。
- 读者普遍认为这是史学入门必读经典，虽部分翻译版本语言略显晦涩或封面设计不佳，但其思想价值极高。许多历史系学生表示此书重塑了其对历史学科的理解，从单纯记忆事件转向关注人与社会结构。
- 书中关于‘历史无用论’的反驳及历史与现实关系的论述引发强烈共鸣。读者赞赏作者对常识谬误的批判，认为其警示人们警惕偏见与虚假共识，这种对真理的坚守在当下信息过载时代更具现实意义。
- 尽管部分读者对年鉴学派的理论框架感到陌生，但普遍认可作者严谨的学术态度与高尚的道德情操。读者指出，书中对历史学家职业伦理的探讨，提醒从业者保持谦逊与客观，避免成为权力的附庸或道德的审判者。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "各时代的统一性是如此紧密，古今之间的关系是双向的。对现实的曲解必定源于对历史的无知；而对现实一无所知的人，要了解历史也必定是徒劳无功的。"
- "历史研究不容画地为牢，若囿于一隅之见，即使在你的研究领域内，也只能得出片面的结论。唯有总体的历史，才是真历史，而只有通过众人的协作，才能接近真正的历史。"
- "历史是历史学家的暴君，它自觉或不自觉地严禁历史学家了解任何它没有透露的东西。"
- "研究现实和考察历史自有其不同的手段，根据各自的情况，两者各有所长。前者能更贴切地把握现实生活，后者在研究中却拥有前者不可能具备的有利条件。尸体解剖为生物学家揭示了许多秘密，而活物研究在这方面是无能为力的，同样，活物研究能说明的问题，尸体解剖也是无法回答的。然而，无论研究什么时代，观察的途径几乎都取决于人留下的“轨迹”，这一点是基本一致的。可见，研究要取得成效，就必须遵循考证的法则。"
- "所谓的常识往往不过是一些荒唐的假设和仓促归纳出的经验之混合物。······在处理人类事务方面，常识最糟糕的地方就是把一时的观察所得拔高为永恒的真理。"
- "与通常的看法相反，人们往往对最熟悉的事物反而最难作出准确的描述，因为，熟悉难免使人掉以轻心。"
- "许多史实就是在这种情况下被歪曲的。错误的因素几乎是与生俱来的，而且只有迎合公众的偏见，错误的说法才得以传播，才具有生命力。因此，它也就成了一面反映集体意识的镜子。······这说明思想受到世俗成见的束缚，视线就会模糊，证词也会失真，他所说的不是他真正看到的，而是那个时代想当然的东西。"
- "长期以来，历史学家就像阎王殿里的判官，对已死的人物任意褒贬。这种态度能满足人们内心的欲望。······帕斯卡曾一针见血地指出“我们都愿像上帝那样，判定此为善彼为恶。”人们忘记了这一点，价值判断只有在作为行为的准备并与公认的、自觉的道德规范又所联系之时，才有存在的理由。···空洞的责难···空洞的翻案···"
