精彩摘录
- "举例来说，我要援引格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔这位伟大的哲学家对中世纪哲学和哲学家们的论述。这是一个有趣的例子，因为黑格尔关于哲学史的辩证观显然要求将中世纪哲学描述为对哲学思想的发展有着必不可少的贡献，而黑格尔本人并不是中世纪哲学的粗俗反对者。黑格尔的确承认中世纪哲学执行了一项有用的功能，即用哲学术语来表达基督教的“绝对内容”，但他坚持认为这只是对信仰内容的形式化复述，其中，上帝被呈现为“外在”的。而且，如果我们还记得，对黑格尔来说信仰是宗教意识的模态，且明确地低于哲学或思辨的立场，即纯粹理性的立场，那么他眼中的中世纪哲学显然只可能是名义上的哲学。相应地，他声称经院哲学实际上就是神学。就"
- "我要提到的第二点是：有人要求哲学史学者关注他所讨论的时期之社会和政治背景，并且阐明社会和政治因素对哲学发展和思想造成的影响——这在很大程度上要归因于马克思主义的影响。但即便不考虑到为了我们的哲学史有一个合理的方向这一事实，我们也必须集中于哲学本身而不是社会和政治事件和发展。认为一切哲学或任何特定的哲学的所有部分都同样受到了社会和政治环境（milieu）的影响仍是荒唐的。为了理解一位哲学家的政治思想，显然应该具有一些关于当时政治背景的知识，但要讨论托马斯关于本质和存在之关系的学说或司各脱关于存在概念之单义特性的理论，我们根本没有必要引人有关政治经济背景的内容。另外，哲学也受到了政治和经济之外的其"
- "......诸颜色、固态、数量、重量等质性的统一就构成了身体，这些质性的分离则会造成身体的消亡。在上一章中，他也提出了一个难题：要么物质性的事物是来自上帝的，在这种情况，上帝作为它们的源头就会在自身中包含物质了，那他也就会变成物质性的；或者，如果上帝不是物质性的，那么物质性的东西就不发源于他，而物质则是永恒的。然而，格列高利既拒绝承认上帝的物质性，也拒绝二元论。那么从他的这一观点出发得出的结论自然就是构成身体性事物的质性不是物质性的。确实，在断言上帝从无中造物的同时，他也声称我们无法理解上帝是如何从无中创造出各种质性的。但我们也可以合理地猜想，在上帝看来，构成身体的质性本身并非身体：它们实际上"
- "详细地说，奥古斯丁或许通过他的“如果我犯错，我即存在”而预见到了笛卡尔，然而，他并不关心外部世界是否存在这个问题。他并不怀疑它的存在，虽然他足够清楚地认识到我们有时会就外部世界做出错误判断：并且证据也不总是可信，不管这些证据来自我们自己的感官还是他人的。由于他对永恒真理的认知和这个知识与上帝之间的关系尤其感兴趣，他很少想到要花太多时间来考虑我们对于感官的可变对象的认知。事实上，他的“柏拉图主义”与他灵修的兴趣和视角，使得他不把具有形态的物体当作认知的本来对象，因为它们是可变的。而且因为我们对于它们的认知依赖感官之身体器官，后者与对象本身一样并不总是保持在同一状态。如果我们没有获得感官对象之“真"
- "而且，人能够对具有形态的事物做出理性判断，并认识到它们与永恒标准的相似。比如有人判断某个对美要此另外一个更美，他的这种比较的判断（如果我们承认美具有客观性的话）就蕴含着对美之永恒标准的参照。对于这条或那条线更加直或不直、这个图形是一个画得很好的圆等判断，也蕴含着对理想的直线和完美的几何圆形的参照。换言之，这种比较性的判断也包含了对“理念”的参照（“理念”不能被理解为纯粹主观的 ）。"
下载
收藏