公主之死

體現作者一貫的特色，選題和案例非常典型，涉及多個議題。部分論述亦可看出作者指導的鄭雅如、黃旨彥學位論文的影子。作者研究法律史可能是受從事司法工作的母親影響。2016.1讀過三聯簡體版，2019.2再讀。作者英文博士論文改寫。

一个精彩的案例与一本精彩的书，可惜最后报告没做那个……

法律儒家化的历程很吸引我。

第三世紀中葉蜀漢的時候，一個名叫劉琰的高官因為懷疑妻子和後主阿斗有染，和妻子憤怒爭吵，並且叫僕人拿鞋子打了妻子的臉。他妻子氣不過，一狀告到朝廷。皇帝下詔，竟然將劉琰處以死刑，理由是：「僕人不是用來毆打妻子的，妻子的臉也不是拿來放鞋子的！」。。。。。。皇权在法律儒家化过程中扮演的角色真是无法预测，同理崔纂和灵太后的pk，犹如不听不听王八念经。

准备买一本以后写个书评。觉得非常好。

有趣的视角，从北魏兰陵长公主的个案切入，拆分情节，寻找同类项，示范了以小见大的经典方式。 不得不承认，女性能取得多少权利地位，取决于多少女性走在权力运作的枢纽位置。

何不让周婆制礼。

作者借“殴主伤胎案”考察了中国中古时期法律史的几个重要方面，法律伦理化、皇权司法、魏晋法律世家等等，且尤其注重前二者中的性别意涵，并借以发抒其现实关怀。

以北魏兰陵长公主婚后被丈夫殴打导致流产致死的故事为引子，引申出中国古代汉唐以来的律法对婚姻和家庭伦理的规范。引用多个案例解析汉唐律法的儒家化（夫尊妻卑、夫家认同）过程是曲折迂回的。无论是对父、母的服丧区别，对男女通J处罚的不平等，还是婚姻内的暴力致死伤的处罚不同…可以说有关婚姻的司法都是以丈夫和他的家族为中心设计的。 刘辉案在审理的过程中，在是否重罚罪犯上遇到来自司法的不小阻力。如果不是贵为皇帝妹妹很有可能被当做丈夫的“私”领域从轻处理。说明专zhi皇族和司法出现意见相左时，皇族拥有的特权。同时列举历史上的女性当q者的女性意识。

以兰陵长公主案为引，感觉像在作者论文基础上作了材料扩充。各种高门纠纷里，最惨的其实是被无辜殃及送命的平民/奴隶，阶级视角和性别视角一个都不能少，就如同李大钊老师所说的“中产阶级妇人的权利伸张不能说是妇人全体的解放”，“何不让周婆制礼！”