想想歷史

1.本書討論歷史學與自然、社會科學的差異，在於對待「客觀真實」的態度。歷史學界反省是否對於還原真實過於樂觀，並受到現代思潮影響，其發展依照時間線為：傳統政治外交事件傳記史→年鑑學派與美國新史學的整體史、馬克思主義史學(社會經濟)→結構主義、後結構主義與後現代主義認為歷史事件、文化、語言等記載並無獨立自存的意義，而是依賴彼此之間的關係互相定義(文本與論述)。不過，從休謨懷疑論、康德認識論及以後的科學哲學發展，可看出自然與社會科學界的哲學反省者，對於「客觀事實」並不如歷史學家所以為的那麼自信。 2.歷史學家會因為關注點的挪移，對同樣史料做出不同解讀。全球史、環境史、女性史、少數族裔史，用不同角度可以建構出不同且有趣的歷史論述。不同時代的學者會產生不同興趣，每個現在冷門領域的研究或許未來會有大用。

閱於2020年8月

對於一個只是基於個人愛好想要理解怎麼討論時間和思想變遷的讀者來說，書中帶來的視角和延伸閱讀都十分精彩，是一本會讓人想重讀建立思考架構的書

乾貨滿滿的著作，讀完後震驚不已。長年以來對歐美史學的困惑，竟全集中在這麼一本不有名的專著。我無法形容它好在哪，因為如果說已經明白當今歐美史學是在做什麼，例如歷史的行動者、跨域視野、歷史脈絡化、歷史研究責任與侷限、重構意義、事實與想像等概念都以瞭如指掌，讀起來估計不會有味道，瑪札所引介的研究都不是新東西，同時也沒有太著墨於當今更加要求的社會科學面的理論和方法。但若完全不懂的歐美史學在幹嘛的，直接讀恐怕會感受到「認知世界的衝擊」，當場暈倒在書中的哲學概念，瑪札預設了讀者大略知曉歐美史學及社科學術面的流變，在概念轉變的解釋與闡述上十分簡化，完全不懂的讀者是很難閱讀下去的。故個人認為本書最適合的，是對當今歐美史學一知半解，自己也不知道該走什麼路的歷史系迷茫學子。這是一本讓人建立信心往不同方向發展的書

史学方法

总体来看，历史学在过去五十年甚至一二百年间逐渐拓展了自己的研究领域。从白人、男人到各色族裔和女人（who）再到否定民族概念后的彼此互动；从西欧北美到亚非拉海洋，再到去中心化的全球史（where）；从人到物不断扩展的研究对象（what）；历史学包容各种理论并采取折衷主义的态度（how）。这些变化的背后是欧美社会的现实刺激和一个优秀的历史学者对本学科历史发展的某种理论和方法的自觉。可以看作是西方当代史学导览，多数名篇已经为中国学者熟知，但内里变化逻辑梳理的很清晰。下篇尤其好，第五章关于历史学为什么不再解释因果的讨论最有价值。第四章中如何展览纪念原子弹轰炸日本的角力印象深刻。

我只想说三个字：牛逼大了！感谢马扎的梳理与启发，近年“不知其所以然”，“不求甚解”的混乱阅读、思考得到了点拨。

可讀性很高且的歐美史學史和歷史理論入門書籍。雖然不太同意作者對「歷史」作為一門學科的重要性的解釋，還有為了將歷史學與其他學科做區辨而進行的化約，但仍然適合作為課堂教材

上學期西洋史學史指定書目～

2020年读过的最具冲击力的书，大开眼界。实际上是将半个多世纪以来，历史学最新发展的若干前沿与总体趋势，容纳在6个历史学的基本问题之下（而非按照时间顺序或学术流派的方式进行综述），将原本似乎习焉不察、没有疑义的史学前提，冲击出无数细密的小孔。叙述手法富有趣味，幽默感极佳；举例要言不烦，往往一两个小节就可以将一本久仰盛名的史学经典的要义所在，讲解得一清二楚；译注十分贴心地举出了本书所涉书籍的中译本，包括台湾与大陆版本。导读说此书对卡尔《历史是什么》进行了全面的回应与发展。我倒是觉得，两书都洋溢着历史学者对史学进步的乐观，只不过与二位作者的国籍相合：一是辟老辟佛、努力挽留余晖的英式乐观，一是听之由之、让一切变化吧的美式乐观。