书籍介绍
郑瑜瑜的《引譬连类》最动人的地方，不在于她谈了什么比喻手法，而在于她逼我们追问：为什么中国人偏要比喻？她跳出历史化、政治批评的常规路径，回到语言与修辞本身，去捕捉那些被轻视为“袭用套语”的重复现象——重言叠字、名物类聚、反复诵读的段落——并从中读出人身经验的往复与感知的弥缝。读者最津津乐道的，正是这种“小而极有”的切入：从《尔雅》分类到《汉书·艺文志》分书，看“类”如何先于类书便已建构知识体系与生活准则。她与福柯《词与物》遥相呼应，却因置身抒情传统而不放逐人，反高举抒情主体，故被称“文学思想家而非研究者”。适合愿意放慢、与名物与类应传统慢慢感通的人。
作者简介
鄭毓瑜
現任國立臺灣大學（中文系）特聘教授，並擔任國科會中文學門召集人。曾任美國傅爾布萊特計畫訪問學人、哈佛大學訪問學人、日本京都大學訪問學人、捷克查理大學客座教授等，並曾獲國科會研究傑出獎、國科會傑出學者研究計畫補助以及國立臺灣大學教學傑出獎。著有《六朝文氣論探究》、《六朝情境美學》、《性別與家國──漢晉辭賦的楚騷論述》、《文本風景──自我與空間的相互定義》等專書，及相關期刊論文數十種。
精彩摘录
- "换言之，这些关于“引譬连类”的论述，最根本的关键显然就在于“越界”或“跨类”（ cross categorical boundary），单就文学研究来说，如果置放回“引譬连类”的思考（理解）背景中，像物/我、身/心、言/意、文/情等议题，是否可以获得比较好的诠释？比如：在文学经典中这些“物类”、“事类”系统究竞如何形成，而这些分类系统又是如何联系彼此而成为有意义的关系体？其次，这些连类关系的形成与个我的身体实践如何相关，尤其在什么样的感知或行动状态下，这完整的连类意义会被“体现”？再者，这些通过分类、连类所形成的关于事物并与人情感知相应的共识体系，如何被传移摹写，尤其是通过什么样的表现技法或体"
- "在本书中，我特别针对“重复”的语文现象加以考察，包括重言叠字、复音词（联绵词）、相同句（套语）以及名物类聚的大段落复诵，发现这些“重复”的语言现象并不能以因袭或套用一笔带过，正是在重复的轨迹里，同步体现了往复的人身经验，持续弥鏠那趋向完整的感知结构，同时在这动态的建构与融会的过程中，成就不同类域间的概念理解与语言的传达。明显可见，“重复”已经通过相异却又相比的勾连与跨越，镕铸一个“新’相似”。"
目录
用户评论
最重要的不是比喻什么，而是为什么比喻。
夐出抒情傳統諸輩。大節在「感知模式」，名物、類應、感通之傳統思維，諷誦之功能，如何滲透在文學寫作中。「當時什麼是文學？」褪除近代西方以來文學觀，時人論之久矣，但也僅僅停留在這一提問上。具體論述每不免個人主體抒情之窠臼，乃至柯老欲為「實用文類」辯護，仍著眼其「抒情性」（詳黃錦樹書評）。台灣學界蓋至此書，方能正視所謂「古人世界觀」。然鄭老師言之滔滔，說服抒情傳統諸輩之懇切，且彼此私交似篤，亦未能入其法眼，蔚為主流。此書成氣候尚須時日，作者則已榮升院士，學術之升降不其妙哉。
真是台大奇女子写出来的文章呢！
作者用“词诠”来解读赋，我也需要看点这样的书来自我治疗一下。是才气和自由的气息啊。
“兴物而作谓之兴”、“事类相似谓之比”，汉魏以来对《诗经》与《离骚》的诠释注解中，建立起跨种类的“（时）物”与“情（事）”之间的隐喻推导，“天人感应”、“万物一体”作为一种通行的意义表述模式，为中国文学批评中“情以物兴”、“物以情观”等议题，提供了深远的发展脉络。在“情”与“物”两类之间进行隐喻连结的模式，逐渐改写了先秦至两汉期间看待世界乃至于解读和诠释文学的方式。追怀溯往，由诗、诵、骚、赋奠定的连类词与物、人与情、内在与外在的感知结构，以及所召唤的感知经验与世界联想，带来了重新省思文学传统的契机。
大三读到文心雕龙•原道时的直觉终于在“引譬连类”中得到了证实——“文”不来自于因果的推求，而是来源于名类经验的自然排布。不过也正是这种本质化、保守的论断和考古学的种种结论放在一起显得很别扭：抒情发源于治病的渴望；汉大赋与讔和口语词汇的关系；景物并非因托物言志而存在，而反过来是情感生发的场所；“用诗”先于“作诗”；黄遵宪与邹衍
感覺鄭毓瑜應該沒有接觸過新唯物論但卻奇妙地與這種先鋒理論暗合，但又因為她置身於抒情傳統所以不會放逐人類中心反而高舉抒情主體。在我看來她是位文學思想家而非研究者，她的很多發明都讓人覺得在學術而言非常可疑，如果不跟她在一個視野之內要去重新審視人和外部世界的關係的話對古典文學研究的意義真的有限，這個視野本身也完全脫離現實的歷史文化語境，但作為一個闡釋或者看作就是發明一種理論話語還是挺有意思的。
直击要害
求书
收藏