书籍介绍
薩伊德在此書中提出一個尖銳指控：西方對伊斯蘭的「負面印象」並非偶然失察，而是被政治利益系統性製造出來的產品。他拆解三組相互支撐的幻想——對伊斯蘭的偏見、現代化意識形態、以及對以色列的肯定價值，揭示它們如何共同鞏固西方對東方的控制。書中更直指媒體運作機制：記者缺乏語言與實地準備，只能以「伊斯蘭心態」等陳詞濫調充數；好萊塢電影則將穆斯林定型為活該被消滅的邪惡符號。這不僅是新聞專業問題的批判，更是一記警鐘：當我們以為自己看見的是「事實本來模樣」，那恰恰是最成功的遮蔽。適合對媒體、中東政治與知識分子與權力關係感兴趣的讀者，但需忍受其論證中明顯的情緒色彩。
AI导读
核心看点
- 本书深刻揭露西方媒体如何通过‘遮蔽’手段，将伊斯兰世界妖魔化与简化。萨义德指出，媒体受地缘政治利益驱动，刻意忽略穆斯林社会的多元性与复杂性，仅聚焦恐怖主义与冲突，从而构建出单一且负面的刻板印象，这种叙事不仅误导公众，更直接服务于美国的霸权政策。
- 作者批判学术界与媒体在‘区域研究’中的共谋关系，指出所谓的客观研究往往沦为政府外交政策的附庸。学者与记者被卷入国家机器网络，其研究成果与报道内容受到政治正确与国家安全叙事的无形规训，导致对伊斯兰世界的真实面貌缺乏独立、公正的审视与呈现。
- 书中详细分析了媒体共识的形成机制，揭示其如何划定言论的无形边界。萨义德强调，这种共识并非自然形成，而是由权力结构强制塑造的结果。他呼吁读者警惕这种被操控的信息环境，指出媒体对伊斯兰世界的报道往往掩盖了当地人民的真实诉求、历史苦难以及西方干预所引发的深层矛盾。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点犀利，深刻揭示了西方媒体在伊斯兰问题上的系统性偏见与政治操控。尽管部分读者认为作者情绪化或论证不足，但大多数人认可其对媒体‘遮蔽’行为的揭露具有启发性，有助于打破对伊斯兰世界的刻板印象，提升对新闻真实性的警惕。
- 许多读者指出，本书并非适合大众消遣的通俗读物，其学术性强、逻辑复杂，且立场鲜明。非专业研究者建议仅阅读前言后记以获取核心观点。读者共识认为，虽然书中部分论述缺乏说服力或存在偏颇，但其批判视角对于理解当今国际舆论环境仍有重要参考价值。
- 读者强调，本书的价值在于其批判性思维的训练，而非提供客观中立的事实陈述。大家一致认为，在信息爆炸时代，萨义德对媒体权力、学术伦理及意识形态操控的剖析依然振聋发聩。读者应将其作为反思媒体偏见、抵制单一叙事的重要思想资源，而非全盘接受其所有结论。
精彩摘录
- "第二次世界大戰以來，以色列在傳播西方尤其是美國對伊斯蘭世界所扮演的角色。首先，西方媒體極少報導以色列彰明昭著的宗教特質：一直到最近才明顯提及以色列的宗教狂熱，其中許多是關於“堅信派”（Gush Emunim）的狂熱信徒，這個團體的主要活動是在約旦河西岸以暴力手段建立屯墾區。然而西方媒體對好戰的以色列屯墾區居民的報導，大部份都省略了一樁不便提及的事實：率先在佔領的阿拉伯領土上建立非法屯墾區的不止是今日煽風點火的宗教狂熱團體，還有以色列“俗世的”勞工黨政府。我認為，這種片面偏頗的報導指出了以色列——中東地區“唯一的民主國家”以及“我們堅定的友邦”——是如何被用來當作伊斯蘭教的對照。如此一來，以色列"
- "学院中的伊斯兰研究在现代是广泛的“区域研究”（area programs）——西欧、苏联、东南亚等等——的一部分，因此也隶属于订定国家政策的机制。这不是个别学者选择的问题。如果普林斯顿大学的某位学者正好在研究当代阿富汗的宗教学校，那么很显然的（特别是像现在这段时期）这种研究可能具有“政策意涵”（policy implications），无论学者本人是否愿意，他或她都会被卷进政府、企业与外交政策机构的网络之中；研究经费会受影响，接触哪些人士会受影响，而且整体而言，一定的报酬与多种互动关系也会被提供出来。"
- "關於媒體、政論雜誌與學術界談論伊斯蘭教時的陳腔濫調所造成的損害，紮克瑞·卡拉貝爾（Zachary Karabell）在《世界政策期刊》(World Policy Journal)1955年夏季號的文章是近來少見的重要評估。他首先闡明一個前提：冷戰結束之後，所謂的伊斯蘭“宗教激進主義”就被過度強調。他正確地指出，公眾媒體充斥著伊斯蘭教的負面形象。……其實卡拉貝爾還可以提到艾默生1994年為公共電視臺製作的紀錄片”美國聖戰錄“（Jihad in America），這部片子的風格冷招惹風，可以要利用這股恐懼。卡拉比爾也可以談談以一窩蜂出版的《神聖之怒》（Sacred Rage）、《以神之名》（In "
- "隨著這類報導而來的是大費周章的”遮蔽“（covering up）。當《紐約時報》想解釋伊朗為何會如此強烈反抗一拉卡入侵時，它訴諸一個公式：”什葉派信徒期待成為烈士。“表面上看來，這類說法有一定的說服力，但我認為事實上它是用來掩飾記者不瞭解的眾多事物。語言不通只是更為嚴重無知的一部份，記者經常會被派遣到一個陌生的國家，沒有任何準備或經驗，只因為她或他靈活機敏，能快速進入狀態，或者正好人在頭條新聞發生地區鄰近，才會被趕鴨子上架。因此記者不會試圖深入瞭解這個陌生國家，他只想便宜行事，通常是拿陳詞濫調或零零星星的新聞知識來充數，反正本國的讀者也不太會去質疑他的報導。伊朗人質危機事發伊始，德黑蘭聚集了近"
- "對於大部份美國人（歐洲人通常也是如此）而言，傳遞伊斯蘭教的文化機構主要包括電視網與廣播網、日報、大量發行的新聞雜誌；電影當然也扮演一個角色，不過那只是因為我們隊歷史與遙遠國度的視覺感受通常是來自電影院。合而觀之，大眾媒體強大的集中力，可以說形成了詮釋的共同核心，提供個關於伊斯蘭教的某種圖像——其實不止是圖像，還包括一套可以用以相互溝通的圖像感受——而來的，我們可以稱之為圖像的全面脈絡（over-all context），我用脈絡的意思是指圖像的背景、它在現實中的地位、它蘊含的價值，以及相當重要的，它要促使觀者產生的心態。因此，如果呈現伊朗危機的是電視畫面中高呼口號的暴民，伴隨著對“泛美心態”的"
- "多年以來，黎巴嫩都被視為多元化或馬賽克文化（mosaic culture）的典範，然而研究黎巴嫩所用的模式是如此具體、靜態，完全無法預示後來內戰的激烈殘暴（從1975年延燒到至少1980年）。過去專家的觀點似乎完全專注於黎巴嫩的「穩定」形象：傳統領袖、精英分子、政黨、國民性與成功的現代化，這些才是研究的對象。"
- "今日的伊斯蘭東方世界因為其資源或地緣政治位置而益形重要。然而無論是資源抑或地緣政治位置，都無法用以交換當地東方人的利益、需要與渴望。從第二次世界大戰結束之後，美國就取代了往昔英國與法國在伊斯蘭世界的主宰和霸權。美國在1991年開戰，保衛它在波斯灣地區的經濟利益；它武裝阿富汗民兵來對抗蘇聯；它與以色列協調研究與情報，鎮壓約旦河西岸佔領地與加沙走廊的好戰組織。在帝國體系遞嬗的同時，對於伊斯蘭教的興趣開始興盛；其次是大多為民營的新聞媒體與電子新聞業，發生驚人的技術革命。以往從來沒有一個國際事件發生地會像伊朗或波斯尼亞一樣，受到媒體如此立即、正規的報道：因此伊朗似乎進入了美國人的生活，程度之強烈史無前"
- "美國媒體對於外國的報導不僅創造出自身，同時也強化了“我們”在外國的既得利益。媒體的觀點對一個媒體人會凸顯出某些事物，對意大利人或俄羅斯人則另當別論。這些事物都會聚到一個共同的中心或是共識，而所有媒體機構都會不由自主地要澄清、具體化并形成這個共識。這是重點所在。媒體可以無所不為，代表各式各樣的觀點，呈現許多怪異、極具原創性甚至偏離常軌的事物。但是到最後，由於媒體本身是公司，而且要服務并促進一個企業體——“美國”甚至“西方”——因此它們都懷有同樣的中心共識。這種共識——正如稍後我們在伊朗案例中看到的——塑造出新聞，決定什麽是新聞以及它如何讓它成為新聞。然而共識并不會被迫去規定或決定新聞內容。它不是"
用户评论
竖版繁体看得累死了。个人意见，不是专业研究者看看前言后记就好。提醒得很对，美国媒体对于所谓伊斯兰世界妖魔化，受政治利益驱动，缺乏多元视角。全世界大多数地区对美国媒体亦步亦趋，自然也受毒害。不过老萨同志在论述部分情绪很明显啊。
伊斯兰教期中论文阅读文献。在美国搞伊斯兰研究的学者地位着实有些尴尬，一方面在美国伊斯兰教从来都不是一个得宠的研究领域，另一方面美国与穆斯林国家之间的关系使得这一些人又扮演着一种微妙的角色，如何在与公共权力的合作中保持思想的独立性，正如某些公知和大众传媒的合作一样值得深思。
這晚上看掉了好多reading
思路很有启发性，但是某些议题说服力不足
穆斯林的葬礼
有些好书让你怀疑为什么只有这么少人看过，是三观不正确么。 @2014-05-04 04:21:59
下载
收藏