书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把「母子情感」当作一种真实存在的权力，而非父系制度随手可借用的工具。作者从东晋于氏据礼抗争这一案例切入，追问一个被长期忽视的问题：当母亲亲自怀抱、哺育、教养儿子，与儿子共度患难时，这段血浓于水的经验，是否真的能动摇「母以子贵」背后的父权结构？书中大量讨论服丧制度、生母与养母的拉扯、继母假子的情感不睦，揭示出亲生母子何以亲密、非亲生何以疏离。它不满足于歌颂孝道，而是冷静指出：母子之情或许能松动父系控制，却终究只能在体制内求得修正，无法颠覆结构。适合对性别史、家庭史与权力运作感兴趣的读者，也适合所有愿意重新审视「母亲」这一身份之重量的读者。
作者简介
鄭雅如，臺灣大學88學年度歷史學研究所碩士班畢業。其論文由李貞德教授指導。
AI导读
核心看点
- 剖析魏晋母子情感与父系制度的对抗
- 揭示母职实践如何松动父权控制
- 以东晋于氏案展现女性结构性困境
读者共识
- 史料挖掘扎实，家庭史研究经典
- 部分论述局限于精英男性话语体系
- 结构略显突兀，但情感分析深刻
精彩摘录
- "贺群一再将自己的儿子送给于氏抚养,并且禁止婢女说东道西,也不让陶氏抱取自己所生的婴孩。贺群的行为,于氏固然恩感五内,但另一位母亲——孩子的生母陶氏,又是怎样的感受?陶氏是否愿意割断亲恩,让孩子认他人为母?于氏表中并未提到陶氏个人的意见,但从“陶氏时取孩抱”的行为,及尚书张闿议曰“贺乔妻于氏表与群妻陶氏所称不同",可推测陶氏对自己亲生的儿子亲情难断。然而在姑认可、夫做主的情况下,陶氏的意见似乎是被忽略的。为了了解陶氏可能的想法和心情,我们试着推想一下陶氏的母职经验。 贺辉与贺率皆是一出生就被带离陶氏身边,因此陶氏仅担任了生育的母职。试推想,婴孩在出生之前,在母亲体内孕育数月,其间母亲与腹中骨肉一"
- "然而我们从第三章的讨论，已发现孝子为母服丧不愿完全遵从礼制，礼制在落实过程中，遭遇到许多孝子为母伸情的挑战；第四章的讨论，揭露了父系家族一妻多妾的结构下，亲生母子荣辱与共，凝聚为“母子集团”，共同为地位的提升而奋斗，和父系制度理想的人伦秩序有所矛盾；第五章则进一步探讨母子之间的互动，显示母子日常生活中的互动经验，培养出的情感、权力关系，与礼制的规范有应合也有冲突，其中亲生母子的感情普遍地特别亲密，而继母假子则多情感不睦，脱逸出父系制度对母子关系的规范，也呼应了魏晋时期孝子自作主张为生母服重、为继母服轻的现象。"
- "熊氏指出在中国性别文化的制约下，一个男子一生中最熟悉，并且可以公开地、无所顾忌热爱的唯一女性往往是他的母亲；同样的，一个女子一生中可以毫无保留地付出情感，并要求他对自己忠诚、亲爱和感激的唯一男性就是他的儿子。母子间的忠诚与情感建立在母亲对儿子的褓抱提携与牺牲奉献，母亲且不时有意识地提醒儿子母亲对他的期望。透过母子共同吃苦患难的经验及母亲一再的灌输、耳提面命，母亲的价值观，完整性及影响力会活在儿子的生命里，终生相随。熊氏的研究，从联结性别、情感与权力的角度，注重母子共同吃苦患难的经验对母子关系产生的影响，并且指出情感也是权力的来源。"
- "在孝道的影响下，母亲对儿子有极大的权力，对应不同的母子名分，而在展现上亦有所区别。母亲借由对儿子的权力，伸张自己的意志，并将影响力延伸至社会、国家。"
- "依礼可出而未出，礼不言出而出之，决定的主动权皆掌握在男方家庭。另一方面，虽然于礼法无据，汉魏时期亦多有妇人主动弃夫而去者，可见实际上妇人尚有一定的自主权。然而女子弃夫多由家贫，于伦常礼法较无关联；丈夫出妻则强调礼法观念，确立夫权。二者有本质上的差异。"
- "因此父系家族中母子关系的建立，除了生身血缘，最大的建构力量便是来自父亲，没有生身关系却能成立母子关系者，皆是因此母配父的身份或父亲的意志而缔结，母与子必须借由父亲为桥梁来建立母子名分。在这个意义上，所谓母亲的身份实附属于父亲。"
- "礼议问答的过程一方面是礼制的建构过程，另一方面也是上层思想文化向下控制、下层文化向上渗透的过程。 人伦与理想秩序之间无法对称的情形。魏晋时人借由诠释经典，企图阻止或合理化违礼的行为，同时也强化或松动了父系家族的价值原则与人伦秩序。 庶子为父后为庶生母服缌的动摇，代表“母以子贵”的观点，在相当程度上已经成功地松动父系礼制对庶生母的压抑。"
- "传统中国社会期望女性在家内扮演的角色大抵如此，牺牲自己，成就男性，因为男性才有光耀门楣的希望和机会。“非此母不生此子”一语，自西汉张汤之母得此誉后，便成为赞叹母亲的俗语。"
下载
收藏