书籍介绍
翻开这本书，最先撞进视线的是那句石破天惊的断言：妻子与妓女的区别，不过是批发与零售。李银河没有站在道德高地上训诫，而是把性从羞耻的泥沼里拽出来，摊开在理性的桌面上——她追问的从来不是「该不该」，而是「我们为何如此认定」。全书最见功力的，是它把福柯的权力谱系学用到了性上：法律、习俗、道德看似是我们独立思考的结果，实则早已被无形的权力悄悄塑造。读者最津津乐道的，正是这种「由浅入深」的思辨——它不提供标准答案，而是层层拆解「天经地义」背后的成见。有人盛赞最后一章理论部分是精华，也有人直言其对法学的理解存在偏差。它适合那些愿意放下偏见、重新审视「自然」二字究竟意味着什么的读者。
AI导读
核心看点
- 借福柯理论质疑性常识，揭示权力如何塑造性观念。
- 探讨自愿年龄线及法律对性行为的管制逻辑与局限。
- 区分欲望与快乐，倡导将生活创造为艺术品的自由。
读者共识
- 视角独特且深刻，有助于打破狭隘观念，拓宽认知。
- 深入浅出介绍性学流派，是了解性社会学的入门佳作。
- 部分法学观点存争议，但整体具有强烈的人文关怀。
精彩摘录
- "福柯曾说过这样一段话：“知识分子的工作不是去塑造他人的政治意志，而是通过他在自己研究领域的分析，对那些自说自话的规则质疑，去打扰人们的精神习惯、他们行事与思想的方式，去驱散那些熟悉和已被接受下来的东西，去重新检验那些规则和体制，在这一重新质疑的基础上（他在其中完成作为知识分子的特殊任务），去参与政治意志的形成过程（他在其中扮演公民的角色）。”福柯的这些话概括了我写这本书的抱负：要在性的领域对那些人们一向以为是天经地义的观念质疑；对那些人们早就习以为常的风俗习惯质疑；对那些社会的规则质疑；对那些体现人们性观念的体制质疑。"
- "在世界各国对奸淫幼女罪的规定中，一个重要的因素是关于“自愿年龄线”（Age of consent）的规定，即儿童被法律认为有决定自己行为的能力的年龄，低于这个年龄，即使儿童自己承认是自愿的行为，法律也不认为它是出于儿童性的问题的意愿，因为低于这一年龄线的儿童被法律认定为尚无决定自己行为的能力。与低于自愿年龄线的少儿发生的性关系，无论当事人是否自愿，都视为“奸淫”。这个自愿年龄线各国有不同，有的16岁，有的21岁，我国的自愿年龄线是比较低的：14岁。这也许只是历史和文化因素造成的，但是它似乎也表明，我国的法律更尊重儿童作为性主体的权利，而不是把他们仅仅当做随时会陷人危险境地的潜在受害者。这点很重"
- "长期以来，人们已经习惯于针对性行为的惩罚性法律，认为它是天经地义的。由此，我们可以看到，习俗和话语是在如何塑造人们自以为“自然而然”的观点和看法，它们是如何控制了人们的思维和分辨是非的能力，它们又是如何压抑了人们的自由思想的。这种思维的定式使我们不敢相信历史上还有过不同的做法，更不敢想象在将来对这样的事情的处置方法有其他的可能性。 福柯所反复论述的权力在我们每个人身上的运作过程，在如何处置性犯罪的问题上可以看得再清楚不过。我们甚至都不会觉得在这个问题上是权力让我们这样想的，而误以为这完全是自己经过独立思考得出的看法。福柯的深刻之处就在于此，是他告诉我们：不是别人剥夺了我们的自由，是我们自愿被剥"
- "在人类的立法思想史上，有道德论者和因果论者的两种思路：对于道德论者来说，某种活动只要按传统观念看是错误的、不道德的或邪恶的，就有足够的理由禁止这一活动，比如同性恋活动或堕胎行为。法律的目标，比如关于离婚、堕胎或私生子女的法律的目标，就是为了区分有罪与无罪的行为，惩罚有罪，保护无罪；惩罚邪恶，奖赏美德。因果论者则主张，如果对某种行为的法律禁止比起允许这种行为会造成更有害的后果，那么就应当允许这种行为，即使这种行为是错误的或不道德的。道德论者的目标在于根据道德标准奖惩当事人；因果论者的目标则是最大限度地减少当事人所受的伤害，无论他们的道德状况如何，他们的行为是什么样的。从我国与性有关的现行法律来看"
- "性自由派很重视福柯的思想。福柯对于女权主义的吸引力在于，他激进的反本质主义立场，以及他关于性是由权成构成的而不仅仅是受到权力压抑的这一观点。尽管福柯很少关注女权主义和性别问题，但是他对身体的关注，他将身体当做话语权力的弥散的载体这一思想，开启了主体性别化的思维方式。在西方，身体长期以来一直与低下，异类、被压抑者、航脏、恶心、性以及女性联系在一起，不登大雅之堂。福柯的工作为人的身体“正名”，使之“登堂人室”，令女权主义感到意外的欣喜。此外，福柯本人欢迎男同性恋与女权主义的结合，他认为，“这就使同性恋能够表明，他们对男性的爱好并非阴茎中心论的另一种形式。” 福柯关于女权主义与性的关系的最重要的一个"
- "在性身份问题上，福柯所提出的“欲望”与“快乐”这一对概念的区分是十分深刻的。他认为，性的问题有两个方面：一是正面的快乐；一是负面的欲望。相信人有来自某种本质的欲望，就会将这种欲望与特定的身份连在一起，而相信人所做的一切不过是追求快乐，就不会认为这种行为代表了人的特定身份。在欲望与快乐这一对概念中，福柯反对提欲望，而赞成提快乐，因为欲望是身不由己的，好像代表了人的一种内在本质，一种身份；而快乐则完全是人自愿选择的。欲望表明主体的个性、历史和身份；而快乐却是非主体化的，非个体化的。对快乐的追求打破了身份、主体的划分，使主体变成身体的感觉系谱，成为心灵的无意识的梦境。福柯说：“快乐是由个人传输给另一"
- "福柯提出了应当使我们的生活成为艺术品的思想。生活这个艺术品靠我自己来创造，它有着无限的可能性，它等待着我们每个人自己去发明，去创造，去塑造。福柯满怀遗憾地说：“令我震惊的一个事实是，在我们的社会中，艺术已经变成仅仅与对象而不是同个人或生活有关的东西了。艺术成了一门专业，他们由艺术家这样的专家做出来。但是，难道每个人的生活不能成为艺术作品吗？为什么一盏灯或一座房子可以成为艺术品，而我们的生活却不能成为艺术品呢？” 他充满激情地说：“在我们所处的状况中，应当有一种发明…我们必须认识到，现存的一切远未占满可能性的空间。应提出一个真正不可避免的挑战：我们可以做什么，我们可以发明什么新的游戏？”“我们必"
- "社会建构主义对本质主义的一个批判是对其话语的否定：性欲不是“能量”或“冲动”，不需要“宣泄”。关于“能量”和“冲动”的话语本身就是人为建构起来的。没有任何理论——无论是生理学的还是心理学——不是由社会建构起来的，没有任何理论是“自然的真理”。这些理论常常是有政治或意识形态功能的。例如，维多利亚时代一种流行的观点是，人体所包含的能量是有限的。这一理论就是为高度政治化的目的服务的，据此它宣称，女性不应受教育，因为能量在这个领域被消耗掉之后，就会减少对女性能量更适当的使用：生孩子和哺育孩子。社会建构主义者针锋相对地指出，性欲不是一种需要宣泄的冲动或能量，而是由社会与文化的行为来赋予意义的。 社会建构"
下载
收藏