太棒了，古代文论的很多问题被刘老师换一个角度来思考，得出了很多新的观点！耳目一新！

反复使用的参考书。用语极好。本科还上过一次刘老师的课，幽默风趣。

今人之见解，优于立在百家之言上。

可以看出很不喜欢王充了，推崇儒家……。

啰嗦。编辑应该狠一点。 有些地方还是不严谨。

非常好的入门书 刘老师旁征博引，很有自己的见解。 以中国概念解释中国文论。 对屈原形象汉代塑造的分析很到位。

明确的方法论自觉，清理百余来以泰西现代“文学”一科（及其背后明为形式实成为内容本身的规范）接引中国传统学术所致之遮蔽。所谓魏晋文学“自觉”论的实质是将20世纪西方的形式论转变为一套以之为判准的历史哲学以进退中国历代诗文，由此演变为一场西学观念展示自身权力以图阉割中国内在文学观之整全性的语言暴力事件，惟近百年来的“启蒙”知识人实沦为西教文化殖民的工具而不自知耳。 历代《诗》经部分尤好。中国文学实有文人为一之性：一者人以文章显发人格，道成之人无需辞章本身即为天地大文，适明华夏文明为“感性神显”，可曰生命的文化；二则中国人评文多以神明、气、骨、肌理、声气等字眼（钱钟书语），可谓文的生命化（animism）。 试入中学门者都宜先读此书，于宏观处有一自觉识见，祓除种种“主义”之偏见，而后始得登堂入室。

有些观点很新颖，而且有理有据，对我之前的认识有点冲击..

国庆补标 用通俗白话梳理文论原典，并纠正些误区，很好！（现实上课则太散太慢了） 遗憾：“周秦一体”没讲清楚也没给进一步阅读的参考文献；唐及唐以后的文论部分没有

现在只记得作者对于“知人论世”与“诗缘情”滥觞的新见解，要重新看看。

绪论好。其他部分不如张少康那本。

比张朝富那本《汉末魏晋文人群落与文学变迁》差远了。刘文勇认为无论是铃木虎雄，还是鲁迅，认为魏晋时期是文学的自觉，是错的。刘给出的看法，中国传统中「文以载道」才是自觉，因此到唐代韩愈「文起八代之衰」才是文学的自觉。我觉得这真的是不善读书。鲁迅，以及目前被学界广泛接受的，文学的自觉，指的是文学作为一种样式，具有独立于「经学」的价值，不在是经学的附庸，就是文学的自觉。经典文本，就是曹丕《典论·论文》中说的：文章，经国之大业，不朽之盛事。已经认识到文章的独特价值。如果按照刘文勇的看法，以「文以载道」衡量文学自觉，那么，作为「载道」最高标准的「风骚」，岂不是早在先秦的《诗经》《楚辞》，就已经自觉了，何必等到韩愈？

比课堂内容要丰富和有条理，但课堂更具有引导性。老师上课很生动很有激情，读书的时候也自动带入他的神态语调～这本书很好读，虽然洋洋洒洒写了二十八万字但没有什么阅读难度，条理清楚，层次清晰，非常适合本科生阅读，算是古代文论入门级读物。其中也不乏老师自己的独立思考真知灼见，总之就是十分推荐啦！（ps：川大应该把古代文论设为专业必修课的～） ---------- 老师给了个很高的分数，因为是开卷考试，基本上全从书里抄过去的哈哈哈哈

文学是漫漫历史长夜中一点微弱的火光，人们为其所吸引，又转瞬将其遗忘。然而这火光星星点点，延绵不绝，守候着来路，也照彻去途。

比较文学与文艺学丛书

刘文勇编著的《先秦两汉魏晋南北朝文论讲疏》一共分为三大篇幅：先秦时期的文论、两汉时期的文论、魏晋南北朝时期的文论，本书适合研究先秦两汉魏晋南北朝的学者和中文系学生阅读，希望在阅读本书中能得到有益的收获。