书籍介绍
本书是世界上所有语言中第一部针对音乐历史哲学的透彻研究论著。达尔豪斯采取“德国式的哲学思辩”方法，对音乐史写作过程中所遇到的问题和疑难进行了深刻的反思。作者以“艺术”和“历史”之间的调解和平衡为中心论题，通过对马克思主义学说的积极回应，详尽探讨了音乐史的事实、音乐史的连续性、历史与传统、历史理解与诠释、历史判断的价值立场、自律性美学观念对音乐史写作的影响、结构性音乐史、音乐接受史等多方面的史学理论问题。本书行文有力，视野开阔，对音乐学界和其他人文思想界、知识界的读者均有重要参考价值。
德国20世纪下半叶最重要的音乐学家。1953年在哥廷根大学获博士学位。随后在哥廷根剧院和《斯图加特报》任职。1966年以《和声调性的起源》一书获得大学任教资格。1967年后在柏林技术大学任教。曾任德国音乐学学会主席(1 9 7 7～1 9 79年)，并出任《瓦格纳全集》、《音乐戏剧百科全书》、《里曼音乐辞典》等重要大型音乐出版物的主编。达尔豪斯研究范围广阔，富于思辩精神，在音乐学方法论、音乐史、音乐美学、音乐技术理论与音乐分析等各个领域均有突出贡献。达氏的写作带有强烈的方法论反思意识，论述常常触及音乐文化和音乐艺术的根本性问题，其著述的被征引率在近来的西方音乐学界一直高踞榜首，因而被公认是20世纪后半叶西方世界中最有影响的音乐学者。
精彩摘录
- "……而“人”的本质由“三种潜在因素”所决定：宗教、文化与国家。在我们这个意识形态批判的世纪，当然很快会有反对意见……"
- "“当我们试图去理解全景式的人类演化过程（这种企图在18世纪时仍被认为是可行的）……"
- "音乐会和歌剧的常备曲（剧）目中老作品占压倒多数，希望为此辩护的人通常会转向作为思维模式的历史主义，以此来支持自己的论据。因为，假定音乐是“彻头彻尾具有历史性的”，随之而来的是，甚至最伟大的音乐杰作的表现内容也是变幻无常的、昙花一现的，因此就没有任何必要为早先音乐的支配地位感到抱歉。而相信伟大音乐具有永恒价值和经典地位的立场就更加不值一提……"
- "上面匆匆浏览了艺术理论的不同预设之间的关系。由于太过粗略，尚来不及勾画这些关系之间的真正历史过程的复杂图画。随着时间推移，艺术理论中占据支配地位的观点先是体裁的理论，后被感情类型学说所替代，后被表现美学所替代，再后又被结构主义所替代。但是，旧的学说残存下来，虽然处于边缘，但与新的观念并行。某种观点具有支配性——即某些对社会判断力具有影响的人达成了某种共识——并不总是意味着它得到了大多数人的认可。"
- "数据和事实之间的区别，针对文献是很容易说明的。而一旦运用到音乐史的主要对象——作品——时，似乎注定要失败。德罗伊森问道，“在文学史、艺术史中，所需要的客观事实就近在手边时，我们究竟该如何运用这种批评方法？”（《历史》，第96页）应该进一步询问，音乐作品以何种形式构成了音乐史“所需要的客观事实”？是呈现于历史学家的审美体验中的音乐结构吗（因而带有部分的主观成份）？是作为原始的资料，还是由校勘编订所重构的“本真文本”？或是作为作曲家的意图，通过文本与其他文献一起共同重构出来？作品的概念，看似音乐史中最稳定的要素，其实可被消解为原始资料，本真文本，作曲家的意图，或是历史学家对该音乐的意义解读（基于文"
- "往昔是可变的：它总是相对于某个特定现在的往昔，由此受制于未来的无限开放性。"
- "然而，历史学家将早期音乐作为某个时代（它与我们的时代在精神上相去甚远，如果说不是完全过时）的精神表现，但在面对没有任何限定和警告就试图重构过去的音乐实践的幼稚行为时，他的眼光中会有一丝怀疑。当他希望将自己的历史洞见转译为可听的音响时，他本能地知道，错误是不可避免的。他对令人烦恼的辩证过程是知道得太清楚不过了——在历史中理解不断增长，但不断增强的疏离和陌生的感觉也伴随而来。因而，他无法信任在历史弹药库中没有自觉意识的音乐实践家。就目前所见，还没有办法能够逃脱这个两难困境——感觉靠近了往昔的事物，其实那是误解；而理解了往昔的事物，则是感觉到它们的疏离。"
- "在音乐作品产生的时代语境中分析作品，这种历史认识应该被完好无损地纳入审美经验之中；两者间不应被僵死地分割为艺术的审美方面和艺术的文献方面。对过去的意识并不一定与审美的现时性互不相容；相反，它就是这种现时性的一个组成部分。历史主义者坚信，一部作品在其写作的时代所说的一切，同时属于过去和现在。这并不是因为作品是“永恒的”，而是因为过去和现在之间相互渗透。作为过去的往昔流传物是现今标志的一个组成部分。从以前延续至今的作品并不是处于孤立和隔绝状态，它们带来的是其自己的时代——所谓“逝去的时光”（temps perdu）。幼稚的传统主义者相信永恒之美的抽象形而上学；保守主义者相信在一个事物各种不同外貌表"
作者简介
德国20世纪下半叶最重要的音乐学家。1953年在哥廷根大学获博士学位。随后在哥廷根剧院和《斯图加特报》任职。1966年以《和声调性的起源》一书获得大学任教资格。1967年后在柏林技术大学任教。曾任德国音乐学学会主席(1 9 7 7～1 9 79年)，并出任《瓦格纳全集》、《音乐戏剧百科全书》、《里曼音乐辞典》等重要大型音乐出版物的主编。达尔豪斯研究范围广阔，富于思辩精神，在音乐学方法论、音乐史、音乐美学、音乐技术理论与音乐分析等各个领域均有突出贡献。达氏的写作带有强烈的方法论反思意识，论述常常触及音乐文化和音乐艺术的根本性问题，其著述的被征引率在近来的西方音乐学界一直高踞榜首，因而被公认是20世纪后半叶西方世界中最有影响的音乐学者。
用户评论
这个读了5遍时候，才开始找到感觉。。。
虽然读完了，但很难懂
透彻清晰，循序渐进，直达本质。不仅针对音乐史这类以作品为中心的历史书写的一次立场和方法清理，而且行文和思辨读来都让人身心贯通啊，第一次体会到思维清爽带来的一身轻松。
从寒假看起，尘封了一学期，暑假总算看完。还是冬天看书看得进去啊。。。热天看书老分心。。。
评分的心情很矛盾。专门对照原文又粗读了一部分，漏译错译还是有且不算少（严格起来几乎每页都有），毕竟是德-英-中；但能把达尔豪斯翻成这样已经相当厉害了。书末的译后记也是货真价实的高水平分析，虽然只捡了历史性艺术性的问题重点讨论。值得反复读，但仍需精细校对。
看了 还装模作样的反叛了一下（论文
啃完了书，比想象中的好读，再把记录下来的问题找其他文献、书一一解答吧
补档。
结合着刘丹霓老师的博士论文断断续续一月有余读完。每次只能连续读一章或者半章，就读不进去了。读着读着时常需要回过去看一下章节名称才能不至于忘了作者每章探讨的主旨。思路很容易就被带跑，陷入一些具体的问题，而失去全局观，还是段位太低。看了杨老师的译后记才搞清楚为什么老是提马克思主义。 德国人的思辨领教了。放一段时间再拿出来读。
收藏