书籍介绍
本书收录孔祥吉的文章23篇，其中包括“甲午战争中北洋海军上层心态”、“光绪皇帝维新思想溯源”、“晚清政治改革家的困境”等。
孔祥吉，历史学家、美国哈佛大学费正清研究中心研究员、日本东京大学客座教授、国家清史编纂委员会特聘专家。曾任中国人民大学清史研究所教授，是著名的清史和近代史专家。早年师从著名学者戴逸教授。近十几年来，孔祥吉研究员在戊戌维新研究方面颇著声名，其学术研究注重发掘大量的档案史料和私人函札，重新解释若干史实，新见迭出。著有：《晚清史探微》、《康有为变法奏议研究》、《戊戌维新运动新探》等。
作者简介
孔祥吉，历史学家、美国哈佛大学费正清研究中心研究员、日本东京大学客座教授、国家清史编纂委员会特聘专家。曾任中国人民大学清史研究所教授，是著名的清史和近代史专家。早年师从著名学者戴逸教授。近十几年来，孔祥吉研究员在戊戌维新研究方面颇著声名，其学术研究注重发掘大量的档案史料和私人函札，重新解释若干史实，新见迭出。著有：《晚清史探微》、《康有为变法奏议研究》、《戊戌维新运动新探》等。
目录
用户评论
三观太正，不过个别材料很好看
2000年左右出版，其中收录很多文章实际是1980-1990年代作品，在当时算是很好的利用史料研究，而非理念先行的优秀作品，很多结论成为今天研究的基石。比如，如1957年《光明日报》发表张明扬翁同龢信件，通过翁在戊戌具体心态和晚清电报收发情况、康梁称呼叫法，认定是伪造；翁同龢被罢免是光绪独立意志结果，梁启超《戊戌政变记》金梁等人记述错误。但很多事情考证不够，比如李鸿章接受俄国贿赂，只是转引俄国红档有关中俄交涉材料，没有细致考察。杨锐、张之洞与康有为一派关系，认为杨、张与康在戊戌期间关系很好。实际茅海建通过更加细致的考察，揭示出杨锐、张之洞确实主张变法，但与康有为一派截然不同，二派在1897年初前后实际已经成为政敌。
预设的立场一定程度上破坏了客观性
读于研究生时代，晚清史研究必读书目。
本书史料可以讲是很丰富，但是史观却又是不可避免时代的印迹，呜呼哀哉，从本书的史料发微，应该能出一些东西的
收藏