![另一个国度 - [德]扬-维尔纳•米勒](https://static.book345.com/covers/s/9787802254770.jpg)
书籍介绍
德国知识分子对两德统一作何反应？他们如何看待德国的民族身份及其国际新地位？本书是一部重要著作，它不仅考察了德国人变化中的民族观，讨论了它们同纳粹时代的关系，也清点了第二次世界大战之后德国政治思想的广泛发展——同时批判地反思了德国作家、思想家长期以来的一些盲点。
米勒解释了为什么许多知识分子都对统一持防范态度，为什么统一尤其将左派逼入了一场至今有待克服的大危机。他分析了君特•格拉斯、尤尔根•哈贝马斯和其他一些所谓“怀疑的一代人”的回应，这些知识分子同两次大战之间知识分子的自由主义传统相决裂，他们将自己重新树立为改变战后政治文化的一代“民主精英”，并试图在1989年之后再次发挥类似作用。他讨论了“宪法爱国主义”这个德国观念，也讨论了“1968年一代”的反民族主义，并且首次全面地分析了德国“新右派”。本书写法明快而优雅。它评价了关于民族国家之前途的激烈论战，描述了德国的公共记忆，并且更宏观地反思了知识分子在后极权社会里能够扮演什么角色这个问题。
扬－维尔纳•米勒（Jan-Werner Müller） 德国籍。英国牛津大学哲学博士。现任美国普林斯顿大学（Princeton University）政治系副教授。
另著有《危险的心灵：战后欧洲思潮中的卡尔•施米特》（A Dangerous Mind: Carl Schmitt in Post-war European Thought, 2003），编有《战后欧洲的记忆和权力:过去的现在性研究》（Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past，2002）和《1945年以来的德国意识形态：联邦德国文化和政治思想研究》（German Ideologies since 1945: Studies in the Political Thought and Cu...
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析两德统一后德国知识界的剧烈震荡，揭示左翼知识分子因社会主义乌托邦破灭而陷入的身份危机。作者批判性反思了战后德国政治思想的盲点，探讨为何许多精英对统一持防范态度，以及这种态度如何导致左派陷入至今未解的伦理与政治困境，警示读者警惕以道德优越感掩盖政治责任缺失的倾向。
- 详细梳理了哈贝马斯‘宪法爱国主义’与民族主义论争的演变，揭露所谓‘民主精英’试图垄断战后政治话语权的虚伪性。书中指出，西德知识分子长期利用纳粹历史作为道德资本，却在统一问题上表现出对东德民众的傲慢与冷漠，这种双重标准暴露了德国公共领域中根深蒂固的结构性偏见与道德伪善。
- 全面分析德国‘新右派’的兴起及其对民族认同的重新定义，驳斥了将民族主义简单等同于法西斯复辟的刻板印象。作者指出，东德曾存在比西德更严肃的历史意识，而西德所谓的‘去政治化’记忆文化实则是一种逃避。本书警示，忽视民众正当的民族情感诉求，只会为极端主义提供滋生土壤，必须正视国家认同的复杂性。
适合谁读
- 适合对德国战后政治思想史、知识分子伦理及民族主义理论有深入研究需求的学者与学生。本书涉及大量哲学与政治学概念，如宪法爱国主义、后极权社会反思等，需要读者具备相应的理论背景，能够理解并批判性评估德国左翼与右翼在统一问题上的复杂论辩，不适合寻求轻松阅读或浅层历史故事的普通大众。
- 适合关注当代欧洲政治极化、身份政治危机及知识分子社会角色的观察者。书中关于精英阶层如何脱离民众、如何以道德高地自居却忽视现实政治后果的论述，具有普遍警示意义。读者若对西方左翼思潮的困境、反民族主义话语的局限性感兴趣，或希望理解当前全球范围内民族主义回潮的思想根源，本书提供了极具价值的德国案例参考。
- 适合对翻译质量有极高要求且具备德文或英文原版阅读能力的读者。鉴于该书中文版存在大量术语误译、语句不通及校对疏漏，严重阻碍理解，建议读者在条件允许下阅读外文原版。若仅依赖此中文版，需做好与原文或其他权威译本对照的准备，以免被错误的翻译误导，无法获取作者真实的学术观点与论证逻辑。
读前提醒
- 阅读前需明确本书并非客观中立的史实记录，而是带有强烈批判立场的思想史论著。作者对德国主流知识分子持严厉批评态度，读者应保持独立判断，警惕书中可能存在的以偏概全或过度简化复杂历史情境的倾向。建议结合其他关于两德统一的历史文献对照阅读，以平衡视角，避免被单一叙事误导，全面理解统一过程中的多方博弈。
- 本书涉及大量德国特定历史语境下的政治术语与人物关系，阅读门槛极高。若遇到‘宪法爱国主义’、‘怀疑的一代人’等概念感到困惑，建议暂停阅读，查阅相关背景资料。切勿因翻译蹩脚而强行脑补，以免产生误解。对于书中引用的原始文献，若条件允许，应核实其准确性，因为现有译本在关键概念的处理上存在严重缺陷，可能扭曲原意。
- 不要将书中对德国知识分子的批判直接套用于其他国家的政治现实。德国独特的历史包袱（纳粹遗产）使其政治话语具有不可复制的特殊性。读者应聚焦于作者对知识分子傲慢、脱离群众及道德虚伪的批判逻辑，而非具体结论。同时，注意区分作者对东德历史意识的客观描述与其对西德意识形态的批判，避免陷入非黑即白的二元对立思维，保持理性审慎的阅读态度。
读者共识
- 读者普遍反映该书中文版翻译质量极差，存在大量机翻痕迹、术语错误及语句不通，严重损害阅读体验。许多读者表示因翻译问题无法读完或产生误解，强烈建议寻找外文原版或等待修订版。尽管内容涉及重要历史议题，但糟糕的译介使得严肃的思想讨论变得支离破碎，甚至被指责为‘不可读’，这是该书在中文世界获得负面评价的主要原因，而非内容本身无价值。
- 部分读者认为作者立场偏颇，对德国左翼知识分子进行脸谱化攻击，史料选取存在偏听偏信之嫌。有评论指出，作者未能公正呈现统一过程中东德民众的真实困境，反而将复杂的社会转型简化为意识形态斗争。这种批判性视角虽具启发性，但被指责为缺乏历史同情心，甚至被批评为‘不及格’的思想史著作。读者需警惕书中可能存在的学术偏见，不可全盘接受其价值判断。
- 尽管争议巨大，仍有读者认可本书在梳理战后德国政治思想脉络方面的学术价值，认为其揭示了德国公共记忆中深层的结构性矛盾。有读者表示，尽管阅读痛苦，但书中对知识分子角色、民族认同危机的剖析令人深思，提供了理解当代欧洲政治极化的独特视角。然而，这种认可往往伴随着对出版方校对不负责任的强烈谴责，读者共识在于：这是一本内容重要但译本灾难的书，需极度谨慎对待。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在柏林墙倒塌之后，东德知识分子所受到的为自身行为辩护的压力，是西德知识分子所从未遇过到的。最后，东德知识分子不得不处理未曾预料会如此巨大的社会--经济变革。在他们周围，一个国家消失了，连同它一起消失的还有一整套文化制度和--从某种程度上说--一整套特权。"
- "联邦共和国抓住第三帝国的遗产，既声称自己是它在国际法上的官方继承人，又声称该帝国在其1937年12月31日的边界内继续存在。西德还声称是德意志民族的唯一代表，不承认东德国家和东德公民权，从而造成了东德居民民义上是西德公民，但实际上又去不了西德的悖论居面。"
- "随着西德分别同民主德国、波兰和苏联签署条约，联邦共和国开始认为她的东部边界是“不可侵犯”的，并且把民主德国当成一个平等伙伴来接受，不过并未把她当成一个主权国家，也不另外承认民主德国的公民身份。"
- "然而，讽刺的是，尽管西德还是一个统一德国的合法代表，却是在东德，这个明确采取划界政策，建设独立的“社会主义民族认同”的国家，存在着比在联邦共和国活跃得多的民族意识——这甚至促使后来的联邦总统查理德·冯·魏茨泽克承认，在东德发展着一种“更稳定、更严肃，不顾一切意识形态化的尝试而更具有真理性的德国历史意识”——相比在自由，但是有时“不安全”“不稳定”的西德。"
- "然而，路德维希·艾哈德（Lidwig Erhard）1965年的当选，在格拉斯看来看来是对在统一的默默拒绝。只是在那之后，格拉斯才开始主张邦联。在此意义上，东德人承受了经济负担，而出卖了东德的西德人只是负责道德责任。难怪格拉斯后来会把“再统一”的概念等同于政治上的虚伪、资本主义消费主义的选择和对东德人的出卖。"
- "这样一个人在写作的时候，有太多太多的死者在看着他。"
- "他声称支撑着整个统一进程的是“肥头大耳”的经济民族主义，而不是植根于共和价值的一种意识。"
- "我认为，当我们1945年后的年轻人看到美国的诸神嚼着口香糖、友好地、弹着神奇的音乐从海中升起时……那么我们就是向世俗化迈出了第一步。这意味着：我们不但远离了法西斯主义的诸神，而且是向没有上帝的人性迈进了……你们知道，美国人在那些勇敢但愚笨、完全是生错了时代的德国士兵面前，弹着爵士乐从海中升起，并通过这种方式赢得了战争。这是世俗化的胜利。要作没有众神的人类。"
作者简介
扬－维尔纳•米勒（Jan-Werner Müller） 德国籍。英国牛津大学哲学博士。现任美国普林斯顿大学（Princeton University）政治系副教授。
另著有《危险的心灵：战后欧洲思潮中的卡尔•施米特》（A Dangerous Mind: Carl Schmitt in Post-war European Thought, 2003），编有《战后欧洲的记忆和权力:过去的现在性研究》（Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past，2002）和《1945年以来的德国意识形态：联邦德国文化和政治思想研究》（German Ideologies since 1945: Studies in the Political Thought and Culture of the Bonn Republic, 2003)。
译者简介
马俊 复旦大学哲学硕士，现为《第一财经日报》评论部编辑。
谢青 1972年生。南京解放军国际关系学院英语学士、法学硕士。发表有《当代西方国际关系理论中的安全理念》、《论东西方政治学发展过程中的异与同》等。
目录
用户评论
因为我没有背负德国的历史，所以从旁观者的角度来看，左派与右派的部分争论过于拘泥于意识形态了
翻译太蹩脚。。。
我再也不想看让我头疼的书
抱着想了解面对一个分裂又统一的国度、知识分子想什么这样一个动机，从图书馆借了此书。但不好意思，没有读完，主要是因为这是一本货真价实的学术著作，是给专业人员写的书，我自己只是一个“好奇者”，面对诘屈聱牙、条分缕析的思想界变迁，实在无法驾驭。这样的情况，能给评价吗？
尊敬的译者们这本书您是用google呢还是用金山翻译的？？
终于看完了。战后德国政治哲学论争的脉络。现在的水平还不允许我作出评价。
西德左翼尚且能通晓民族主义回潮的危害之大，勇于站出拒绝统一。而如今我国民族主义泛滥，反智言论盛行，统一浪潮席卷大江南北，在一个如此讲究舆论控制的国度竟会出现如此情景，可想而知根源何在。形势已到千钧一发之际，如若不及时遏制，必将反噬自身。而当历史清算到来那一天，你我他也皆难辞其咎。
也就这样吧，名为思想史实为哲学史，对中心人物之外的论敌都采取脸谱化的描述，史料偏听偏信，鉴于这是战后思想史，肯定不能及格。
翻翻翻翻翻译……………我在想，学术之路上多少沟是没学小语种欠的债？以后我可能还要想到这个问题。
去年看过，写二战后德国知识分子的精神状态，现在想再看一遍。
下载
收藏