书籍介绍
在这本内容丰富的新书中，米勒探讨了反自由主义中坚人物卡尔·施米特的模棱两可的思想遗产在战后的命运。米勒在施米特的各类学生、读者的批评者的之间建立起不乏洞见的联系。这些联系穿越政治领域，覆盖几乎所有重要的欧洲国家。该书不仅有助于了解施米特的后期生涯，而且对于领会战后欧洲思想的概貌也颇有裨益。作为一种可能对某些人而言不乏新奇的独特视角，本书在观察战后欧洲政府思潮时将出发点定位于一个声名狼藉的前纳粹分子身上，然而却借此揭示了该时期的大量概况，以及当今欧洲政治理论不乏悲哀与冲突的状态。
这是一本重要的书，任何关注现代政治思想的人都能从这部悖论式的研究著作中获益。
米勒完成了一部有关施米特生平与遗产的非凡之作。施米特，一度臭名昭著的法律、政治思想家，知识冒险者和神话制造者，其思想在经历了他与纳粹同流合污的岁月之后依然生机盎然，不断吸引着左派中为数众多的战后欧洲思想家。本书出色地展示了施米特的思想如何穿透自由主义的正统学说，并在意图维护自由主义民主的种种方式中也有迹可寻。
扬－维尔纳·米勒（Jan-Werner Muller）德国籍。英国牛津大学哲学博士。现任美国普林顿大学政治系副教授。另著有《另一个国家：德国的知识分子、统一和民族同一性》。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析卡尔·施米特这一争议人物在战后的思想遗产，揭示其反自由主义理论如何渗透进欧洲各国政治思潮。作者米勒通过梳理施米特与左派、右派及自由主义者的复杂互动，展示其思想在战后欧洲重建中的隐蔽影响力，为理解现代政治冲突提供独特视角。
- 内容涵盖施米特思想在德国宪法学、全球秩序观、游击战理论及政治神学等领域的演变与滥用。书中详细探讨施米特决断主义如何被不同阵营解读和利用，以及其理论对当代紧急状态、恐怖主义讨论的潜在影响，具有极高的学术警示价值。
- 作为一部思想史著作，本书不仅关注施米特个人生平，更将其置于战后欧洲思想概貌中考察。通过揭示施米特思想与纳粹主义的关联及其后续的非纳粹化利用，作者批判性地反思了自由主义民主面临的挑战，以及学术界对危险思想的盲目接纳现象。
适合谁读
- 适合对政治哲学、法哲学及国际关系理论有浓厚兴趣的读者。特别是希望深入了解卡尔·施米特思想脉络、决断主义及其对当代政治理论影响的研究者，本书提供了全面且批判性的二手文献综述，是进入该领域的必读之作。
- 适合关注欧洲思想史、战后德国历史及政治转型的读者。书中涉及大量欧洲各国政治思潮的互动，有助于读者理解自由主义、反自由主义及极权主义在战后的复杂纠缠，以及学术界如何处理有争议的历史人物遗产。
- 适合对意识形态批判、政治神学及紧急状态理论感兴趣的读者。虽然内容艰深，但能引导读者反思民主制度的脆弱性、合法性危机以及政治暴力的理论根源，适合具备一定哲学和社会学基础的进阶读者。
读前提醒
- 本书学术性极强，涉及大量专业术语及复杂的思想史背景，阅读门槛较高。建议读者先具备施米特基本思想及二战后欧洲政治背景知识，否则极易迷失在人名与概念中。切勿将其作为入门读物，需配合其他基础教材辅助理解。
- 书中译名存在严重错误，如将列奥·斯特劳斯误译为列维·斯特劳斯，且贯穿全书。读者在阅读时需自行纠正此类关键人名错误，以免混淆思想家身份。建议对照英文原版或权威译名表进行阅读，避免被错误翻译误导。
- 内容涵盖面极广，从德国宪法到全球秩序，跳跃性大。建议读者根据自身兴趣选择章节阅读，不必强求通读。重点关注施米特思想如何被不同政治力量利用的案例分析，避免陷入晦涩的理论推演，保持批判性思维，警惕书中可能存在的过度解读。
读者共识
- 读者普遍认为本书是了解施米特战后影响的重要资料，但批评其翻译质量低下，存在大量人名错误和语句不通顺之处，严重影响阅读体验。许多读者指出编辑校对不严谨，建议寻找更准确的译本或参考原文，以免获取错误信息。
- 多数读者反映内容极其晦涩难懂，阅读过程痛苦且疲惫。书中涉及大量未经充分解释的专业概念和复杂的思想关联，缺乏必要的背景铺垫，导致普通读者难以跟上作者思路。部分读者表示无法理解核心论点，认为其学术价值被高估。
- 尽管存在翻译和可读性问题，仍有部分读者认可其学术价值，认为其揭示了施米特思想在当代的隐蔽延续。但批评者指出，作者对施米特的解读可能存在偏差，且未能有效区分施米特与纳粹主义的本质区别，甚至被指责为某种形式的洗白或过度理论化。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "普通的制宪权"
- "Weber warned that in a misguided attempt to exorcise the demons of Weimar, the creators of the Federal Republic's constitution had simply defined away the state of exception and the need for a strong executive. He claimed that for sure, the enormous vital power of the political, which had not been a"
- "委托专政，同其在古典罗马概念中含义一样，是以现存合法的权力代理者的身份来处理例外和紧急事态的。本质上，它是为了恢复到原有的正常状态。主权专政则不同，它是不受限制的，他所缔造的是一个全新的秩序。"
- "在他所谓的“概念社会学”里，他坚持所有感念都是神学概念的世俗化。绝对的君主是全能上帝世俗化的版本；政治的例外状态是奇迹的世俗化；而超验与内在之间的对立，则与正当性的君主和民主原则这一对反命题相对应"
- "民主必须被理解为ceasarist，一种建立在民族主义基础之上的全民公决式的专政，就想墨索里尼治下的意大利"
- "施密特不仅仅心甘情愿的成为已经存在的纳粹计划的法律执行者，还试图为新国家精心设计自己的宪法框架，并将命名为《国家-运动-人民》，在该书中，他宣称旧的黑格尔式的国家概念已经死亡"
- "Many of those who were now in their early and mid-twenties and returned from the battlefield or the prison camp disillusioned and premature aged. Soon to be labelled the 'sceptical generation' by the conservative sociologist Helmut Schleksy, they were wary of 'ideologies', and strong identifications"
- "Schmitt was hardly a true supporter of the earlier, idealized version of parliamentarism. His story of decline was a means to play off the ideal against the real without even believing in the ideal. Schmitt, after all, never had faith in open discussion as such. Liberals, he held, would never arrive"
作者简介
扬－维尔纳·米勒（Jan-Werner Muller）德国籍。英国牛津大学哲学博士。现任美国普林顿大学政治系副教授。另著有《另一个国家：德国的知识分子、统一和民族同一性》。
目录
用户评论
国际公法。
读得我很累！
。。。。。。。。。。
#論國家與政治的正當性#一個後英雄時代能否在沒有敵對關係甚或缺乏某種同質性形式的條件下創造出新的超民族的同一性?是否超越主權的政治邏輯是可以想像的?他所建議的國家模式本質上是靜止的,實體性的以及威權主義的. 最終,面對他自己所察覺到的合法性戰勝正當性,功能戰勝實體的凱旋,他只有繳械投降.
超长文献综述。。。
施密特和刘淑娟一样阴险，他们毫不留情地嘲笑自由主义者自诩地那种将埋葬民主制本身的“理性客观”和“价值中立”，呼吁有决断力的强人尽快划分敌我并举起屠刀。抛开晚年对印欧多神教的沉迷不说，施密特是一位杰出的公教知识分子，他和海德格尔对新教昂撒秩序的抗拒体现了旧欧洲知识分子最后的倔强，这是他们那些当学术二道贩子的远东粉丝所不具有的高贵德性。
都忘记了，迷施米特那阵读过～
真的是超级厉害的思想史研究...
术语小错误多，看起来很不舒服。施米特同志1945年以前是个缓动的人，1945年以后是掩面的更缓动的人。中间他与阿隆的互动比较有意思，但阿隆指出的有一点倒是很有意思:既然施米特最后对于政治的分析到了存在主义，但施自己自身却需要某种宗教性的政治，那他有什么方式真正将其付诸实践呢?。但相对于阿隆拒绝将存在主义引入政治的看法，这里我倒是更赞同施米特。晚年施米特的这么多思想其实我们只需要看他那本关于权力的对话就够了，就是他关于即使是在现代，政治仍然存在神学，决断成为人(虽然这方面讲的非常不详细)等等观点，他晚年很多时候作品是围绕这几点展开的(不得不说，他和海德格尔一样，有种奇怪的老欧洲情结，似乎不能接受老欧洲衰落的事实)。以及之前有人公开称呼施胶原是左派大概也可以理解，毕竟左派确实从他这里偷了不少东西
“如果说马克斯韦伯是绝望的自由主义者，那么施米特就是绝望的保守主义者”
下载
收藏