书籍介绍
翻开这本书，最耐人寻味的地方在于它拒绝给历史人物贴标签。在多数读者熟悉的叙事里，玄宗是晚年昏聩的明君，肃宗是忍气吞声的懦父，李林甫是权奸，张九龄是忠臣。作者却把这些道德判断搁置一旁，转而追问一个更冷硬的问题：皇权究竟是如何通过制度设计，一步步把太子的实权抽干的。开元末到天宝年间，东宫从实体走向“非实体化”，政事堂迁入中书省，宰相由群相领导转向中书门下体制——这些看似枯燥的职官变动，实则是父子至死相互提防又相互维持的权力博弈。它适合那些不满足于“忠奸善恶”故事、愿意从典章制度里读出政局起伏的读者；也提醒我们，读懂一场政变，往往要先读懂它背后的体制结构。
作者简介
任士英，获学士、硕士、博士学位。2001年以来在中国人民公安大学公安业务基础部教书。近年侧重于中国中古时期的国家政治体制、中枢政局、政治权力演进与变动的研究。出版《唐肃宗评传》等专著三部，在《中国史研究》、《光明日报》、《新亚论丛》、《中国历史地理论丛》、《学术界》、《唐史论丛》、《人文杂志》等报刊发表论文数十篇。还参加国家教育部义务教育课程标准实验教科书《历史》、《历史与社会》的编写。策划和编辑大型学术丛书《名师讲义》。
AI导读
核心看点
- 本书摒弃传统道德评判与集团斗争视角，独创性地从政治体制演变角度切入，深入剖析玄宗至肃宗时期中枢政局的非法理变迁。作者揭示玄宗如何通过调整东宫体制、削弱太子权力、强化宰相事务职能，实现皇权的高度集中与体制性垄断，为理解唐代由盛转衰提供了全新的制度史解释框架。
- 书中详细考证了‘非实体化东宫体制’的形成过程，指出玄宗时期东宫官职被虚化、散官化，太子政治空间被极度压缩，导致皇位继承制度异化为密建皇储。这种体制性压迫使得太子无法建立独立政治势力，深刻影响了安史之乱期间肃宗监国及后续政治格局，解释了父子权力博弈背后的制度根源。
- 作者通过对张九龄、李林甫等宰相角色转变的分析，揭示中书门下体制取代三省制过程中，宰相权力从政治决策向事务执行转化的趋势。书中指出李林甫等人并非简单的奸臣，而是皇权意志的忠实执行者，其‘动循格令’实为配合皇权扩张，这种体制性合谋导致了中枢政治生态的恶化与最终崩溃。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术视角上的创新价值，认为其从制度层面解释玄肃之际政局演变具有开创性意义，超越了陈寅恪、黄永年等前辈的某些局限。‘非实体化东宫体制’与‘二元政治中心’等概念被广泛认为是卓识，为理解唐代政治衰败提供了深刻且合理的解释，尽管部分具体考证存在争议，但整体框架极具启发性。
- 多数读者批评本书写作风格存在严重缺陷，认为语言啰嗦、逻辑混乱、考据繁琐且缺乏可读性，甚至被指责为‘书没读明白就忙着考考考’。尽管承认其学术价值，但读者普遍反映阅读体验极差，认为作者陷入史料泥潭，劳而少功，未能将复杂问题清晰呈现，导致好书被糟糕的表达拖累。
- 读者对书中揭示的历史残酷性表示震撼，认为玄宗通过体制性手段剥夺太子权力、父子相互提防直至骨肉相残的过程令人深思。大家认同作者对李林甫等人作为皇权工具的分析，认为这揭示了专制体制下无人能独善其身的悲剧本质，警示后人制度之恶远大于个人之恶，对理解历史人生具有深刻的现实意义。
精彩摘录
- "对于事变的密谋策划，《通鉴》卷218“肃宗至德元载六月”条云：“陈玄礼以祸由杨国忠，因东宫宦官李辅国以告太子，太子未决。” 《通鉴》的记载显然是为了说明太子在事变中是被动的角色。这是司马光修史时使用的春秋笔法，即为尊者讳。他不能把唐肃宗这位继统之君书为犯上作乱者，《通鉴》纪年用唐肃宗至德元载而不用唐玄宗天宝十五载，虽然是因循其撰写体例，但也让人感觉到他的这番用心。"
- "...... 而改为密建皇储制度，这并不是皇位继承制度受到质疑或者否定，恰恰相反，预立太子制度的废除与密建皇储制的确立，正是皇位继承制度得以完善与皇权进一步强化的结果。"
- "若从人物的活动来看，张九龄的表现更具有宰相的政治责任感，李林甫则多了一些服从于依从的奴才相。李林甫的“动循格令”，实际上是忠实执行皇权意志的代名词。而李林甫...... 表明他也的确是应时而出的人物"
目录
用户评论
唐玄宗这一时期的东宫官员的权力虚化，皇太子的职权地位受到极大压缩，而身兼数职的宰相的事务化职权得到急剧扩张；历经安史之乱，唐代的中枢政局从此由彻底转变为宦官亲幸把持。此书是《唐肃宗评传》的专业进阶版。
哈哈哈 就是钱穆讲的 书没读明白就忙着考考考
制度史视野里的政治史。二元格局的起点还是玄宗基于自身利益着眼的设置，他最终也没有真正想过让位。中书令作为辅政中心机构，势力逐步扩大，实在是皇帝有意扶持。全书表述比较啰嗦，算是历史学家写作的通病，但逻辑还算清楚，个别字句的解读钻了牛角尖，倒也不影响结论的可信。天宝、至德之间两个皇帝之间此消彼长的关系，读到最后让人唏嘘。
查了作者的履历，可惜了。
感觉分低了，加一星。对玄肃之际政治史的分析比陈寅恪、黄永年等大家更为合理。但是对于制度史的阐释（如书中开元年间中书舍人的权力职掌与刘后滨的观点截然不同）似乎还值得商榷。
从太子体制的非实体化解释玄宗、肃宗朝的一系列政治事件，很有收获，但总觉得前半部分提到的宰相庶务化并没有很好地嵌入到论述中，以致后半段基本没有再提这个话题。
一个不甚熟悉的领域。
玄宗对太子的防微杜渐导致了宰相权力的崛起，导致了中央权力斗争的剧烈，使边将势力加入了中央的斗争，成为了安史之乱的爆发的原因之一。而肃宗借助禁军发动政变继位后依旧无法摆脱这套体制，导致在安史之乱的同时维持了很长时间的二元体系。
内斗内行的权术大师李隆基。
比较传统，有自己的心得在里面。
下载
收藏