书籍介绍
唐玄宗、肃宗时期是唐代由盛极乱的时期，历来为人们所关注。学术界也从多方面探究这种变化的原因。任士英的《唐代玄宗肃宗之际的中枢政局》一书，没有停留在学术界历来所注重的集团和权利之争上，而是从政治体制变化的角度 研究唐玄宗、唐肃宗之际中枢政局演变的过程，提出了不少新的见解，为深入了解唐代政治提供了一个新的视角。书的内容包括：唐玄宗时期中枢政局变动的起点、唐玄宗天宝初年的中枢政局、中枢政治配置关系的变化与非实体化东宫体制的形成、唐玄宗天宝末年的中枢政局、唐肃宗时期的中枢政局等。
任士英，获学士、硕士、博士学位。2001年以来在中国人民公安大学公安业务基础部教书。近年侧重于中国中古时期的国家政治体制、中枢政局、政治权力演进与变动的研究。出版《唐肃宗评传》等专著三部，在《中国史研究》、《光明日报》、《新亚论丛》、《中国历史地理论丛》、《学术界》、《唐史论丛》、《人文杂志》等报刊发表论文数十篇。还参加国家教育部义务教育课程标准实验教科书《历史》、《历史与社会》的编写。策划和编辑大型学术丛书《名师讲义》。
AI导读
核心看点
- 本书摒弃传统道德评判与集团斗争视角，独创性地从政治体制演变角度切入，深入剖析玄宗至肃宗时期中枢政局的非法理变迁。作者揭示玄宗如何通过调整东宫体制、削弱太子权力、强化宰相事务职能，实现皇权的高度集中与体制性垄断，为理解唐代由盛转衰提供了全新的制度史解释框架。
- 书中详细考证了‘非实体化东宫体制’的形成过程，指出玄宗时期东宫官职被虚化、散官化，太子政治空间被极度压缩，导致皇位继承制度异化为密建皇储。这种体制性压迫使得太子无法建立独立政治势力，深刻影响了安史之乱期间肃宗监国及后续政治格局，解释了父子权力博弈背后的制度根源。
- 作者通过对张九龄、李林甫等宰相角色转变的分析，揭示中书门下体制取代三省制过程中，宰相权力从政治决策向事务执行转化的趋势。书中指出李林甫等人并非简单的奸臣，而是皇权意志的忠实执行者，其‘动循格令’实为配合皇权扩张，这种体制性合谋导致了中枢政治生态的恶化与最终崩溃。
适合谁读
- 适合对中国古代政治制度史、唐代历史有深入研究需求的学者及研究生。本书学术性强，涉及大量典章制度考证与权力结构分析，需要读者具备扎实的唐史基础，能够理解复杂的官僚体制运作逻辑，不适合寻求通俗历史故事或简单忠奸叙事的普通大众读者。
- 适合对政治权力运作、皇权与官僚关系、制度变迁感兴趣的研究者。书中关于皇权如何通过制度设计压制潜在政治对手、如何通过体制调整实现权力垄断的分析，对于理解中国古代政治逻辑、权力制衡机制以及历史人物在体制约束下的行为选择具有极高的参考价值。
- 适合希望突破传统历史叙事框架，寻求更深层历史解释的进阶读者。若你厌倦了将历史简化为个人道德或偶然事件，希望从结构性、制度性角度理解安史之乱前后的政治动荡，本书提供的视角将帮助你重新审视玄宗、肃宗及李林甫等历史人物的真实处境与历史责任。
读前提醒
- 本书学术门槛较高，语言风格严谨但部分段落晦涩拗口，且存在啰嗦重复之嫌。阅读时需保持耐心，重点关注作者关于‘东宫体制非实体化’、‘中书门下体制演变’及‘皇权强化机制’的核心论证，忽略繁琐的史料堆砌，避免陷入细节考辨的泥潭而迷失主线。
- 请勿以现代民主或法治观念评判书中人物，本书旨在揭示古代专制皇权下的体制性困境。读者应理解作者并非为玄宗或李林甫翻案，而是揭示制度如何异化人性、如何导致政治灾难。任何试图从中寻找简单道德审判或阴谋论解读的尝试，都将偏离本书的学术主旨。
- 阅读时建议结合《旧唐书》、《新唐书》及《资治通鉴》等相关史料，对比作者观点与传统史书记载的差异。书中对《通鉴》等史料‘为尊者讳’的批判性解读极具启发性，读者应培养对史料的政治敏感性，学会从制度变迁角度质疑传统叙事，提升历史批判思维能力。
读者共识
- 读者普遍认可本书在学术视角上的创新价值，认为其从制度层面解释玄肃之际政局演变具有开创性意义，超越了陈寅恪、黄永年等前辈的某些局限。‘非实体化东宫体制’与‘二元政治中心’等概念被广泛认为是卓识，为理解唐代政治衰败提供了深刻且合理的解释，尽管部分具体考证存在争议，但整体框架极具启发性。
- 多数读者批评本书写作风格存在严重缺陷，认为语言啰嗦、逻辑混乱、考据繁琐且缺乏可读性，甚至被指责为‘书没读明白就忙着考考考’。尽管承认其学术价值，但读者普遍反映阅读体验极差，认为作者陷入史料泥潭，劳而少功，未能将复杂问题清晰呈现，导致好书被糟糕的表达拖累。
- 读者对书中揭示的历史残酷性表示震撼，认为玄宗通过体制性手段剥夺太子权力、父子相互提防直至骨肉相残的过程令人深思。大家认同作者对李林甫等人作为皇权工具的分析，认为这揭示了专制体制下无人能独善其身的悲剧本质，警示后人制度之恶远大于个人之恶，对理解历史人生具有深刻的现实意义。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "对于事变的密谋策划，《通鉴》卷218“肃宗至德元载六月”条云：“陈玄礼以祸由杨国忠，因东宫宦官李辅国以告太子，太子未决。” 《通鉴》的记载显然是为了说明太子在事变中是被动的角色。这是司马光修史时使用的春秋笔法，即为尊者讳。他不能把唐肃宗这位继统之君书为犯上作乱者，《通鉴》纪年用唐肃宗至德元载而不用唐玄宗天宝十五载，虽然是因循其撰写体例，但也让人感觉到他的这番用心。"
- "...... 而改为密建皇储制度，这并不是皇位继承制度受到质疑或者否定，恰恰相反，预立太子制度的废除与密建皇储制的确立，正是皇位继承制度得以完善与皇权进一步强化的结果。"
- "若从人物的活动来看，张九龄的表现更具有宰相的政治责任感，李林甫则多了一些服从于依从的奴才相。李林甫的“动循格令”，实际上是忠实执行皇权意志的代名词。而李林甫...... 表明他也的确是应时而出的人物"
作者简介
任士英，获学士、硕士、博士学位。2001年以来在中国人民公安大学公安业务基础部教书。近年侧重于中国中古时期的国家政治体制、中枢政局、政治权力演进与变动的研究。出版《唐肃宗评传》等专著三部，在《中国史研究》、《光明日报》、《新亚论丛》、《中国历史地理论丛》、《学术界》、《唐史论丛》、《人文杂志》等报刊发表论文数十篇。还参加国家教育部义务教育课程标准实验教科书《历史》、《历史与社会》的编写。策划和编辑大型学术丛书《名师讲义》。
目录
用户评论
唐玄宗这一时期的东宫官员的权力虚化，皇太子的职权地位受到极大压缩，而身兼数职的宰相的事务化职权得到急剧扩张；历经安史之乱，唐代的中枢政局从此由彻底转变为宦官亲幸把持。此书是《唐肃宗评传》的专业进阶版。
哈哈哈 就是钱穆讲的 书没读明白就忙着考考考
制度史视野里的政治史。二元格局的起点还是玄宗基于自身利益着眼的设置，他最终也没有真正想过让位。中书令作为辅政中心机构，势力逐步扩大，实在是皇帝有意扶持。全书表述比较啰嗦，算是历史学家写作的通病，但逻辑还算清楚，个别字句的解读钻了牛角尖，倒也不影响结论的可信。天宝、至德之间两个皇帝之间此消彼长的关系，读到最后让人唏嘘。
查了作者的履历，可惜了。
感觉分低了，加一星。对玄肃之际政治史的分析比陈寅恪、黄永年等大家更为合理。但是对于制度史的阐释（如书中开元年间中书舍人的权力职掌与刘后滨的观点截然不同）似乎还值得商榷。
从太子体制的非实体化解释玄宗、肃宗朝的一系列政治事件，很有收获，但总觉得前半部分提到的宰相庶务化并没有很好地嵌入到论述中，以致后半段基本没有再提这个话题。
一个不甚熟悉的领域。
玄宗对太子的防微杜渐导致了宰相权力的崛起，导致了中央权力斗争的剧烈，使边将势力加入了中央的斗争，成为了安史之乱的爆发的原因之一。而肃宗借助禁军发动政变继位后依旧无法摆脱这套体制，导致在安史之乱的同时维持了很长时间的二元体系。
内斗内行的权术大师李隆基。
比较传统，有自己的心得在里面。
下载
收藏