如果奥斯丁的文字真的如刘星译文那样诘屈聱牙，那么当年奥斯丁在伦敦大学的尴尬处境就不奇怪了~

奥斯丁的学说太适合于天朝了，但为什么没有火起来呢？

令译者头大的维多利亚时代的语言

看一次恶心一次，对我来说无思想上的创见...NND大爷我不看了！

十八十九世纪西方社会所面对并需要解决的理论问题。

第一本读完的理论著作，永远的纪念

神膜？？！我自己都不知什么时候胆大妄为标记的已读

上帝法、人法、伦理的定义、界限与关系，立法的主体与原则

文化隔阂，宗教隔阂，语言隔阂，时代隔阂，这些加在一起，能完全理解奥斯丁这本书才怪。

区分上帝法、实定法、实存的社会道德规则。 “法律的存在是一回事，法律的优劣则是另一回事”

当我们谈论法律，我们在谈论什么?

翻译太差，论证严密，实货不多

虎头蛇尾地艰难读完了。奥斯丁的学说很“板正”，其实只要读明白哈特在《法律的概念》里对他的批评就行了，虽然他本人的理论要丰富得多，但意义好像只限于了解“法”之沿革。

实际存在的由人制定的法（奥斯丁所定义的“法”），是由一个主权者个人或主权者群体，以直接方式或间接方式，向独立政治社会中的一个成员或若干成员加以确定的，或者说是仅仅指向其臣民的。 1.法是一种普遍性质的命令，其中包括义务和制裁两项基本要素。尽管广义的法律包括神法、实际存在的由人制定的法（positive laws）、实际存在的社会道德、隐喻意义上的法，但法理学与严格意义的法仅限于实际存在的由人指定的法。 2.法是主权者/政治优势者基于其政治优势与劣势者对主权的习惯服从所施行的直接命令或间接命令。主权权威先于法律权威并构成其基础。 3.法律义务可以基于法律强制力与制裁的威吓向外来社会臣民加以设定，但不能向外国政府加以设定。法律制定者也不能以设定法律义务的方式，在外国政府统治的社会中行使主权权力。

9p	上帝法/自然法、实际存在的由人制定的法和实际存在的社会伦理规则，是以各种各样的方式相互联系起来的。 13p	“法律”作为语词概念，在我们的意识中，终究是以潜藏的具有不同甚至对立性质的价值判断、利益需求和知识“前见”作为基础的。普遍性的“法律科学”只能是值得同情...

【笔记】我们自私自利的感觉，超越而且胜过了关心社会国家

这篇书评可能有关键情节透露

                        Analysis of Lectures 恰当的法律或被恰当称呼的法律是命令；不是命令的法律是非恰当的法律或未被恰当称呼的法律（Laws proper, or properly so called, are commands; laws which are not commands, are laws improper or improperly so called. pp.10.）奥斯丁区分四类法律：...

约翰·奥斯丁：《法理学的范围》读书笔记

这篇书评可能有关键情节透露

                        《法理学范围之限定》（The Province of Jurisprudence Determined 1832）（以下简称PJD）是一部19世纪英国法理学的经典。一代代的学生都曾阅读这部作品，并且其中的一些人对它留下了不可磨灭的印象。本书包含了大部分，尽管不是所有约翰·奥斯丁法律哲学的核心内容（其余内容...

The Province of Jurisprudence Determined（《法理学范围之限定》）全书内容概要

这本书读下来，最大的一个感受是乱。首先，这本书是作者的演讲稿合集，讲稿的性质，注定与作者跳跃性的思维息息相关。作者想要表达的内容是真的多，这一点我很理解，但想到一句，说一句的习惯，放在讲稿里就让听者，让读者有些难受了。其次，得益于作者浩如烟海的学识，从他的...

关于这个译本，一些比较个人的看法

这篇书评可能有关键情节透露

                        Q1:工作任务 奥斯丁开门见山地指出，“法理学的关注对象是实在法：法律，直接且严格层面的称谓：或者政治上位者给下位者制定的法律。”p18但是实在法，经常会因为而「类似」和「类比」而和其他客体相互混淆，都被冠名曰法律。奥斯丁的任务是澄清这些混淆、区分相关的客体（obje...

第一讲的笔记

——读《法理学的范围》[1] 刘星 从中，我们应该体会“分析法学”的方法起点，应该欣赏步步衔接的逻辑推论，应该品味渐次深入的思考开掘。 就分析法学（analytical jurisprudence）而言，奥斯丁的理论具有十分重要的地位。他的理论，概括来说，基本体现在《法理学的范围》中。...

奥斯丁的“法律分析”

西方法哲学文库

<p>《法理学的范围》由中国法制出版社出版。共分为六讲。</p>