划清界限?

[美国]埃里克·豪陶洛·马瑟斯

出版时间

2024-08-01

ISBN

9787575301688

评分

★★★★★

标签

文学

书籍介绍

◎ 喜爱的艺人“塌房”了,还能欣赏TA的作品吗?

◎ 失德艺术家及其作品应该被“取消”吗?

◎ 人品?作品?失德艺术家会做更糟糕的艺术吗?

◎ 从博物馆、电影、音乐到文坛,从伍迪·艾伦、R.凯利、凯文·史派西到J.K.罗琳……大量当代艺术界案例,深入探讨艺术家及其作品周围的道德灰色地带

——————————————————

这本书引人入胜、个性鲜明、文笔流畅,读起来令人愉悦。马瑟斯证明了自己不仅能清晰地传达出复杂的观点,而且还很灵巧。书中充满了生动的例子、另类的俏皮话、有启发性的比喻和个人洞察。

——《分析杂志》

马瑟斯认为,我们可以认识到,一件艺术作品因其创作者的不道德品行而变得糟糕,甚至达到我们无法再欣赏它的程度,但同时我们也可以接受其他人仍然可以发现它的魅力。

——《多伦多星报》

马瑟斯通篇分析透彻、细致入微和深思熟虑。 《划清界限?》是对一个极其重要问题的清晰、生动的探索。它并不打算一锤定音,但让我想要了解更多。它也让我想要坐下来喝点酒,并再看一遍《爱与死》。

——《星期日泰晤士报》

埃里克·豪陶洛·马瑟斯的《划清界限?》为当前的“取消文化”争议提供了指导:我们应该如何评估诸如高更、J. K. 罗琳、伍迪·艾伦等有“道德争议”的人的艺术作品?马瑟斯细致入微的建议是,我们应该将艺术家和作品区分开来,将私人反应和公众反应区分开来,同时承认我们可能对自己特别珍爱的作品仍然存在情感冲突。《划清界限?》是一本引人入胜、娓娓道来的书,它从美学和伦理学最新和最好的著作中汲取了朴素的见解。

——辛西娅·弗里兰,休斯顿大学教授

——————————————————

近年来,关于流行艺术家的不当言论和行为,甚至某些犯罪行为的揭露比比皆是。加上社交媒体和互联网的普及,公众对曾经喜爱的艺术家隐藏的生活开始保持警惕和批判的目光。艺术家的道德生活会影响其作品的审美价值吗?我们该如何看待这些失德艺术家?以及,还能欣赏他们的作品吗?

在本书中,作者运用哲学工具,为这一困扰我们的伦理问题提供了敏锐的洞察。作者认为,艺术家的道德生活不仅会影响公众对其作品意义的解读,而且还会影响其作品的审美价值。艺术作品提供了强大的情感资源,使我们能够在艺术世界中探索道德的复杂性,进而与不道德行为做斗争。因此,我们不应该回避那些失德艺术家的作品,而应该更加深思熟虑地参与其中,并且做出判断:当艺术家有不道德言行时,应该于何时何地在艺术和艺术家之间划清界限。

AI导读
核心看点
  • 探讨失德艺术家作品是否应被取消
  • 区分私人审美反应与公共道德评判
  • 剖析取消文化对艺术界的复杂影响
适合谁读
  • 关注文化伦理与艺术哲学的读者
  • 对取消文化现象感兴趣的社会学者
  • 在欣赏争议艺术家作品时感困惑者
读前提醒
  • 书中哲学论证较深,需耐心阅读
  • 作者观点平衡,非简单道德审判
  • 建议结合书中案例思考自身立场
读者共识
  • 引发对艺术与道德关系的深度思考
  • 部分读者认为内容略显冗长重复
  • 有助于缓解因艺人塌房产生的焦虑

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "艺术家的道德缺陷并不会使其作品在审美层面上自动地变糟糕。"
  • "厌恶地远离一件艺术作品,既是一种道德反应,也是一种审美反应:你不仅是在对艺术家进行道德判断,而这种判断也会影响你对其艺术作品的接受。"
  • "自称批评家的人,如果其目的在于警示艺术作品的不道德内容,那他不过就是个审查员而已。"
  • "当取消文化将我们的注意力引向特定个体的献祭式毁灭时,对于那些在艺术界拥有权位的人来说,就很容易默许一些代表性艺术家被取消,但并不会对组织中行使权力的人选或制定决策的方式做出任何重大改变。"
  • "由于取消文化具有对艺术家个人的执着性关注,在威胁有效的情况下,就会为艺术界中享有权力的群体提供这样一种机会,即加入谴责特定艺术家的大部队,但对自身的行径无动于衷。"
  • "我的父亲曾经是比尔·科斯比的忠实粉丝。在听到科斯比的亲自演绎之前,那个讲述巧克力蛋糕的节目,我就已然熟记于心了,到我上大学的时候,我对科斯比的一个叫作“为什么有空气”的段子也非常熟悉,因为它与哲学有关。在节目中,科斯比说起他看见哲学专业的学生在校园里闲逛,询问一些深奥的问题,比如“为什么有空气?”而像科斯比这样的体育专业学生可是知道这个问题的!为什么有空气,为了给篮球和足球充气嘛! 一旦我开始研读哲学,我父亲就会定期提起这个段子,并在妙语处哈哈大笑。这真是一个恰如其分的笑话。我父亲总是声称对哲学感到困惑,尽管他一直支持我从事专业研究的决定。在我开始攻读研究生时,他给我寄来一份镶框的《为什么有空"
  • "2 当心爱的艺术家犯下错误行为,人们将粉丝作为同谋进行指责的时候,他们常常认为,作为粉丝,你就会变成艺术家过去的不良行为的同谋。譬如说,就好像你是伍迪·艾伦的粉丝,那你就成了他涉嫌性虐待女儿的同谋一样。但是,采纳某个角色而成为同谋意味着什么,我们现在可是看得更清楚了;同样,这种说法并没有多大意义,这一点也变得更加清楚了。对于一个积极利用自己的名气,对他人进行掠夺的艺术家来说,我们可能会说,成为粉丝就会让你成为同谋—艺术家有粉丝才有知名度,因此,作为群体的粉丝就有可能让人觉得,他们会在促成艺术家未来不道德行为的方面发挥作用。但当涉及那些被公认为是在过去犯下的不当行为时,就不太清楚作为一个粉丝是否"
  • "道德叫住了你,想要你做什么呢?我认为,它不一定就是要你放弃失德艺术家的作品,或者叫你把私人生活过得如同在大庭广众下一般,尽管可能有几代人是这样过来的。我最近正在艺术哲学课上讲授哲学家C.阮氏的一篇关于审美见证(aesthetic testimony)的论文,换句话来说,就是仅凭别人告诉你的内容,你能对一件艺术作品了解多少。在论文的一个部分里,他试图帮助读者看到,仅仅因为一些专家告诉你这幅画很棒,你就选择将它挂在你的卧室里,这是一件非常奇怪的事情,特别是当你并不同意他们对这幅画的判断时。如果你不喜欢这幅画,并且无法想象自己要去欣赏它,那么听从专家的建议而将它挂在卧室里,似乎就是很荒谬的,对吧?策"
作者简介
埃里克·豪陶洛·马瑟斯(Erich Hatala Matthes) 美国韦尔斯利学院哲学副教授,研究领域为文化遗产、艺术和环境伦理、政治和美学。他在耶鲁大学主修英语和哲学,并在加州大学伯克利分校获得哲学博士学位。2018年,被美国哲学协会授予公共哲学专栏奖。著有《划清界限?:如何对待失德艺术家的作品》《拯救以及为何拯救:身份、真实性和保护伦理》(即出)。
目录
致 谢
导 言
第一章 对魔鬼的同情:失德艺术家会做更糟糕的艺术吗?
第二章 同谋与团结:欣赏失德艺术家的作品是错误的吗?
第三章 改革艺术世界:失德艺术家应该被“取消”吗?

显示全部
用户评论
如何对待“失德艺术家”,比如门罗以及某国产3A主创这类近期热点人物和他们的作品?此外,我一直有一疑惑:海明威自杀后,《老人与海》还有何意义? 本书作者认为简单的答案不存在。作者拒斥认为作品无涉道德的形式主义观点,也不赞同让道德因素完全盖过审美因素。对有“行为过失”仍在世享有特权的艺术家,“取消”其荣誉,并消除其再犯能力的惩罚是正当的,而那些“言语过失”或已离世的作者,只要能采取措施,避免艺术家被神化,我们就有可能批判性地欣赏他们的作品。 重要的不是作品本身的意义,无论这种意义是审美上的,还是道德上的。重要的是作品对个人的意义。生命和对作品的体验是独特的过程,理解艺术家的不完美,是见证这个复杂世界的一个新视角。 值得一读的小书。从致谢的译注就能看出翻译很认真。
还可以。的确不能指望作者讲出什么让人一拍脑门就想清楚了的话,他主要是帮读者捋清这是个什么事吧。 事实上很多时候也要看对方具体犯的是什么事,对他所从事的领域影响多大,这些没怎么写到
作者小心翼翼地走着平衡木,也足以见证西方的“取消文化”是多么狂热和暴力。书中探讨的“失德”,其实是“政治正确”的道德变体。昔日,艺术与受众的联系是比较私人化的,互联网使得公私界限模糊以后,欣赏艺术不再是私人的事、而成了众人的事,艺术的标准也就被重新定义了,道德具有了一票否决权。作者明智地指出,站在道德高地口诛笔伐,这种“道德哗众取宠”是网络跟风和网络暴力的动力之一。我开始理解为什么不少知名大学取消人文经典课程了——没有几部没有道德瑕疵,这课没法讲。艺术是一个允许不确定性存在的领域,在艺术中,模糊不清可以是一种优点,包括道德上的模棱两可,因此艺术不可“消除”,“界限”轻易不要划,凡绝对者,当心反噬。尤记得杜甫写李白:“世人皆欲杀,吾意独怜才”。
最后一章尤其有启发性,提出了一个情感主义的进路,艺术爱好者通过艺术作品与艺术家产生了情感上的连结和身份上的认同,艺术家的失德是对这种连结的背叛,而艺术爱好者需要做的正是亚里士多德意义上的“净化”,在受到背叛的负面情绪之中重新审视自己对于其作品的态度,最终达成一种只属于自己的理解与意义建构。
书中谈论不少现象级的文化界名人道德丑闻并试图厘清艺术作品与道德底线的相互联系,如路易·C·K、迈克尔·杰克逊、凯文、史派西(或也提及J·K罗琳)……关于艺术作品评价机制(审美/道德层面),关于霸权家长式的取消文化,也关于我们如何区分或整体地看待艺术家及其作品。摘一句:“一部作品对个人的意义,取决于它在我们生活中扮演的角色,而在这一点上,我们才是作者。”
7月爆出的“门罗事件”再次引发读者对作家作品与人品的大讨论。《划清界限?》一书即从哲学及伦理学的角度出发,集中论述了在如今的网络时代,我们究竟应该如何对待所谓“失德”艺术家的作品。该书的大部分内容并非直接围绕是否应该“取消”失德艺术家,作者试图探讨的是对每个读者和创作者而言,更加复杂的道德情境。在该书作者看来,当这些失德行为被公众知悉后,我们的确可以继续欣赏他们的作品,但显然无法像之前那样欣赏了。在这个过程中,任何致力于公共道德话语的努力、且目的只是试图展示道德体面的“道德哗众取宠”行为都值得警惕。作为有道德的艺术消费者,问题并不在于消费什么艺术作品,而是如何参与其中。从这个角度而言,区分艺术作品的特定意义和作品对具体个人的意义就显得相当必要。
讲实话并不好读,许多长句需要读几遍才能读懂。全书只有第一章聚焦于作品本身,后三章都在向作品之外拓展。 面对“塌房”的情况,我一度也支持把作者和作品一分为二,并认为这是理所应当,但越想越觉得这或许高估了理性的能力,也是对我们和作者之间精神羁绊的粗暴否定。况且这种欣赏作品时如鲠在喉的感觉也很难仅靠理性消除。本书在诸多论证之后,还是建议我们回归作品本身,在这片道德试验田里辨析审美价值,而非用“取消文化”的大棒实施焦土政策。这不但是恰当的应对策略,也是对艺术消费者的道德要求。至于如何对待作者本人?是保持绝对理性不给予过高期待,还是冒着“背叛”的风险体会美妙的“神交”,则是消费者的个人选择了。
是的,对于那些不认为男人就该有男人样、女人就该有女人味的(支持或同情)性别非二元的读者来说,某位滥用公共影响力在社交平台大肆发表歧视、偏颇甚至仇恨言论的知名作家的确存在道德瑕疵,曾经热爱其作品的读者因此感到愤怒、失望,无所适从。这本书虽然不长但也不是那么好进入,第一章是哲学式的写作,后面渐入佳境。它不会给定万全的标准或结论,而是提供种种可能的路径,帮助读者审视自身的习见、检验别人的观点,而我个人的结论是还不如做一个“可怕”的人。值得一读
9.2 并不能说完全看懂的一本书,对于失德艺术家的评价从来不是单一的,因为艺术,艺术家和喜欢艺术的人,彼此之间的关系是复杂的,忽略了其中任何一方,都是偏颇的。彻底清算肯定是不对的,但是要如何对待呢,也没有单一的标准。
收藏