书籍介绍
本书分为同性恋的历史叙述、经验调查和理论阐释三部分。作者在梳理中西同性恋史的基础上论述了20世纪后半叶以来的同性恋理论，即标签-互动论、社会建构主义和酷儿理论等。民国时期同性恋话语的演变很终诞生了我国现代意义上的同性恋身份与人格，它涉及同性恋身份和主体的本土性与植入性之争。经验研究部分主要探讨同性恋个体的生存现状、择友偏好、性角色与性别角色、代际差异与同性恋认同模式以及“同直婚”等，认为孝道、关系伦理和文化偏见等因素导致家庭出柜成为两难困境。本书亦讨论了优SHOU*选化背景下的同性恋亚文化、消费主义、“石墙骚乱”的神话制造以及第三世界的同性恋群体在面对西方性话语和性实践时如何自我表达的问题。很后通过“红色酷儿理论”批判性地反思同性恋研究中的“橱柜”政治学和身份政治。
王晴锋，浙江绍兴人，社会学博士，硕士研究生导师，现为中央民族大学世界民族学人类研究中心副教授，在《世界民族》《南亚研究》《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》等核心期刊上发表论文近30篇，主要研究领域为性态研究、社会学理论，也关注东南亚地区的种姓制度、部落文化和纳萨尔运动等。
AI导读
核心看点
- 梳理中西同性恋史及标签互动论等理论
- 剖析本土身份建构与家庭出柜困境
- 反思消费主义与红色酷儿政治学
适合谁读
- 社会学与性别研究专业学者
- 关注性少数群体生存现状者
- 对酷儿理论及本土化感兴趣者
读前提醒
- 学术性强，建议先读前三章基础
- 注意区分西方理论与中国本土语境
- 部分章节理论堆砌，需耐心梳理
读者共识
- 前三章本土分析极具启发性与价值
- 后两章理论空疏，存在逻辑矛盾争议
- 是了解中国同性恋研究现状的重要参考
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "西方有关同性恋权利和同性恋身份的思想显然影响了当代中国同性恋社群的生存处境，但是，当非西方社会遭遇西方新近发展的性话语时可能产生新的各种身份，但这些发展无法通过西方的经验来预见。美国人类学家罗丽莎（Lisa Rofel）认为，中国同性恋既非全球同性恋身份的另一个例证，也非仅仅一种地方特性。同性恋的普遍人性并不排斥作为中国人的特性，对普遍性的强调只有在与中国人特性的对话中才有意义。在“同性恋”这一修辞下所纳入的各性征极为多元化，因此“同性恋身份”的可能性与有效性值得质疑。这种“超级身份”有意忽视同性恋者在关键选择时的模糊性，并省略那些难以纳入“图景”的因素，以将身份强行纳入既有的框架内。“同性恋"
- "在莫顿看来，“橱柜”是工资——劳动体系的附属物，在该体系下，阶级利益总是优先于文化差异。莫顿认为，“橱柜”并非一个自我迷恋的、具有自主性的地方，而是资本主义政治经济学的一部分，它是一个由资本运作规律构成的空间。酷儿理论家声称在“后橱柜”时代，“橱柜”不再是藏匿地，而是“福地”。随着世界范围内经济不平等的恶化和阶级斗争的加剧，酷儿左派将它们的意识形态与“崇高的橱柜”进行新的结合，从而宣称不再需要出柜的意识形态。这导致女同性恋者、男同性恋者和酷儿越来越深地陷于追求享乐——满足的“无为主义”（quietism）。莫顿敏锐地指出，酷儿左派的“出柜”本质上是一种资本主义条件下的“政治解放”，他们将阶级弃"
- "马克思主义者严厉抨击酷儿理论，指出一系列历史性的发展因素导致酷儿理论产生严重的内部危机，这些因素包括：对酷儿被同化的危机感，酷儿右派和左派都意识到这一点，并产生焦虑和内在的紧张；酷儿理论家攻击“左派保守主义”，以迷惑性的革命斗争反对资本主义；酷儿理论变得“区隔化”，且过于“好斗”；突兀地从“对立的批判”重新定位为“修正性阅读”；公众将著名酷儿理论家朱迪斯.巴特勒标签为“一个赶时髦的失败主义者”和“美国最空洞无物的女性主义者”，她鼓动成功的中产阶级人士专注于教化和自我升华，而不是考虑改善他人的物质条件；以及对“橱柜”的重新肯定。 在马克思主义者看来，酷儿理论最初以主流资产阶级生活方式之“坚定、无"
- "同性恋压迫和同性恋自我异化的另一种重要形式是同性恋生活方式的商品化。红色酷儿理论认为，20世纪90年代的酷儿政治已经将自己出卖给了资本主义的消费主义。对同性恋者而言，独特的同性恋行为是一种“强迫性消费”。在消费主义模式下，新版本的“同性恋解放”具有瓦解的作用：自我认同的同性恋群体希望享受愉悦、被阿谀奉承，而不是被批判。他们拒绝思考阶级、种族和性别歧视等问题，而是沉迷于商品化和消费主义，并自以为获得了自由和解放。事实上，同性恋解放“只为那些已经处于优势地位的白人男性在主流社会中进一步获得了空间”。莫顿认为，同性恋作为“生活方式”是一种基于阶级差异的解释，大多数同性恋普罗大众无法负担和参与这种“生"
- "●王曙光认为，性在不同的制度、阶级、经济、亚文化社群中为建构独特的生活形态和历史扮演着重要角色，性实践包含了再建构其自身的社会过程。0或1的性角色是社会经济权力的产物，“小弟”（MB）在社会经济生活中的弱势地位决定了他们处于被插入的角色。尽管许多男同性恋者倾向于选择做1，但在非商业性的协议性行为中，总体上没有明显的0与1的差别。然而，“小弟”在非商业性的性行为与固定性伴间仍略为倾向于做0，在临时性伴间则明显倾向于做0。因此，做0以及与之相关的实践、体验、欲念和快感是被“小弟”的圈子生活再建构出来的。也就是说，阶级、制度和权力建构了“小弟”作为0的性角色的存在方式，而性的社会实践自身又再构了“小"
- "●魏伟研究了同性恋圈里的“名人”，他们是圈内活跃、众人皆知的人物，这些人交际广泛，是同性恋社交网络的中心，在日渐发展的同性恋社区扮演着重要角色。他们也是同性恋者公开身份的先行者，为后来者提供新的生活模式。因此，“圈里的名人”是同性恋社群寻求公共空间的先锋，并为日后同性恋社区的动员提供了潜在的领导者。“名人”身份也会给其本人带来影响，如降低与他人发生性关系的机会，带有污名的“名声”常会影响到他们的个人生活，甚至在圈内被其他同性恋者孤立和排斥。"
- "●相比较于将人进行“同性恋一异性恋”二元划分的现代西方文化，中国人的性世界主要是由阶级等级序列构造的。有权者，通常是上层阶级的成年男性可以对社会地位低劣者，如他的妻、妾或者“填房”享有性支配权，也可以对社会地位低于他的年轻男仆享有性支配权，而不会有同性恋/双性恋的社会污名。从一位帝王或富裕地主的立场来看，他的欲望对象是男性还是女性，这之间没有很大区别——两种性活动都同样加强和显示了他的社会权力。就此而言，周华山认为，将中国的同性爱欲传统浪漫化是危险的，因为它对同性爱欲的文化宽容既不是无条件的，也并非真心实意的，它是在一个重要的前提条件下才得到容忍，即社会等级次序并未遭到挑战。反讽的是，中国同性"
- "●而20世纪80、90年代出生的同性恋者生存状况大不一样，在讨论同性恋社群时需要区分这种代际差异。这一新生代的同性恋者可以通过书籍、互联网等非性行为的方式确认自身的性取向，当“身份”赫然出现在每一个质疑自己性取向的个体面前时，身份认同便构成“问题”和重要的生命事件。同性恋主体已经在公共领域中浮现，性身份也成为每一个人都需要扪心自问和内心考量的重要议题。于是，各种因性取向而产生的困惑、自我拒斥以及家庭矛盾成为同性恋者生命史中的重要经历，精神压カ、抑部、自杀（未遂）等现象频频发生。另一个结果是，由于重新发现了内心隐藏的、压抑多年的真实身份，老一代同性恋者纷纷选择与原有的家庭决裂，寻找属于自己的、所"
作者简介
王晴锋，浙江绍兴人，社会学博士，硕士研究生导师，现为中央民族大学世界民族学人类研究中心副教授，在《世界民族》《南亚研究》《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》等核心期刊上发表论文近30篇，主要研究领域为性态研究、社会学理论，也关注东南亚地区的种姓制度、部落文化和纳萨尔运动等。
目录
用户评论
很全面的研究概述
从社会学理论阐述的层面看梳理的非常棒！不过从人类学田野进入的角度就有种“你说的都对，可用的确实不是人家那套话语体系”的感觉……跟魏伟的那本比起来真的是一下就明白谁是“圈内人”谁不是……但没办法说哪个好哪个不好，嗯，都挺好。
大致翻了一下
前三章非常有启发性，基于中国本土同性恋生存现状与研究现状进行分析，尤其是第三章对中国同性恋认同分析、西方同性恋理论与中国本土观点的弥合。后两章理论色彩很浓厚，有点各种理论观点集合的意思。但总的来说，书中基于中国现状的分析还是非常有意义的，反思意味很强
应该是国内最学术的了
这本书一天之内就念完了，出版日期比较新，内容上有一定的“突破”，比如对女同群体中TP二元划分里，加入了H（这个我也是近几年才在一些社群帖子里看到）。用到的采访资料的性别多为男同，另外“熊”这个词汇不禁让我想到有一次和朋友聊天，她和我说给子文化里的········奇特景象，不禁想到有有个朋友喜欢穿白袜的“熊”样，在圈子你还蛮吃香（不是），最后鉴于现实原因，还是有很多内容值得深入书写的。
第三章真的太好了，光这一章就值得五星，内地太缺这样的研究了，这本很难得
入门～
草 牛逼
下载
收藏