孤独六讲

略去书中的重复与广告不说 一句话很是赞同：孤独圆满，思维得以发展。 其实很久以前，余杰在《火与冰》中就曾说过：文学是孤独的分泌物。那个时候还不怎么懂的我，却始终记得着。 余杰拿了聂鲁达做例子，这一点至今我还不知究竟该如何评判。他说起博尔赫斯将聂鲁达视为名利场中的俗人，然而聂鲁达毕竟写出了 在我这片荒原上，你是最后一朵玫瑰花 这样的诗句啊。美学的本质是否是孤独 我不知道。我只知道为了创造美，那些努力着的人们纷纷忍受了不同程度的孤独。聂鲁达说孤独培养不出写作的意愿，可是他写下“玛蒂尔达，你在哪里？”之时，难道不是受着莫大的情欲孤独的煎熬？ 博尔赫斯所言，也许是思维孤独罢。

这书不读没损失。东拉西扯的书，除非像钱钟书那么有料才好看；主观性太强的书，除非像宇文所安那样细读才好看。

这书简体一定删到支离破碎。不过其实那些对主旨没有什么伤害。蒋先生是好人，但没有自己的思想。

蒋勋在写命题作文。

面宽点浅，我喜欢这种不费脑子的思辨，境界不高啊。

看得是蒋勋老师参加的节目音频。 孤和独是两个看似不好的词，人生想要完整却少不了这两种体验。 我们的人生不是为谁而活，也不是离开了谁就没有意义，我们要自己去寻找意义。

看半天这本啥都没讲

孤独其实是好美好凄的词，美意味着无尽的自由与天地，凄是因为和社会意见的逆行与整体氛围的反抗。在交流中不被理解的孤独，在欲望中挣扎的痛苦，无解的难题。

3.5，革命孤独最好，孤独可以是任何东西除了孤独本身，有些内容确实有点强行扣题，另外每个章节都在给自己的小说搞宣传

一直在说孤独，但是很多说的内容不是孤独的范畴。来来回回反反复复，有点意思，但又不知道作者想要说的主旨是什么？比如说暴力孤独，说我们反对暴力，但是又让小孩玩一些隐含暴力的游戏，但作者又不是叫小孩不要玩，后面又说没有暴力就丧失了狼性，那是鼓励暴力？没有独立的观点就会变成大杂烩。