书籍介绍
决定型的纠纷解决的典型是以对抗性辩论为基础的审判；合意型的纠纷解决的典型是以协商性交涉为基础的调解。棚濑认为审判程序和调解程序应当加以区别，但两者之间也存在着相辅相成的流动性关系。
处理纠纷过程中当事人与法官、律师的关系，放在更广阔的社会背景下来考察，反映了法律秩序中个人与国家的关系。一般来说，在现代化过程中，个人观念和国家观念会同时得到加强，从而形成政治和法制上的紧张。在日本法制现代化的长期实践中，被变革的对象实际上是民众的行为方式，而不是国家的权威结构；这种事实一直得到大多数学家的默认。
如果行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，那么为了取得社会的平衡，一方面必须让政治充分反映民众的意愿，另一方面在法的体系中应该最大限度地尊重个人的主体性，使他们能够与过分膨胀的行政权力相抗衡。
用户评论
看不大懂是真的
虽然是棚濑孝雄上个世纪的学术作品，但是一点都不落后，而且读起来还颇有趣味，对于诉讼法学术界这么推崇他的论文大概有点明白了。虽然，这本书主要涉及领域在于法社会学，尤其侧重审判以及其他的纠纷解决方式，但是不同于其他民事诉讼法的专著，对于法条的机械转述并不多，更是从动态的视角，对纠纷解决过程中，社会上各个主体在其中的角色、作用以及动力关系等，做出了比较新颖的实证分析。
合意是沟通产生的结果 即便是纠纷当事者也不得不在矛盾中让步 在相反的偏好中寻找同一个出口
一本文集。最大的价值在于视角的转变：关注纠纷处理本身，由制度分析转向过程分析，进而提出决定型和合意型纠纷解决的两种类型，并提炼出两个基本要素：主体与合意。在这个框架之内，讨论了准审判过程，调解的实然状态，调解机关，法治社会，审判的政治化，审判模式以及律师等问题。着重翻了合意。
视角的转换，从纠纷解决的制度研究变为过程研究，但是提出的理论框架却难以涵盖一些难解纠纷
纠纷解决的过程研究，纠纷解决机制是否有效发挥作用的评价标准，准审判过程
貌似所有的纠纷解决本质上都是一个权力博弈（宏观以及微观）的过程，因此如何尝试把这种博弈过程固定化、权威化就成了审判制度建立乃至完善的方向。法律人类学/社会学对纠纷的分析路径非常吸引人，不过如果脱离田野或个案的话又确实没有法哲学那么深刻，所以这门学科最关键的问题可能就是怎么“进的去又出的来”田野吧。
收藏