书籍介绍
翻开这本书，最先被抓住的往往不是高深的理论，而是那些近乎荒诞却又真切可感的细节：知府一纸政令，把总管、周神、猛将、李王四尊神像捆绑押解到县城城隍庙示众一年，满城百姓围观
作者简介
濱島敦俊，1937年生，日本東京大學文學博士、日本綜合研究大學院學術人類學博士，現任國立暨南國際大學歷史學系約聘教授。
AI导读
核心看点
- 系统研究明清江南农村民间信仰与社会结构
- 揭示商业化如何推动祭祀圈从村落向市镇扩展
- 剖析地方神灵传说背后的社会基础与政治互动
读者共识
- 田野调查与文献结合的经典范例
- 观点精彩但部分章节可读性较差
- 深刻揭示经济结构对信仰形态的重塑
精彩摘录
- "虽然没有深入讨论过江南三角洲的渔民，但从笔者近几年的采访中所留下的印象来看，该地渔民很多石油江北或者湖广一带流入的，他们在船上生活，没有陆地上的居住点，当然也有一部分拥有陆上定居点并向农民转化（上升？）。现在的渔民以信天主教的人较多（反过来也可以说，农村中信仰天主教的大多是渔民），这一现象可能与他们无缘加入当地农民社会中的共同祭祀相关。（1） （1）1990年9月，在浙江省湖州市双林镇田野调查中，与四名渔民（水产村民）举行了座谈，他们全都是天主教徒（其中一个人时任渔政站站长，即干部，不得不放弃自己的信仰。其妻不当干部后，又恢复了原先的信仰）。该镇有二个水产村（解放后，让渔民定居于陆地），总共1"
- "明代中期出现了可以说是极端的复兴原理主义观念的社会状况。像上述黄傅等人还须通过其文理来把握。极端的情况下，甚至出现了要求废弃天下寺院、道观的上奏文《孝宗实录》弘治元年十ニ月丁西条、御史马垩的上奏〉。这一时期的复兴里社坛活动，可以说由具有同样原理主义倾向的地方官所主持的，不如把这些行为看成是例外的，甚至是奇特的，只有这样才能更接近于历史真实。另外，我们在此还要强调一下，作为制度史研究的陷井，经常会把“当为”的规范误判为“现实”的存在（明代制度中有许多都被说成是制定→实施→实体化→驰缓→解体→改革这样的模式，但制度是否真正得到实行过呢？我们不妨对此先进行怀疑，反而可能更具可行性）。笔者很难想像，无"
- "这时，知府认为“妖魔托宣惑众”，于是下令捆绑坐镇在各村小庙中的“总管、周神、猛将、李王”四种神像，并把他们押送到县城，搁放在昭文县城隍庙的路头堂，“以示签笤惑众之咎”。也就是说在抗租暴动中，在决定是否行动时，农民们向这四位神灵占卜。 被捆绑的四种神像示众一年（可能相当于现世的枷示之刑）的场所是城隍庙。昭文城隍神，作为该县冥界的行政官，与现世的昭文知县一道“分理”该县。因此，对乡村神灵的处刑，其权限自然属于县城城隍神（详见第四章第二节）。虽然遭受此刑，但服刑完毕后，他们仍旧是神灵。一年后，这些神灵被送回各自的乡村小庙中，并有“鼓乐”相伴，即以礼相送。"
- "此外，江南刘姓神还产生了另外一种传说。费孝通所介绍的开弦弓村里的二座土地庙的主神都是“刘王”。开弦弓村的刘王完全没有驱蝗传说，却有这么一个传说：有一位遭继母欺负，饿着肚子的少年，杀掉他所看管的水牛，与朋友一道饱餐后，把牛头和牛尾安置在地面，牛的身体好像被埋入地里一样。让牛的头和尾在动，使来到这里的继母误认为牛好像还活着。"
- "农民的生活空间也不能局限在聚落或以土地庙为中心的地域社会（这里暂叫做“社”），由于平常年份也需经常购入大米，他们的生活与市镇之间已无法分开地联结在一起。因此，农民的生活空间已扩大到以小城市（市镇）为中心的空间（称为“乡脚”）中去。其在宗教方面的反映，就是上述祭祀圈的形成。"
目录
用户评论
书到用时才发现第一遍简直就是白读了。
从宗教、祭祀方面论述“当为”与“实态”之间“游离又并存的状态”。特别喜欢民间传说的各种变异形式。
精彩
关于土地庙与聚落这个课题值得更深入的研究
翻完
读完了，从“民间信仰”透视“社会经济”，有点马克思史学那味。
对后世子孙如何将祖先“造成神”那段印象深刻，比较有启发，历史书写也是如此。
有时间补个书评。
但是翻译还是怪，一个是史料的半文半白，还有部分句式也感觉比较怪。
补标，非常牛非常喜欢的一本
有点日本式的絮絮叨叨，内容挺有趣，作者认为总管信仰经历了一次“阶级下沉”，从代表乡居地主（要承担漕运，因此总管传说大多与漕运有关）下沉到了代表一般农民（增加了施米的内容），这与明清农村社会结构的变化直接相关。
非常精彩，值得推荐。东洋学者的学术研究始终可以碾压西洋学者。其对韩森《变迁之神》的批评可谓一剑封喉，朱海滨先生的观点或即源于此书。美中不足的是，神灵演变部分，尚可继续发掘。过度强调社会经济变动对精神世界的影响，也容易审美疲劳与思维定势。
下载
收藏