图解瑜伽经

这是一本把古老灵性经典'图解化'的尝试之作，它最耐人寻味的地方，恰恰在于这种尝试本身是否成功。翻开它，你会先被一个大胆的提问抓住：两千年来指引无数修行者的《瑜伽经》，究竟算宗教、算哲学，还是算一种生活方式？编者试图用手绘插图、流程图把'心念多变''阿特曼''解脱'这类抽象概念讲清楚，让读者在神话与历史之间辨认瑜伽的真面目。但真正读过的人会注意到它的两难：图解带来了通俗，也带来了粗糙——有人觉得讲解缺乏说服力，也有人从中读到了'心的湖变得澄明静寂'的修行内核。它适合那些既想入门、又不介意与不完美相遇的读者；若你寻求的是严谨的义理或精美的神话，它或许会让你失望。

对印度自古以来一直流传不替的瑜伽修持进行系统整理，从而集大成者，是钵颠阇利与他的《瑜伽经》。因此．钵颠阇利及其《瑜伽经》在印度瑜伽发展的历史上占据重要地位，成为古典瑜伽的标志。 关于钵颠阇利的生存年代，学术界一直有不同的看法。长期以来，很多研究者认为这个钵颠阇利为公元前二世纪的人，理由是公元前二世纪，印度的一位文法学家钵颠阇利曾经为著名的《波你尼文典》作过注释。认为这两个钵颠阇利是同一个人。由此认为《瑜伽经》也编纂于公元前二世纪． 但也有研究者不同意上述观点。他们指出，印度历史上姓名相同的人很多。我们没有证据能够证明这两个钵颠阇利的确是同一个人。而且，《瑜伽经》的理论与印度文法学派的理论差距甚大，现存的《瑜伽经》中有相当成分不是文法学家钵颠阇利时期形成的．因此，他们认为这两个钵颠阇利不是同一个人． 有的研究者认为，在《瑜伽经》中有驳斥佛教唯识说的内容。还有的内容涉及佛教学者世亲(约公元四世纪)所著的《俱舍论》。由此证明钵颠阇利的年代比世亲晚，亦即是公元五世纪的人。但有的学者认为，《瑜伽经》本身并没有批驳佛教唯识说的内容，而是后代学者在关于《瑜伽经》的注疏中批驳了唯识说。说《瑜伽经》的内容涉及了《俱舍论》也没有过硬的依据。由此主张钵颠阇利是二世纪左右的人。但也有学者指出。早在公元前四、前三世纪产生的《实利论》中．已经把瑜伽作为一个重要派別提出，所以《瑜伽经》的产生似乎不会迟到公元以后。还有的学者将《瑜伽经》与佛教典籍、耆那教典籍、数论文献进行比较，作出种种推测．但是，由于各方面的原因，这一研究至今还没有得出能够为学术界公认的结论。 总之，关于钵颠阇利的年代至今仍然是一个争议的问题。有的研究者认为：从现存的婆罗门教的其他几个主要哲学派别的最初经典来看，它们都不是由一个人在短期内完成的，不少都被后人增补订内容。由此可以考虑，钵颠阇利是《瑜伽经》最初部分的作者，其年代大约在公元前二世纪到公元二世纪之间。而《瑜伽经》的现存状态则大约是在公元四五世纪形成的．虽然这一经典里面包含着后人加入的成分，但它还是以钵颠阇利的名义流传于世。我认为上述观点大致是可以信从的。①考虑到公元以后婆罗门教势力的复兴以及婆罗门教与佛教相互交涉的关系，考虑到《瑜伽经》与数论的关系以及数论与大乘佛教中观派的关系．则认为钵颠阇利大约为公元二世纪的人，《瑜伽经》最初产生．于公元二世纪可能比较适宜。