书籍介绍
这本书最锋利处，在于它拒绝把海德格尔当作一个封闭的体系来供奉。韩潮从亚里士多德的伦理学切入，让存在论与古典伦理学彼此质询，进而追问：当康德在“是的世界”与“宜的世界”之间劈开那道深渊，自由沦为自律的自我立法，现代人赖以安身的道德根基是否早已松动？书中对技术本质的批判尤为独到——真正碾平世界的并非技术本身，而是现代法律与政治制度对技术扩散的推波助澜。它不满足于解释海德格尔，更把目光投向海德格尔哲学与中国的相遇：地上究竟可有尺规？这是一本需要重读的书，含混处恰是思考的留白，适合那些不愿停留在哲学史注脚、而想追问存在如何回应责任的读者。
AI导读
核心看点
- 以亚里士多德明智为线索，重构海德格尔伦理学维度
- 辨析责任之存在论根据，超越康德式主体性自我立法
- 贯通海德格尔前后思想，探讨自由、正义与善的本源
读者共识
- 被誉为中文界论海德格尔的最佳著作之一，文笔极佳
- 深刻揭示海德格尔思想中隐含的伦理学基础与渊源
- 虽部分观点受刘小枫影响，但学术水平与启发性极高
精彩摘录
- "现代世界的自由概念在康德这里达到了顶峰，但他同样在康德这里陷入了更深的危机。 康德为自由概念做了卓越的辩护，以一己之力将现代的自由观念从它的“道德不作为”状态中挽救出来。康德哲学将自由界定为“自律和自我规定”，由此在“自由”和“任性”间划定了一条界限，从而暂时缓解了由于张扬否定意义上的自由而产生的道德危机和人性危机。然而，也恰恰是康德哲学第一次建立了独立于“自然界”的“自由界”。在他那里，自然哲学和道德哲学分属两个世界：前者属实然，后者属应然；前者为“是的世界”，后者为“宜的世界”。至此，自由作为“无需论证的自我开端”才是真正获得了奠基。可是，一个自为的“自由界”仿佛在自然的大化流行中劈开了一"
- "在海德格尔看来，“政治”这个词已经是现代世界的产物了，虽然它源于希腊的polis，但是它已经不足以传达希腊世界的polis本来面目。或许就像列奥·施特劳斯所指出的那样，政治在现代世界已经沦为与经济、文化等领域相并置的范畴，它不再是一个整全的世界，不再是这个世界的全部。就此而言，无论说polis是城市，还是说polis是一个城市国家，当然都不足以传达海德格尔所揭示的那种整个希腊世界围绕polis而运转的归属感。"
- "落在汉语里，我们不妨认为，phusis的第一义为“生”；第二义为“长”。生是开端，长是绽放；生是由来、长是所往；生是初创，长是所成。生与长并非两不想干的事情，花开放，则蓓蕾凋谢；果实显露，则花消失——每一变皆是新的生机，初生者支撑着后起者，后起者又取代了初生者。生长的本意便在于这生机流转。凡有生命处，必有流转，生命在流转中长成，实现了最初作为一颗种子的固有天性。"
- "海德格尔过于强调形而上学与技术问题之间的联系，他一意孤行地探讨技术的本质，却明显忽视了“技术扩散”问题——要知道，技术演进的历史中如果说存在着某种古今之亟变，那么这并不是说技术的本质在古典和现代之间有怎样翻天覆地的变化，而毋宁说技术扩散的方式发生巨大的转变。在古典时期，许多社会中的手工技艺都带有秘密的、行会的、不愿外传的特征，现代世界则明显打破了这些障碍。在现代世界，技术之所以有弥漫于整个世界、甚至人本身也无法掌控的趋势，恰恰是因为一切有碍于技术扩散的东西都已被粉碎，而碾平这一切的，不是技术本身，恰恰是现代世界的法律体系和政治制度。"
- "毕竟“孔重文，老重质”只是一体两面的说法，从“文质论”角度来看，孔老所论终究是一回事。此处需切记的是，文与质是一对中道概念。所谓“中道”说的是，极端即是反面：文过则不文，质过则无质；最勇敢者实则不勇敢，最克制者实则不克制。"
- "而当海德格尔用权能（Ermachtigung）译解“善”时，他并非是指后来在阿甘本那里得到激进发展了的dunamis，而毋宁接近于阿伦特对I will与I can的区分——权能是能力（can）而不是纯粹的可能性（will）。"
- "问题是，海德格尔的许多继承者比如眼下在大洋彼岸大红大紫的阿甘本却完全从自由的潜能义去“发展”海德格尔的学说，以至于将海德格尔局限于一个相当狭窄的领域。如此开展出去的潜能意味着什么？难道仅仅是所谓“赤裸的生命”和生命政治？海德格尔的谢林讲稿将证明这一问题的复杂性，它远远不是那种阿甘本所激进发展了的dunamis理念。对dunamis的理解是一个歧路丛生的领域，阿甘本所涉及的只是其中的一个层面。（p213-214）"
- "关于海德格尔思想中的基督教成分，研究者虽众，但还是施特劳斯的一句揣度到海德格尔的用意：“在西方之内总是可以通过圣经传统来察看理性主义的界限（这可以说明海德格尔早期思想中的圣经要素）······圣经是我们西方人之内的东方。能够帮助我们克服希腊理性主义的不是作为圣经的圣经，而是作为东方之书的圣经。”施特劳斯的评论可谓一语中的，如果海德格尔要克服希腊文明所促生的形而上学传统，他就必定要借助于希伯来文明的圣经传统。这里，没有任何选择的余地。文明的歧异是最根本的，哲学没有力量也不可能独立地创建最根本的差异。任何一个哲学家，无论他多么伟大，都只是文明的工具（民族神的提线木偶？）。海德格尔早期对原始基督教的"
目录
用户评论
粗略读了一遍，找机再重读，对海德格尔的安提戈涅问题的解读，是国内最好一篇~~~~
潮哥的书，文字很美，内容。。玄奥
写得很好看。可惜有些重要问题似乎并没有真正深入，只是从漂亮的文字表面滑了过去。
很不错的著作，我在写书评。
过了一年再回忆，才能发觉关于亚的部分并不扎实，但依旧是国人中最出色的亚-海研究
不错
毕业论文重点参考一下。
中文学界海学研究的扛鼎之作。
抱着加深对存在与时间中良知、罪责等概念的理解的目的找来这本书，没想到书中并不讨论这两个概念，而只是借海德格尔分析了西方哲学中的某些伦理问题。第一章围绕明智与真理，从海德格尔和亚里士多德的关系揭示了海氏思想中隐藏的知行关系。第二章看重的是海德格尔与其它哲学家的对话，比如善与列维纳斯，正义与尼采，自由与谢林，揭示海氏哲学中的伦理维度；第三章主要围绕《形而上学导论》讨论了海德格尔从自然到技术到礼法的生成思路，揭示了海氏哲学中隐藏的政治维度。关于亚里士多德的实践和制作之间的区分，对应于存在与时间中的本真和非本真区分等说法很有启发。对真理为何被翻译为去弊的解释则很没说服力。总之本书像是替海德格尔说出他未曾明说的潜台词，勉强之处在所难免。但也有纵贯古今，发微抉隐的快意。一些词源分析很值得参考。
Gekauft
下载
收藏